Archief - Wilders' Fitna
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
toru
Legacy Member
Net Fitna gezien. Hmm mijn gedacht erover (ook al zal het niemand boeien)
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
Filmkes waarin zo mensen dood werden gedaan.
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
Filmkes waarin zo mensen dood werden gedaan.Darkness
Legacy Member
toru zei:Net Fitna gezien. Hmm mijn gedacht erover (ook al zal het niemand boeien)
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
1.
Luke 19: 27
"But those mine enemies, who would not that I should reign over them, bring them hither and slay them before me.'"
Matthew 10: 34
"Think not that I am come to send peace on earth. I came not to send peace, but a sword."
Deutronomy 22:20
"But if this thing be true, and the tokens of virginity be not found for the damsel. 21then they shall bring out the damsel to the door of her father's house, and the men of her city shall stone her with stones that she die..."
Leviticus 20:10
"And the man that committeth adultery with another man's wife, even he that committeth adultery with his neighbor's wife, the adulterer and the adulteress shall surely be put to death."
Leviticus 21:9
"And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the harlot, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."
Deuteronomy 17:12
"The man who shows contempt for the judge or for the priest who stands ministering there to the LORD your God must be put to death. You must purge the evil from Israel."
Leviticus 20:13
"And if a man lie with mankind, as with womankind, both of them have committed abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them."
Numbers 31:17
"Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, 18 but save for yourselves every girl who has never slept with a man."
Judges 21:11
"This is what you are to do," they said. "Kill every male and every woman who is not a virgin." 12 They found among the people living in Jabesh Gilead four hundred young women who had never slept with a man, and they took them to the camp at Shiloh in Canaan.
Leviticus 20:15
"If a man has sexual relations with an animal, he must be put to death, and you must kill the animal."
Leviticus 20:16
" 'If a woman approaches an animal to have sexual relations with it, kill both the woman and the animal. They must be put to death; their blood will be on their own heads.
Genoeg stof voor een filmpje?
2.
Goh ja, het zit eigenlijk maar in een paar details hoor, maar die zijn soms wel redelijk fundamenteel voor hoe je de verzen kan interpreteren. Bovendien is ook de context van de verzen belangrijk. Wat niet wegneemt dat er in de koran zinnen staan waarbij ik ook niet anders kan dan mijn wenkbrauwen te fronsen hoor, daar niet van. Als zulke dingen dan letterlijk geïnterpreteerd worden, zoals dat soms gebeurt, is dat wel degelijk een probleem.
Maar, om toch aan te geven hoe Wilders die selectief gekozen koranverzen naar zijn hand zet: in het eerste vers dat Geert Wilders citeert, vertaalt hij het werkwoord als terroriseren, en herhaalt hij dat werkwoord een tweede keer ("om daarmee te terroriseren, te terroriseren...") terwijl het er in het Arabisch maar één keer staat. Het werkwoord wordt door mijn woordenboek vertaald als "bang maken, angst aanjagen, alarmeren, intimideren". Op zich betekent dat inderdaad hetzelfde als terroriseren, maar het is duidelijk waarom Wilders toch voor die laatste vertaling gekozen heeft. Bovendien laat hij gemakkelijkheidshalve het eerstvolgende koranvers weg, dat (in vertaling) luidt: "en als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God; Hij is de horende, de wetende".
Voorbeeld vanop een ander forum over hoe iets verkeerd geïnterpreteerd kan worden. Fly on it.
3.
De bijbel is al lang geleden geschreven ja, maar de koran niet misschien? Kom he.
Dat ze achter lopen, tot daar toe...
Luke 19: 27
"But those mine enemies, who would not that I should reign over them, bring them hither and slay them before me.'"
Matthew 10: 34
"Think not that I am come to send peace on earth. I came not to send peace, but a sword."
Deutronomy 22:20
"But if this thing be true, and the tokens of virginity be not found for the damsel. 21then they shall bring out the damsel to the door of her father's house, and the men of her city shall stone her with stones that she die..."
Leviticus 20:10
"And the man that committeth adultery with another man's wife, even he that committeth adultery with his neighbor's wife, the adulterer and the adulteress shall surely be put to death."
Leviticus 21:9
"And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the harlot, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."
Deuteronomy 17:12
"The man who shows contempt for the judge or for the priest who stands ministering there to the LORD your God must be put to death. You must purge the evil from Israel."
Leviticus 20:13
"And if a man lie with mankind, as with womankind, both of them have committed abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them."
Numbers 31:17
"Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, 18 but save for yourselves every girl who has never slept with a man."
Judges 21:11
"This is what you are to do," they said. "Kill every male and every woman who is not a virgin." 12 They found among the people living in Jabesh Gilead four hundred young women who had never slept with a man, and they took them to the camp at Shiloh in Canaan.
Leviticus 20:15
"If a man has sexual relations with an animal, he must be put to death, and you must kill the animal."
Leviticus 20:16
" 'If a woman approaches an animal to have sexual relations with it, kill both the woman and the animal. They must be put to death; their blood will be on their own heads.
Genoeg stof voor een filmpje?
2.
Goh ja, het zit eigenlijk maar in een paar details hoor, maar die zijn soms wel redelijk fundamenteel voor hoe je de verzen kan interpreteren. Bovendien is ook de context van de verzen belangrijk. Wat niet wegneemt dat er in de koran zinnen staan waarbij ik ook niet anders kan dan mijn wenkbrauwen te fronsen hoor, daar niet van. Als zulke dingen dan letterlijk geïnterpreteerd worden, zoals dat soms gebeurt, is dat wel degelijk een probleem.
Maar, om toch aan te geven hoe Wilders die selectief gekozen koranverzen naar zijn hand zet: in het eerste vers dat Geert Wilders citeert, vertaalt hij het werkwoord als terroriseren, en herhaalt hij dat werkwoord een tweede keer ("om daarmee te terroriseren, te terroriseren...") terwijl het er in het Arabisch maar één keer staat. Het werkwoord wordt door mijn woordenboek vertaald als "bang maken, angst aanjagen, alarmeren, intimideren". Op zich betekent dat inderdaad hetzelfde als terroriseren, maar het is duidelijk waarom Wilders toch voor die laatste vertaling gekozen heeft. Bovendien laat hij gemakkelijkheidshalve het eerstvolgende koranvers weg, dat (in vertaling) luidt: "en als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God; Hij is de horende, de wetende".
Voorbeeld vanop een ander forum over hoe iets verkeerd geïnterpreteerd kan worden. Fly on it.
3.
De bijbel is al lang geleden geschreven ja, maar de koran niet misschien? Kom he.
Dat ze achter lopen, tot daar toe...
Exorikos
Legacy Member
toru zei:Net Fitna gezien. Hmm mijn gedacht erover (ook al zal het niemand boeien)
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
Ik was echt niet onder de indruk van het filmpje. Er komen wat losse quotes in die ze vrij vertalen uit de Koran, wat losse filmpjes van aanslagen om de gemoederen wat te bewerken en wat extremisten die wat staan te roepen. Het is dezelfde stijl die ze gebruiken voor slechte samenzweringsfilmpjes. Als je dit filmpje ziet als een bewijs dat de Islam geweldadig is, dan moet je eerst wat meer lezen over het onderwerp voor je zo'n domme commentaar geeft.
De kruistochten zijn inderdaad lang geleden, heel erg mooi dat je wat geschiedenis kent. Je zegt zelf dat er in de Bijbel ook zo'n dingen staan en toch doen wij er niks meer mee. Ahnee wij hebben andere excuses. Geloof je echt dat het enige doel van een natie als de VS is om de terroristen aan te pakken? Het is net dat evolueren naar andere motieven om hetzelfde te doen, dat jij beter vindt? Mooie evolutie.
De tijden van het Christendom als motief voor grootspraak door wat terroristen is inderdaad voorbij, ik geloof echter wel dat er wat extremisten in meer religieuze streken dan Europa nog steeds dezelfde taal verkondigen tegen ongelovigen. Alleen weet iedereen dat die mensen niet serieus genomen gaan worden in de rest van de wereld. Jij denkt dat elke andere moslim dezelfde taal zomaar gaat overnemen en zelf haat gaat verkondigen tegen elke "ongelovige"? Daar houdt de gewone moslim zich niet mee bezig, dat zijn gewoon een paar enkelingen.
Daar zijn genoeg filmpjes over, massamoorden van sektes die zelfmoord plegen voor het einde der tijden en die vaak hun kinderen mee de dood in sleuren. Dat is EXACT hetzelfde.
Je kan religie NOOIT beschouwen als oorzaak van een of andere misdaad.
puni
Legacy Member
toru zei:Net Fitna gezien. Hmm mijn gedacht erover (ook al zal het niemand boeien)
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
Exact de kortzichtige reactie die Wilders met zijn filmpje probeert te beogen.
De enige reden waarom er geen mensen worden gedood door Christelijke fanatiekelingen is omdat de streken waar het Christendom 'heerst' andere normen en waarden heben dan de onze. Het schoolvoorbeeld daarvan is dat in die regionen een cultuur heerst van scheiding van kerk en staat. In vele moslimlanden is dat (nog) niet het geval.
Uw post is gewoon even kortzichtig als het gedachtengoed van de radicale moslim. Wees er trots op.
toru
Legacy Member
de mensen worden in islam-landen gewoon dom gehouden, kerk & staat worden niet gescheiden etc. Andere normen enzo, ok op bepaalde dingen, maar moet je nu alles gaan doen wat een 1400 jaar oud boek ons vertelt?
Moslims is een achterstaande godsdienst die geen ruimte voor verandering toelaat.
Ik ben christenen, ben daar trots op, en voor myn tijd zelfs zeer gelovig. Ik draag geen kruisje. Bid ni elken dag. Ga amper naar de kerk. Toch laat de HEDENDAAGSE tijd mij toe mijn geloof te beoefenen in mijn eigen vorm. Zonder dat daar zelfs door priesters iets op gezegd worden.
Probeer dat maar eens als moslim
Moslims is een achterstaande godsdienst die geen ruimte voor verandering toelaat.
Ik ben christenen, ben daar trots op, en voor myn tijd zelfs zeer gelovig. Ik draag geen kruisje. Bid ni elken dag. Ga amper naar de kerk. Toch laat de HEDENDAAGSE tijd mij toe mijn geloof te beoefenen in mijn eigen vorm. Zonder dat daar zelfs door priesters iets op gezegd worden.
Probeer dat maar eens als moslim
themummy123
Legacy Member
TiB0 zei:Waasmunster is nu ook niet bepaald een metropool :ironic:
Diegenen die ik ken en zie zijn allemaal vrij deftige mensen, en ik woon middenin een allochtonen buurt (zeer klein aantal autochtonen t.o.v. Turken en Marokkanen). Ik kom érg vaak in contact met allochtonen, en ik heb er nog nooit problemen met gehad.
Hoewel er heel af en toe wel een rotte appel tussenzit, maar die rotte appels vind je in alle lagen van de bevolking.
Jonge allochtonen (-35) zijn doorgaans helemaal niet religieus, laat staan extremistisch. Ja, ze zijn anti-Amerikaans, maar dat is ongeveer iedereen tegenwoordig.
Hun gedrag is niet anders dan het gedrag van elke andere mens die in hetzelfde sociale milieu zou opgroeien.
Als ik in het één of andere boerengat vol (autochtone) gabbers kom zie ik wel wat erger crapuul dan hier...
Dus ik snap niet echt wat het probleem tegenwoordig is.
Maar de schaapjes zijn zo te zien inderdaad bang geworden
Kijk voila, dat bedoel ik juist.
zikje
Legacy Member
De machthebbers in die landen wenden de Islam aan om die mensen "dom" te houden, vrijheid tegen te houden, en vooral om ze onder de knoet te houden. Niet omdat ze religieus zouden zijn. De top van de maatschappij in Iran en Saoudi-Arabië is corrupt als wat. En daar staat niks van in de Koran hoor. Het gaat in de eerste plaats om macht (en (olie-)geld), niet om religie.toru zei:
Tengu
Legacy Member
Idd, die man zegt PRECIES wat ik denkGaMe® zei:
.Deus ex Machina
Legacy Member
toru zei:Net Fitna gezien. Hmm mijn gedacht erover (ook al zal het niemand boeien)
De Islam is een radicale en geweldadige godsdienst. De stukken uit de Koran, staan er ook echt in. uit de context gerukt? WTF. Dood aan alle ongelovige? Excuus. Maar dat is niet uit de context rukken.
Ok in de bijbel staan er ook misschien zo een dingen, en de kruistochten enzo waren ook radicaal. Ma das godverdomme 1000 jaar geleden ofzo. Toen dacht iedereen dat de aarde plat was...
Christendom is gevolueerd, ok Bush maakt bijvoorbeeld veel onschuldige slachtoffers. Maar ze doen het met doel om terroristen te pakken. OK, dat maakt die 1000'en dode kinderen niet goed. Maar de niet-moslims die sterven door bomaanslagen, raken percies hun doel. NIET GELOVIGEN.
De film is misschien voor sommige ridicuul. Maar is voor mij het bewijs. Dat islam geweldadig is. En ik daag ELKE moslim, jood, hindi whatever uit om zo eens een film te maken over moorden ivm de bijbel
Het christendom kloot ons op andere manieren hoor
-jonge kinderen bang maken met beelden van de hel om zeker te zijn dat ze christen worden
-verzet tegen bewezen zaken zoals de evolutietheorie, promoten van ID, of in het kort 'ons zo dom en onkritisch mogelijk trachten te houden' (Ja ZELFS Danneels)
-verzet tegen condooms, stamcellresearch ed die levens kunnen redden of verbeteren
-verzet tegen abortus, euthanasie etc.
het christendom is zo onschuldig niet hoor, ze hebben enkel geleerd dat geweld in de westerse wereld niet meer pakt.
Soulless
Legacy Member
Darkness zei:
Christendom =/= OT , En die twee dat je uit NT wil ik best eens lezen in hun context. Dus ik wacht.
Mss ook belangrijk om te vermelden is dat de meerderheid van de Christenen weet dat de bijbel geschreven is in de taal van de Mythos en niet in de taal van de Logos. En vergelijk de leer van Jezus echt niet me die van Mohammed plz tenzij je een expert bent op vlak van geloof en interreligieuze leer en zelfs dan nog is het zeer gewaagd.
"Moslims" daarintegen, zelfs niet radicale lezen tot op de dag van vandaag de koran als een boek geschreven in Logostaal. En mensen die dit niet doen (zoals bv de soefisten) zijn zeer ongeliefd bij de "moslims".
Soulless
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
No offence, maar dat heeft zéér weinig te maken met christendom.
1. de hel: denk je nu echt dat de hel "uitgevonden" is door de christenen?
2. verzet tegen evolutietheorie: "ons dom en onkritisch houden" : denk je nu echt dat de wetenschap je slim en kritisch maakt? Ik ben ook voorstander van de evolutietheorie maar op sommige punten zit ik toch met vragen. Ook moet je duidelijk een onderscheid maken tussen radicale groeperingen, die eigenlijk niets met het eigenlijk christendom te maken hebben. En om het cru te zeggen de evolutietheorie is tot op heden nog niet voor de volle 100% bewezen. Tenzij u meer weet als ik.
3. levens redden, levens verbeteren: levens redden ten koste van? levens verbeteren? hoe kan iemand nu bepalen hoe je een andere mens zijn leven kan verbeteren... beetje god spelen? ok, das ieder zijn mening op dat vlak.
4. verzet tegen abortus en euthanasie: je moet ergens een grens stellen, it's a dirty job but someone gotta do it, en helaas is het hier de kerk (lees kerk niet christendom) Als je de mensen laten doen aborteren ze voor alle reden, zelfde met euthanasie? Waarde en normen? kennen we dat nog? wat maakt ons juist mens?
Het christendom is onschuldig, hetgeen de mens er soms van maakt niet... En dat geweld (heksenvervolging/crusades/ed neem ik aan? wat heeft dat nog te maken met de leer van Jezus, da zijn gwn mensen zoals u (en ik?) die iets gevonden hebben om macht mee te krijgen over de zwakkere// kerk=/christendom)
Deus ex Machina
Legacy Member
Soulless zei:
Je kan de link tussen deze zaken en het christendom niet ontkennen.
1. het maakt niet uit wie het uitgevonden heeft, in amerika zijn er gevallen bekend van hell-houses waar ze kleine kinderen in duwen om hun de schrik van hun leven te geven
2. de wetenschap zelf niet, een beetje de wereld onderzoeken op wetenschappelijke wijze wel, en niet zomaar zaken aannemen omdat ze van authoriteiten (zoals de kerk) komen. En de evolutietheorie staat redelijk sterk ja, evolutie is eigenlijk bewezen ja, tenzij er iemand met een ander alternatief komt dat ook geldig is.
3. iemand met multiple sclerose of een andere ziekte zorgen dat hij op zen minst meer kan dan ervoor lijkt mij geen slechte zaak. Tenzij er iemand is die niet gezonder wil zijn natuurlijk. En ik denk dat iedereen er wel baat bij heeft dat het aantal aidsdoden daalt
4. de focus ligt op het hebben van een goed leven, niet op leven zelf. Iemand die dement verlamt in bed ligt en zijn niet meer weet van welke planeet hij is, of die enorm veel pijn heeft leidt imo geen menswaardig bestaan. Zelfde geldt voor abortus, moeten we kinderen in de wereld brengen die hier enkel maar een rot leven zullen leiden? Trouwens, als man is het moeilijk te begrijpen, maar een kind is voor de vrouw een enorme investering, niet voor de man. een vrouw heeft het recht om te beslissen of ze een kind ter wereld wil brengen of niet. Natuurlijk moet aborstus geen alternatief worden voor mensen die constant de pil/condooms vergeten te gebruiken, eerder een laatste middel, maar dat is een andere discussie.
En de bijbel staat ook vol met verwijzingen van dat het ok is om je dochter te verkopen als slavin, en dat we ongehoorzame kinderen moeten stenigen. Als je de bijbel wil als morele gids, hoe arbritair selecteer je dan niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.