Archief - Wiki Leaks

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
Tomba zei:
Jij gaat op straat patrouilleren bij een terreuralarm ? :eek:
Het enige dat ik en het grootste deel van de bevolking doen bij zo'n alarm is eens zuchten over hoeveel geld die onzin weer gaat kosten.

Bij het laatste terreuralarm zijn er trouwens ergens een aantal festiviteiten afgelast (Brussel?), zal leuk zijn als je daar als winkel of horecazaak net een investering voor hebt gedaan...
Klik om te vergroten...

Lees jij ook soms de krant of beperk je je tot wikileaks?

Uitgerekend vandaag kwam in de media dat een terreurverdachte is opgepakt in ONS land om een aanslag te plegen in ONS LAND. Het is zelfs zodanig normaal geworden dat je erover leest/kijkt. Het zou misschien van een klein beetje respect getuigen voor de vele mensen die dagelijks met onze veiligheid bezig zijn om dat werk te erkennen en niet op stoere wijze af te doen als "bangmakerij".


Tomba zei:
En geheime diensten hebben recht op geheimen omdat ze zo noemen? :doh: Volgens die logica moest de kerk zich gewoon als pedofielenclub adverteren en dan deden ze ook niks mis :D
Klik om te vergroten...

Neen, geheime diensten en overheden hebben recht op geheimen omdat ze met dezelfde middelen moeten kunnen strijden als onder andere terroristen. Zij hebben dat recht ook verworven bij de kiezer. Want jij mag Wikileaks zoveel aanbidden als je wil, het heeft geen enkel democratisch draagvlak. Een regering wél.

Wil jij dat veranderd zien? Doe dan normaal en doe zoals iedereen die iets veranderd wil zien in een democratie. Ga niet de held uithangen ten nadele van de nationale veiligheid omdat je denkt als burger het recht te hebben op alle mogelijke informatie (van waar halen jullie dat eigenlijk?). Big Brother, nu ook op regerings-en internationaal diplomatiek niveau.
D

DaFreak

Legacy Member
mac-bc zei:
Lees jij ook soms de krant of beperk je je tot wikileaks?

Uitgerekend vandaag kwam in de media dat een terreurverdachte is opgepakt in ONS land om een aanslag te plegen in ONS LAND. Het is zelfs zodanig normaal geworden dat je erover leest/kijkt. Het zou misschien van een klein beetje respect getuigen voor de vele mensen die dagelijks met onze veiligheid bezig zijn om dat werk te erkennen en niet op stoere wijze af te doen als "bangmakerij".
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk als je zegt dat dat nodig is en dat we respect moeten tonen voor het werk van de politie in dit geval maar uiteindelijk is de gemiddelde mens van zoiets niet bang en dat is niet meer dan normaal. De mensen die in Brussel of Antwerpen wonen zullen daar misschien af en toe eens over nadenken dat de kans bij hen reeel is dat er ooit iets zal gebeuren. Maar ik denk niet dat de gemiddelde mens zoals ik, die in kontich woont, bang moet zijn voor terroristen.

Ik ben er nog altijd niet uit wat ik van WikiLeaks moet vinden maar ik vind de reacties en vooral de acties van de overheden in ieder geval zwaar overdreven. Ik kan nog altijd niet geloven dat hij op de lijst van Interpol's meest gezochte personen is terecht gekomen terwijl de enige officiële aanklacht handelt over een gescheurde condoom.

De tijd zal het uitwijzen maar op de moment is er naar mijn mening nog niets gebeurt dat zulke actie gerechtvaardigd. Ik heb zelf die lijst van zogenaamde top secret list of key US sites nog eens bekeken en daar staat echt niets van belang in. Een paar dingen waarvan ik dacht dat ze belangrijk waren zoals waar de trans atlantische internetkabel aan land komen kon je idd gewoon met een google ook vinden. De echte top secret sites stonden er in ieder geval niet in. Als we de balans opmaken staat die in mijn ogen nog altijd op positief. Ik zie nog altijd het nut niet in van die lijst te lekken maar veel kwaad zal het ook niet doen terwijl ze toch al enkele documenten hebben gelekt die ik wel de moeite waard vond om weten. (bijvoorbeeld dat van de US verzamelt DNA van buitenlandse diplomaten en leiders.)
T

Tomba

Legacy Member
mac-bc zei:
Lees jij ook soms de krant of beperk je je tot wikileaks?

Uitgerekend vandaag kwam in de media dat een terreurverdachte is opgepakt in ONS land om een aanslag te plegen in ONS LAND. Het is zelfs zodanig normaal geworden dat je erover leest/kijkt. Het zou misschien van een klein beetje respect getuigen voor de vele mensen die dagelijks met onze veiligheid bezig zijn om dat werk te erkennen en niet op stoere wijze af te doen als "bangmakerij".


Neen, geheime diensten en overheden hebben recht op geheimen omdat ze met dezelfde middelen moeten kunnen strijden als onder andere terroristen. Zij hebben dat recht ook verworven bij de kiezer. Want jij mag Wikileaks zoveel aanbidden als je wil, het heeft geen enkel democratisch draagvlak. Een regering wél.

Wil jij dat veranderd zien? Doe dan normaal en doe zoals iedereen die iets veranderd wil zien in een democratie. Ga niet de held uithangen ten nadele van de nationale veiligheid omdat je denkt als burger het recht te hebben op alle mogelijke informatie (van waar halen jullie dat eigenlijk?). Big Brother, nu ook op regerings-en internationaal diplomatiek niveau.
Klik om te vergroten...


Ik volg het nieuws, maar ik bekijk dit met een kritische blik. Als iemand een aankondiging doet waar hij zelf voordeel aan heeft, vind ik dit altijd verdacht. Dus als de overheid beweert een 'terrorist' gevonden te hebben zie ik hier vooral een manier in om te bewijzen dat hun veiligheidsmaatregelen nuttig zijn en dat er wel degelijk terroristen rond lopen. Maar vrijwel altijd komt het neer op een handvol islamieten die op één of andere website wat stoer hebben liggen doen. Een iets of wat competente terrorist zal zich niet op zo'n onnozele manier laten vangen. Van die 'amateurs' moeten we alleszins geen angst hebben.
WL daarentegen heeft geen enkel voordeel aan het publiceren van hun informatie, dus die is al iets of wat betrouwbaarder. Aangezien die informatie ook gepubliceerd wordt door een paar van de meest gerespecteerde kranten ter wereld lijkt het mij vrij waarschijnlijk dat het juist èn relevant is.

Vanwaar haal jij (of de regering) eigenlijk het recht om te bepalen wat mensen wel of niet mogen weten? Als de geschiedenis iets bewijst is het wel dat de machthebbers zelden het beste voorhebben met de bevolking en dat er pas iets verandert als iemand zijn hoofd durft uitsteken.
Gisteren is op televisie nog de vergelijking gemaakt met de journalisten uit Watergate, die ook de corrupte van de amerikaanse regering durfden blootleggen. Zij werden ook langs alle kanten aangevallen en gemarginaliseerd. Of het recente geval van Valerie Plame ben je ook al vergeten misschien?

En nog eens voor de zoveelste keer: er is nog altijd geen ENKEL bewijs dat er een lek van WL de nationale of zelfs maar iemands veiligheid in het gedrang heeft gebracht. Dus hou alsjeblieft op met dat soort achterlijke onzin te blijven verkondigen.
M

Moto

Legacy Member
Zij werden ook langs alle kanten aangevallen en gemarginaliseerd. Of het recente geval van Valerie Plame ben je ook al vergeten misschien
Klik om te vergroten...
Valerie Plame was geleaked door mensen in de Bush-administratie dus dat is OK.
Een regering heeft het recht verworven om zen burgers in gevaar te brengen en te bedriegen. Dat is nu eenmaal democratie om zen Mac-Bc's
G

Gentille

Legacy Member
Misterblort zei:
shit man :/
Klik om te vergroten...

Dat is niet nieuws. Heb ooit iets dergelijks gepost in de de Afghanistanthread. Een documentaire over een platoon in Irak. Die zeiden echt letterlijk dat ze dagelijks willekeurig mensen vermoorden als ze daar zin in hadden.
_

_DM_

Legacy Member
The United States is pleased to announce that it will host UNESCO’s World Press Freedom Day event in 2011, from May 1 - May 3 in Washington, D.C. UNESCO is the only UN agency with the mandate to promote freedom of expression and its corollary, freedom of the press.
Klik om te vergroten...

Zalig :rofl:
m

mac-bc

Legacy Member
Baats zei:
[youtube]kelmEZe8whI[/youtube]
Klik om te vergroten...

Triest filmpje over een geëmotioneerde man die getraumatiseerd uit een oorlog komt.

Maar dit zijn het soort filmpjes die je in elke oorlog kan maken en je altijd aan beide kanten kan maken. Dit zegt niets over de geldigheid van een oorlog. Achteraf die beelden opvragen en uitgebreid analyseren is dan ook niet echt een representatief beeld van hoe het er in de werkelijkheid aan toegaat.

Ik denk niet dat die soldaten (in die luttele seconden die ze hebben om te beslissen) beelden krijgen waarop staat "innocent iraqi's", dan een grote pijl waarop "innocent children are right over there", ... Het ging hier duidelijk om een zeldzaam en pijnlijk misverstand.

Laten we nu eens de beelden bekijken van een (niet een zeldzaam maar) gemiddelde aanval van zelfmoordterroristen die doelbewust vrouwen en kinderen vermoorden in een grote volksmassa... Of wacht, nee sorry, deze mensen filmen hun daden niet zodat hun wreedheden nooit zo levendig (en misleidend voorgesteld) verspreid kunnen worden over alle huisgezinnen op deze aardbol. Alsook hebben deze mensen geen last van een bende hongerige gieren op zoek naar elke misstap die ze begaan om die vervolgens uitgebreid aan te klagen in alle beschikbare media. In hoeverre je als terrorist al een misstap kunt begaan want als terrorist ben je niet gebonden aan ook maar enige vorm van moraal, is het niet?!

Dus sorry maar bij elk (misleidend en tot vervelens toe herhaald) beeld zoals hierboven gepost is geweest is de enige juiste reactie u 10 beelden trachten voor te stellen van een terrorist die tientallen vrouwen en kinderen tegelijk ombrengt op een markt. Want dat zullen ongeveer de verhoudingen zijn tussen het aantal burgerslachtoffers gemaakt aan geallieerde zijde en het aantal burgerslachtoffers gemaakt aan terroristenzijde. Maar ach, een beeld maakt toch zoveel meer indruk dan cijfers, is het niet? Opnieuw keert de transparantie van ons regime zich tegen onszelf. Transparantie in die zin van dat alles vastgelegd wordt om eventuele oorlogsmisdaden vast te stellen, en ook aan te klagen intern in het leger.

Ik vind dit trouwens een prachtige metafoor van de situatie; Kritiek geven op de hypocrisie van onze overheid omwille van wat te zien is in dit filmpje terwijl niemand er bij stilstaat dat deze beelden gemaakt zijn door diezelfde overheid en dus zo al per definitie middelen gebruiken om oorlogsmisdaden te bestraffen. Dit terwijl de terroristen het zichzelf makkelijk maken door hetzelfde geld voor een camera simpelweg te gebruiken om opnieuw 50 onschuldige burgers te doden.

Reken daarbij nog eens de dreiging van terroristische aanslagen in het Westen en pas dan kun je je de vraag stellen of die oorlog gerechtvaardigd is of niet.
_

_DM_

Legacy Member
mac-bc:

Ergens heb je gelijk dat moment-opnames niet altijd werken, in een oorlog moet je snel kunnen beslissen en fouten kan iedereen maken.
Maar dit afdoen als iets zeldzaam is wel enorm verkeerd.

Zaken zoals dit gebeuren in Irak en Afghanistan zeer vaak.
P

Parnakra

Legacy Member
mac-bc zei:
Neen, geheime diensten en overheden hebben recht op geheimen omdat ze met dezelfde middelen moeten kunnen strijden als onder andere terroristen.
Klik om te vergroten...
Jij ging in de kleuterklas ook altijd onmiddellijk naar de juffrouw of meester omdat Jantje een groen potlood had en jij er ook eentje wou?
T

Tomba

Legacy Member
mac-bc zei:
Triest filmpje over een geëmotioneerde man die getraumatiseerd uit een oorlog komt.

Maar dit zijn het soort filmpjes die je in elke oorlog kan maken en je altijd aan beide kanten kan maken. Dit zegt niets over de geldigheid van een oorlog. Achteraf die beelden opvragen en uitgebreid analyseren is dan ook niet echt een representatief beeld van hoe het er in de werkelijkheid aan toegaat.

Ik denk niet dat die soldaten (in die luttele seconden die ze hebben om te beslissen) beelden krijgen waarop staat "innocent iraqi's", dan een grote pijl waarop "innocent children are right over there", ... Het ging hier duidelijk om een zeldzaam en pijnlijk misverstand.

Laten we nu eens de beelden bekijken van een (niet een zeldzaam maar) gemiddelde aanval van zelfmoordterroristen die doelbewust vrouwen en kinderen vermoorden in een grote volksmassa... Of wacht, nee sorry, deze mensen filmen hun daden niet zodat hun wreedheden nooit zo levendig (en misleidend voorgesteld) verspreid kunnen worden over alle huisgezinnen op deze aardbol. Alsook hebben deze mensen geen last van een bende hongerige gieren op zoek naar elke misstap die ze begaan om die vervolgens uitgebreid aan te klagen in alle beschikbare media. In hoeverre je als terrorist al een misstap kunt begaan want als terrorist ben je niet gebonden aan ook maar enige vorm van moraal, is het niet?!

Dus sorry maar bij elk (misleidend en tot vervelens toe herhaald) beeld zoals hierboven gepost is geweest is de enige juiste reactie u 10 beelden trachten voor te stellen van een terrorist die tientallen vrouwen en kinderen tegelijk ombrengt op een markt. Want dat zullen ongeveer de verhoudingen zijn tussen het aantal burgerslachtoffers gemaakt aan geallieerde zijde en het aantal burgerslachtoffers gemaakt aan terroristenzijde. Maar ach, een beeld maakt toch zoveel meer indruk dan cijfers, is het niet? Opnieuw keert de transparantie van ons regime zich tegen onszelf. Transparantie in die zin van dat alles vastgelegd wordt om eventuele oorlogsmisdaden vast te stellen, en ook aan te klagen intern in het leger.

Ik vind dit trouwens een prachtige metafoor van de situatie; Kritiek geven op de hypocrisie van onze overheid omwille van wat te zien is in dit filmpje terwijl niemand er bij stilstaat dat deze beelden gemaakt zijn door diezelfde overheid en dus zo al per definitie middelen gebruiken om oorlogsmisdaden te bestraffen. Dit terwijl de terroristen het zichzelf makkelijk maken door hetzelfde geld voor een camera simpelweg te gebruiken om opnieuw 50 onschuldige burgers te doden.

Reken daarbij nog eens de dreiging van terroristische aanslagen in het Westen en pas dan kun je je de vraag stellen of die oorlog gerechtvaardigd is of niet.
Klik om te vergroten...


Er zijn anders wel meer filmpjes te vinden waarop duidelijk te zien is dat er vaak gewoon op los geschoten wordt. Dat is een courant verschijnsel in iedere oorlog. Hierover liegen heeft dus geen enkele zinnige reden buiten de oorlog mooier willen voorstellen dan hij is. Jij hebt waarschijnlijk één of ander romantisch beeld van oorlog waarin de goeden op een eerlijke manier de slechten overwinnen. De beelden die we van soldaten te zien krijgen zijn ook vaker wel dan niet home movies, waarmee ze gewoon stoer willen doen. Of zijn die foto's uit Abu Gharib ook genomen om de betrokken te straffen misschien?

Er is trouwens ook geen link met wat terroristen doen, tenzij je hier iemand ziet beweren dat terrorisme wèl goed te keuren is? Ik denk dat ik ook al minstens evenveel filmpjes over uitgevoerde terreuracties heb gezien hoor, dus die stelling slaat ook al op niets. Heel het argument van 'terroristen doen ergere dingen, dus wij mogen ook doen wat we willen zolang het maar niet even erg is' is imo gewoon degoutant.

De dreiging van terroristische aanslagen in het westen is minimaal, maar wordt enkel groter door oorlogen in Irak & Afghanistan. Dus je kan wel stellen dat ik niet zo'n lafaard ben die vindt dat er tienduizenden onschuldigen moeten sterven om die 0,00001% kans dat ik in een terroristische aanslag zou verzeilen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan