Archief - Wie zijn jouw helden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Er zijn er al veel de revue gepasseerd die ik ook zou vernoemen (die laat ik maar voor wat ze zijn), maar ook enkele die ik nog niet zag, dus bij deze :
Robert Cailliau, de steeds vergeten medegrondlegger van het WWW (Berners-Lee kennen ze allemaal, de Belg daarentegen...).
Linus Torvalds, die GNU als basis nam en als hobby een Unix kernel in elkaar stak, die op zijn beurt uitgegroeid is tot zowat het OS dat het WWW drijft (GNU/Linux dus).
Richard M. Stallman, de oprichter van de Free Software Foundation en bezieler van GNU.
Robert Cailliau, de steeds vergeten medegrondlegger van het WWW (Berners-Lee kennen ze allemaal, de Belg daarentegen...).
Linus Torvalds, die GNU als basis nam en als hobby een Unix kernel in elkaar stak, die op zijn beurt uitgegroeid is tot zowat het OS dat het WWW drijft (GNU/Linux dus).
Richard M. Stallman, de oprichter van de Free Software Foundation en bezieler van GNU.
Karre
Legacy Member
Qua wetenschappers zijn de meesten hier wel vermeld. Maar wie er hier nog niet staat is Steve Jobs. Je mag nog geen fan zijn van de Apple producten maar er valt toch onmogelijk te ontkennen wat voor een marketinggenie hij wel niet was. Ook de manier waarop hij telkens een nieuw product kon tonen was steeds goed.
memorexxx
Legacy Member
Yeah, als ik moet kiezen tussen Gates en Jobs dan wint Bill Gates wel met een grote voorsprong. Hetgeen MS heeft bereikt in de corporate wereld is wel van een compleet ander niveau dan het huis,tuin-en-keukenspeelgoed van Apple.
Ik zeg dit niet om afbreuk te doen aan Apple producten, maar dat is gewoon een feit. Ik wil nog wel eens een groot bedrijf (1000den werknemers) efficient zien werken met een Apple computer/server-park...
Die mooie designs ben je niet veel mee in een donker serverkot.
Apple is dan wel weer het bedrijf dat ervoor gezorgd heeft dat Tablets de nieuwe trend zijn, mijn vebazing was echter wel groot toen de Ipad zoveel over de toonbank ging... Imo is dit niet echt een vooruitgang, maar daar blijkt de massa een andere mening op na te houden.
Nuja, Linus Torvalds en andere open source iconen winnen in mijn boekje ook wel tov MS/Gates. Technologische vooruitgang zonder winstbejag, epic.
edit: Blijkbaar is the oatmeal erin geslaagd om 900.000+ $ op te halen in een paar dagen tijd om een Tesla museum te bouwen op de plaats waar z'n vroeger lab stond... Awesome
Ik zeg dit niet om afbreuk te doen aan Apple producten, maar dat is gewoon een feit. Ik wil nog wel eens een groot bedrijf (1000den werknemers) efficient zien werken met een Apple computer/server-park...
Die mooie designs ben je niet veel mee in een donker serverkot.
Apple is dan wel weer het bedrijf dat ervoor gezorgd heeft dat Tablets de nieuwe trend zijn, mijn vebazing was echter wel groot toen de Ipad zoveel over de toonbank ging... Imo is dit niet echt een vooruitgang, maar daar blijkt de massa een andere mening op na te houden.
Nuja, Linus Torvalds en andere open source iconen winnen in mijn boekje ook wel tov MS/Gates. Technologische vooruitgang zonder winstbejag, epic.
edit: Blijkbaar is the oatmeal erin geslaagd om 900.000+ $ op te halen in een paar dagen tijd om een Tesla museum te bouwen op de plaats waar z'n vroeger lab stond... Awesome
Karre
Legacy Member
Ook al ben ik fan van de Apple producten, ik had het gewoon over de manier hoe Steve Jobs toch zo'n marketinggenie en zo'n charisma had op een voorstelling. Die kon het idiootste ding toch boeiend maken om naar te luisteren vond ik.
Over de corporate wereld. Ik denk dat Linux dan wel eerder bekwamer is hoor als servers en werkstations. Google heeft niets voor niets Windows afgezworen om nu vooral een aangepaste versie van Ubuntu en Mac OS X te gebruiken. Plus in grafische en video omgevingen verkiezen ze ook eerder Mac. IBM was overigens eerst naar Apple gestapt in plaats van Microsoft dus het kon ook omgekeerd geweest zijn indien Apple niet geweigerd had hun OS te gebruiken op de IBM PC. Maar goed, ik wil hier niet direct een Windows versus Mac discussie starten. Het ging hem gewoon om de persoon. Bill Gates is op technisch vlak ook een fantastische man maar ik heb hem gewoon nooit echt zo enorm charismatisch gevonden.
Over de corporate wereld. Ik denk dat Linux dan wel eerder bekwamer is hoor als servers en werkstations. Google heeft niets voor niets Windows afgezworen om nu vooral een aangepaste versie van Ubuntu en Mac OS X te gebruiken. Plus in grafische en video omgevingen verkiezen ze ook eerder Mac. IBM was overigens eerst naar Apple gestapt in plaats van Microsoft dus het kon ook omgekeerd geweest zijn indien Apple niet geweigerd had hun OS te gebruiken op de IBM PC
. Maar goed, ik wil hier niet direct een Windows versus Mac discussie starten. Het ging hem gewoon om de persoon. Bill Gates is op technisch vlak ook een fantastische man maar ik heb hem gewoon nooit echt zo enorm charismatisch gevonden.memorexxx
Legacy Member
Tuurlijk is Linux beter, veel beter zelfs. Enkel is er geen enkel bedrijf dat niet IT-related is die hun PC park zullen opzetten in Linux. Users gaan flippen.Karre zei:Ook al ben ik fan van de Apple producten, ik had het gewoon over de manier hoe Steve Jobs toch zo'n marketinggenie en zo'n charisma had op een voorstelling. Die kon het idiootste ding toch boeiend maken om naar te luisteren vond ik.
Over de corporate wereld. Ik denk dat Linux dan wel eerder bekwamer is hoor als servers en werkstations. Google heeft niets voor niets Windows afgezworen om nu vooral een aangepaste versie van Ubuntu en Mac OS X te gebruiken. Plus in grafische en video omgevingen verkiezen ze ook eerder Mac. IBM was overigens eerst naar Apple gestapt in plaats van Microsoft dus het kon ook omgekeerd geweest zijn indien Apple niet geweigerd had hun OS te gebruiken op de IBM PC
Dat Apple dat aanbod van IBM heeft afgewezen wijst anders toch op een gigantische flater van hen (Jobs zelf wsl), maarja achteraf is dat makkelijk gezegd natuurlijk.
Dat Mac beter is in grafische en video omgevingen is zo'n broodje aap verhaal dat in stand gehouden wordt door grafische ontwerpers met een Apple fetisch...
Vroeger hadden ze gelijk, nu totaal niet meer...
De oprichters van Google waren vroeger ook wel helden imo. Hoeveel makkelijker hebben ze het bekomen van informatie wel niet gemaakt? Maar van hun motto "don't be evil" schiet geen kloten meer van over, en hoe rapper Google eens op hun bek gaat, hoe liever...
memorexxx
Legacy Member
Pfft, das het enige waar ik hem voor verafschuw, zijn zogezegde goede doelen...Silmarunya zei:
Monsanto steunen =/= goed doel, eerder pure fucking evil...
Bill Gates, Monsanto, and eugenics: How one of the world's wealthiest men is actively promoting a corporate takeover of global agriculture
Silmarunya
Legacy Member
memorexxx zei:
- Planned Parenthood een eugenetica-organisatie? Komaan zeg, het enige dat ze doen is het informeren van de bevolking over contraceptie en SOA's, het beschikbaar stellen van condooms enz. Als dat eugenetica is, dan is de Belgische overheid evengoed pro-eugenetica. PP heeft het zwaar te verduren van extreem rechtse Christelijke Amerikanen, maar dat doet niets af van het belang van hun werk. http://www.plannedparenthood.org/ Zoek de eugenetica maar...
- GMO's hebben de opbrengsten spectaculair doen stijgen. Not sure if serious als je daar graten in ziet. Monsanto is (helaas) één van de weinige bedrijven met de middelen om GGO's op grote schaal te produceren en te verdelen.
- Introductie van moderne geneeskunde is een slechte zaak?
- What about zijn strijd tegen malaria, via water verspreide aandoeningen, HIV/AIDS,...?
Ik wist niet dat je ook al tot het selecte clubje conspiracy-theoristen van dit forum behoorde?
memorexxx
Legacy Member
Ik weet amper iets over de Bill Gates foundation behalve dat ze investeren in Monsanto, reden genoeg om ze te verafschuwen imo.Silmarunya zei:- Planned Parenthood een eugenetica-organisatie? Komaan zeg, het enige dat ze doen is het informeren van de bevolking over contraceptie en SOA's, het beschikbaar stellen van condooms enz. Als dat eugenetica is, dan is de Belgische overheid evengoed pro-eugenetica. PP heeft het zwaar te verduren van extreem rechtse Christelijke Amerikanen, maar dat doet niets af van het belang van hun werk. Sexual & Reproductive Health - Sex Education - Planned Parenthood Zoek de eugenetica maar...
- GMO's hebben de opbrengsten spectaculair doen stijgen. Not sure if serious als je daar graten in ziet. Monsanto is (helaas) één van de weinige bedrijven met de middelen om GGO's op grote schaal te produceren en te verdelen.
- Introductie van moderne geneeskunde is een slechte zaak?
- What about zijn strijd tegen malaria, via water verspreide aandoeningen, HIV/AIDS,...?
Ik wist niet dat je ook al tot het selecte clubje conspiracy-theoristen van dit forum behoorde?
Als jij denkt dat Monsanto een kosher bedrijf is dan goed voor u, maar die mening deel ik helemaal niet.
Het was mij anders wel al duidelijk dat jij tot het minder selectje clubje "ik denk niet verder dan mijn neus lang is" behoorde
...Silmarunya
Legacy Member
memorexxx zei:Ik weet amper iets over de Bill Gates foundation behalve dat ze investeren in Monsanto, reden genoeg om ze te verafschuwen imo.
Als jij denkt dat Monsanto een kosher bedrijf is dan goed voor u, maar die mening deel ik helemaal niet.
Het was mij anders wel al duidelijk dat jij tot het minder selectje clubje "ik denk niet verder dan mijn neus lang is" behoorde
Sorry, een bron die PP afdoet als eugenetici heeft al alle geloofwaardigheid verloren.
Verder investeert de B&M-Gates Foundation niet in Monsanto, ze doen er zaken mee. Als kleinschalige landbouw in ontwikkelingslanden geholpen is met GGO's en Monsanto die zaden kan leveren, zie ik het probleem niet?
Natuurlijk is Monsanto niet kosher. Wat ze deden met dioxines (zie Agent Orange) alleen al is om van te janken. Dan is er nog het omkopen van landbouwers, het twijfelachtig gebruik van het patentrecht (maar welk groot Amerikaans bedrijf maakt zich daar niet schuldig aan?), het op een schandelijk lichtzinnige manier omgaan met resistentie,...
Dat doet echter geen afbreuk aan het feit dat ze een aantal enorm waardevolle gewassen in hun portefeuille hebben. Als de keuze gaat tussen het gebruik van een kosher product (weliswaar geproduceerd door een niet-kosher bedrijf) en drastisch lagere landbouwopbrengsten kies ik voor het eerste.
Daarnaast doet de B&M Foundation een hoop zaken waar ze Monsanto niet voor nodig hebben. Ze zijn zo'n beetje de enige reden dat de mensheid vooruitgang boekt in de strijd tegen malaria bijvoorbeeld.
'OMG alle grote bedrijven zijn slecht en Amerika nog het meest van al!!!' getuigt niet van 'verder kijken dan je neus lang is'. Verder kijken dan je neus lang is, dat is kunnen zeggen 'ja, maar'.
memorexxx
Legacy Member
Khad hier eerst een lange reply aan het typen geweest maar dit vat het voor mij samen:Silmarunya zei:
Gates foundation doen goede zaken ja, maar (hebdem
) ze doen ook zaken met Monsanto... Kga hier geen discussie voeren over de activiteiten van Monsanto, die discussies zijn al 1000de keren gevoerd en kheb m'n mening over dat bedrijf reeds gevormd. Mensen die afkomen met "conspiracy-theorists" als scheldwoord/argument, die verliezen pas direct hun geloofwaardigheid...
mac-bc
Legacy Member
Iemand zei:
Hans Rieder verdedigt niet "de rechtstaat", hij verdedigt de letter van de wet. Daarvoor hoef je geen groot intellectueel te zijn, eerder integendeel.
Een groot intellectueel is iemand die kan, maar misschien vooral durft, nagaan wat de achterliggende idee is van een bepaalde wet, bepaalde nuances kan aanbrengen, een wet kan interpreteren. De letter van de wet verdedigen is veel makkelijker en doet me zelfs wat denken aan radicale religies; letterlijk en hersenloos uitvoeren wat in het heilige boekje staat (voor Rieder is dat het wetboek, voor religieuzen de bijbel, koran, ...), niets interpreteren en blind zijn voor de gevolgen.
On-topic; al veelgenoemd maar mijn inspiratiebronnen zijn Tesla en Da Vinci.
Zeus
Legacy Member
mac-bc zei:
Eigenlijk verdedigt hij wel de rechtsstaat door de letter van de wet te verdedigen, want als je te veel aan interpretatie overlaat kan de gelijkheid en objectiviteit wel eens in het gedrang komen.
Of je daarvoor intelligentie nodig hebt laat ik in het midden. Maar in mijn ogen blijft het de beste advocaat van België (en waarschijnlijk is hij ook de duurste)
mac-bc
Legacy Member
Zeus zei:
Als je inderdaad de strikte Rieder-definitie van "de rechtstaat" bedoelt, dan hebben jullie gelijk.
Ik denk echter dat 99.9% van de bevolking er absoluut lak aan heeft wat die definitie van "rechtstaat" nu precies is, zolang het maar rechtvaardig is. En daarvoor is, naast strikte wetgeving, ook soms interpretatie vereist. En dat interpretatie soms aanleiding kan geven tot minder objectiviteit, daar ben ik het mee eens.
Maar denk nu niet dat strikte wetgeving zo objectief is. Het wetboek wordt voortdurend aangepast, aangevuld en stukken worden verwijderd. Het gaat mee met de tijdsgeest, het politiek klimaat en het weerspiegelt uiteindelijk ook onrechtstreeks via de wetgevende macht (volksvertegenwoordigers) in het parlement hetgeen het volk ervaart als "rechtvaardig".
Als we nu in bepaalde zaken merken dat dat laatste helemaal niet meer van toepassing is, dat je geen groot draagvlak meer hebt voor bepaalde uitspraken van rechtbanken, ... dan zit je met een groot probleem als maatschappij. En Rieder is daar blind voor. Hij blijft maar doordrammen op die letter van de wet en is blind voor de oorsprong en vooral het doel van zijn heilig boekje: het rechtvaardigheidsgevoel bij de burgers.
Dergelijke kortzichtigheid kan in mijn ogen onmogelijk getuigen van een grote intelligentie. Ook al zal hij dan zeer bedreven zijn in het opsporen van procedurefouten. Maar of dat een gave is, is maar zeer de vraag.
Iemand
Legacy Member
Je kan Rieder van veel betichten, maar dat hij een neigt naar een radicaal gelovige gaat er wel _los_ over. Het is sowieso een man met een visie op justitie. Ik zou hem zelfs graag eens minister zien worden. Ik denk dat hij daar zeer verstandig werk zou kunnen verrichten. Overigens is kritiek nogal vreemd. Je valt een advocaat aan die het recht toepast zoals het door Cassatie is uitgesproken. Je valt een advocaat aan die zijn regels tot in de punten beheerst. Regels die er zijn om ons te beschermen. (Het feit dat procedurefouten leiden tot nietigheid en dergelijke meer, is omdat de wetgever nog steeds geen (laat staan adequaat) systeem heeft uitgewerkt ter vervanging van Antigoon. Nogal makkelijk om te schieten dan op een advocaat die gewoon zijn job doet en roeit met de riemen die hij heeft.mac-bc zei:
Edit:
Het lijkt mij overigens kortzichtiger om justitiële uitspraken pas goed te keuren als daarvoor een draagvlak bij het volk bestaat.
Zeus zei:
Of hij de duurste is, weet ik niet. Dat hij wat strafrecht betreft bij de beste behoort, zal ik niet ontkennen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.