Archief - Werkloosheid beperken in de tijd?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Bugiman zei:
Ik schets dit beeld:

https://www.tijd.be/politiek-econom...ft-in-gezin-waarin-niemand-werkt/9774675.html

Verder vind ik 840 om niets te doen echt veel geld hoor.
dat cijfer van 840 euro klopt niet. Het is ofwel tussen de 642,72 en 699,14 euro (na 36 maand) / 550,42 (laagste code), beide als samenwonende, ofwel tussen de 1.271,14 en 1.295,32 euro, als gezinshoofd (afhankelijk van vorige tewerkstellingen). Dit in de veronderstelling van volledige tewerkstelling in het verleden.

Verder trekt dit artikel nogal een eenzijdige conclusie: het heeft nie enkel te maken met werkloosheid, zie reactie van mij hier enkele posts boven.
Bugiman zei:
Er zijn mensen die 120 uren per maand werken en niet zo heel veel meer overhouden.
120 uur per maand levert minimaal 1161,48 op. ALs je vroeger nog voltijds gewerkt hebt, zal daar dan nog een opleg van de werkloosheid bijkomen indien gezinshoofd.

Dat is pas zielig. Dat zijn bijna slavenarbeiders voor een elite die nooit hoeft/wil te werken.

Ik ken mensen die full-time werken en daar 1340 euro aan overhouden dat is dus maar 500 euro meer dan iemand die al 3 jaar werkloos is.
Een voltijdse werknemer aan het minimumloon krijgt minstens 1 526,30 euro NETTO (alleenstaande, zonder kinderlast). Da's 473,82 meer dan dat hij zou krijgen indien hij voltijds werkloos zou zijn (alleenstaande).
Bugiman zei:
Dus op zich krijgt die persoon maar 4,17 euro meer per uur dan een profiteur die een hele dag in zijn zetel zit....
of net veel meer...

FlatSix

Legacy Member
Stel we gaan hier voor een aantal van de alternatieven, hoe hard spekt dat dan onze staatskas? Gaat dat over een miljoen per jaar, over over een miljard per jaar?

Dat gezegd zijnde denk ik ook dat we absoluut strenger moeten omgaan met zomaar geld geven aan iedereen die het komt vragen, en ik denk dat "hoeveel men reeds heeft bijgedragen" daar absoluut een factor in zou mogen zijn.

Daarnaast in het geval van oudere mensen mag je het gerust ook wel eens bekijken langs de kant van een werkgever.

FlatSix

Legacy Member
zarathustra zei:
Imo moet je betalen naar positie en ervaring. Dus iemand op 50 jaar start in een starter positie dan verdient die een startloon. Als dat loon hoger is dan een werkloosheidsuitkering is dat nog altijd een win.

Ik denk dus dat dat binnen een aantal (20-30) jaar er wel uit zal zijn, want de mensen die nu naar die leeftijd gaan zitten vaak niet meer in zo'n systeem waarbij je gewoon door "oud" te zijn een hoog loon hebt. Ik ken nog verschillende magazijnen waar zo 1 admin zit die dan evenveel verdient als de manager van zijn manager,.. of in de haven, daar is het niet moeilijk om mensen te vinden die doorheen de dag niet al te veel dood doen en toch elke maand netjes €4000-€5000 bruto hebben daar die job ook vervuld kan worden door een schoolverlater na enige opleiding aan €2300 bruto.

Anoniem02

Legacy Member
JPV zei:
dat cijfer van 840 euro klopt niet. Het is ofwel tussen de 642,72 en 699,14 euro (na 36 maand) / 550,42 (laagste code), beide als samenwonende, ofwel tussen de 1.271,14 en 1.295,32 euro, als gezinshoofd (afhankelijk van vorige tewerkstellingen). Dit in de veronderstelling van volledige tewerkstelling in het verleden.

Verder trekt dit artikel nogal een eenzijdige conclusie: het heeft nie enkel te maken met werkloosheid, zie reactie van mij hier enkele posts boven.
120 uur per maand levert minimaal 1161,48 op. ALs je vroeger nog voltijds gewerkt hebt, zal daar dan nog een opleg van de werkloosheid bijkomen indien gezinshoofd.

Een voltijdse werknemer aan het minimumloon krijgt minstens 1 526,30 euro NETTO (alleenstaande, zonder kinderlast). Da's 473,82 meer dan dat hij zou krijgen indien hij voltijds werkloos zou zijn (alleenstaande).
of net veel meer...

473 euro meer dan iemand die 0 uur werkt terwijl jij 120 uur u kloten af moet draaien?

Wat maakt die mens zo speciaal? Dat hij bijna 75% krijgt van wat jij krijgt maar daarvoor 0,0% moet presteren?

Serieus waarom moet ik werken om hen te onderhouden en hoeven zij zeker niet te werken? Waarom zijn zij zo speciaal.

Het gaat hier niet over iemand die een ontslag krijgt maar over iemand die al 3 jaar lang geen vast werk uitvoert.

JPV

Legacy Member
FlatSix zei:
Stel we gaan hier voor een aantal van de alternatieven, hoe hard spekt dat dan onze staatskas? Gaat dat over een miljoen per jaar, over over een miljard per jaar?
Laten we even van de volgende, al best wel ingrijpende situatie uitgaan:
werkloos <1 jaar: geen verandering
werkloos >1 jaar: samenwonende <25 jaar geen recht meer
werkloos >2 jaar: indien <50 jaar: enkel gezinshoofden nog recht
werkloos >2 jaar: indien >50 jaar: wie uitkeringen krijgt op basis van studies (nooit lang genoeg gewerkt): geen recht indien geen gezinshoofd

Wat bespaar je mogelijks (op 12 maanden, 2018):

- uitsluiting van <25 jaar & samenwonend na 1 jaar: 30,9 miljoen euro (5793 betrokken personen)
- uitsluiting van <50 jaar & samenwonend na 2 jaar: 159,3 miljoen euro (24162 betrokken personen)
- uitsluiting van <50 jaar & alleenstaand na 2 jaar: 248,1 miljoen euro (22239 betrokken personen)
- uitsluiting van <50 jaar, 'studies' & alleenstaand/samenwonend na 2 jaar: 2 miljoen euro (230 betrokken personen, waarvan 154 alleenstaand)

Totale mogelijke besparing: 440,3 miljoen euro per jaar.

Lijkt een mooi resultaat, maar rekening houdende dat:
- je een stuk zal verliezen wegens belastingseffect (nu wordt een deel belast indien die mensen toch af en toe werken)
- er een deel zal naar de mutualiteit gaan (de zogenaamde MMPP'ers, waar de VDAB zelf geen raad mee weet en geschat wordt op 20% van de werklozen, dus 88 miljoen)
- er een groot deel via het leefloon gecompenseerd zal worden. De 22393 alleenstaanden die uitgesloten worden hebben bvb een recht op 244,7 miljoen euro leefloon op jaarbasis
- er een deel zal zijn die imho echt wel onterecht hun uitkering kwijt zouden zijn (bvb mensen die een knelpuntopleiding volgen)

zal de werkelijke opbrengst een héél stuk minder zijn.

Ter info, de betrokken categoriën en hoeveel werkloosheidsuitkeringen ze gemiddeld kregen (op jaarbasis: max 312)
- uitsluiting van <25 jaar & samenwonend na 1 jaar: gemiddeld 246 dagen/jaar werkloos
- uitsluiting van <50 jaar & samenwonend na 2 jaar: gemiddeld 267 dagen/jaar werkloos
- uitsluiting van <50 jaar & alleenstaand na 2 jaar: gemiddeld 282 dagen/jaar werkloos
- uitsluiting van <50 jaar, 'studies' & alleenstaand/samenwonend na 2 jaar: gemiddeld 304 dagen/jaar werkloos

(die gemiddeldes: iemand die eind 2018 2 jaar werkloos is, telt mee voor een gans jaar, dus het gemiddelde is in de praktijk hoger. Bruggepensioneerden, die meestal geen enkele dag meer werken, zitten bvb aan 300 dagen gemiddeld)

FlatSix zei:
Dat gezegd zijnde denk ik ook dat we absoluut strenger moeten omgaan met zomaar geld geven aan iedereen die het komt vragen, en ik denk dat "hoeveel men reeds heeft bijgedragen" daar absoluut een factor in zou mogen zijn.
dat is het nu al. Het recht na studies is sterk beperkt geworden (en heeft gewoon voor een verschuiving naar leefloon gezorgd, waar de activering lager is)
FlatSix zei:
Daarnaast in het geval van oudere mensen mag je het gerust ook wel eens bekijken langs de kant van een werkgever.
En daar zit het probleem met alle besparingen: 55% van alle uitkeringen voor mensen met >2 jaar werkloosheid gaan naar 50-plussers. In Vlaanderen zijn 66% van alle langdurige werklozen 50+ers. 54% van ALLE langdurige werklozen zijn zelfs 55+er.

In Vlaanderen is er eigenlijk nauwelijks/geen probleem met jeugdwerkloosheid (wel met precaire arbeidsomstandigheden bij die groep). Het probleem ligt hem gewoon bij de ouderen, in wie werkgevers niet meer geïnteresseerd zijn.

Sarcastr0

Legacy Member
JPV zei:
.

Een voltijdse werknemer aan het minimumloon krijgt minstens 1 526,30 euro NETTO (alleenstaande, zonder kinderlast). Da's 473,82 meer dan dat hij zou krijgen indien hij voltijds werkloos zou zijn (alleenstaande).
of net veel meer...

Maar laat ons dan ook eens berekenen hoeveel meer die werkende mens moet betalen. Kinderopvang, kosten om te gaan werken (auto etc) en alle andere bonussen die ne werkloze krijgt met alle “sociale correcties” in dit land.

Die 475 euro is rap opgesoupeerd hoor.

Als ge minimum loon trekt, beter gwn doppen in dit land.

JPV

Legacy Member
Bugiman zei:
473 euro meer dan iemand die 0 uur werkt terwijl jij 120 uur u kloten af moet draaien?

Wat maakt die mens zo speciaal? Dat hij bijna 75% krijgt van wat jij krijgt maar daarvoor 0,0% moet presteren?
hij moet wel degelijk werk zoeken. En wat hem speciaal maakt: dat hij geen werk heeft en daarvoor gebruik maakt van de verzekering.
Bugiman zei:
Serieus waarom moet ik werken om hen te onderhouden en hoeven zij zeker niet te werken? Waarom zijn zij zo speciaal.
zij moeten ook werken.

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Maar laat ons dan ook eens berekenen hoeveel meer die werkende mens moet betalen. Kinderopvang, kosten om te gaan werken (auto etc) en alle andere bonussen die ne werkloze krijgt met alle “sociale correcties” in dit land.

Die 475 euro is rap opgesoupeerd hoor.

Als ge minimum loon trekt, beter gwn doppen in dit land.

Maar het is toch jouw corrupte visie van het systeem die maakt dat het systeem corrupt is?
Het dient om je te helpen als er een probleem is. Kiezen voor "gewoon doppen ipv werken" is net wat er zo fout is. Dat betekent niet noodzakelijk dat het systeem fout is.

JPV

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Maar laat ons dan ook eens berekenen hoeveel meer die werkende mens moet betalen. Kinderopvang, kosten om te gaan werken (auto etc) en alle andere bonussen die ne werkloze krijgt met alle “sociale correcties” in dit land.

Die 475 euro is rap opgesoupeerd hoor.

Als ge minimum loon trekt, beter gwn doppen in dit land.
Als ik tussen beide kan kiezen, zou ik NOOIT kiezen om werkloos te zijn. Als niet-werkloze lijkt het gemakkelijk. Maar je vergeet even dat een werkloze OOK kinderopvang moet hebben (anders kan je je recht op werkloosheidsuitkering verliezen als je niet kan aantonen dat je opvang hebt voor je kinderen als je werk vvindt), dat je ook geen eindejaarspremie/vakantiegeld krijgt, ...

Die 475 euro is mss rap opgesoupeerd, maar dat geldt net zo goed voor een werkloze als voor een werknemer. Het aantal bonussen die een werkloze krijgt en iemand met een minimumloon niet, zal trouwens nog aardig tegenvallen als je eens verderzoekt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan