Archief - wat zal Iran doen met kernwapens ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tristesse
Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
Als het op nukes aankomt, is het een "first critical strike policy".
De US kan Pakistan goed genoeg binnenvallen, net zoals ze dat bij Iran - met atoomwapens - kunnen.
Gewoon een kwestie van op 30 minuten tijd de hele boel plat te gooien zodat ze hun wapens niet meer kunnen lanceren.
De gematigde tussenkomst zoals in Irak is dan inderdaad geen optie meer. Iran zou in dat geval de grootse korte-termijn-glasfabriek van de wereld worden
UnitedArabEm.
Legacy Member
Tristesse zei:Als het op nukes aankomt, is het een "first critical strike policy".
De US kan Pakistan goed genoeg binnenvallen, net zoals ze dat bij Iran - met atoomwapens - kunnen.
Gewoon een kwestie van op 30 minuten tijd de hele boel plat te gooien zodat ze hun wapens niet meer kunnen lanceren.
De gematigde tussenkomst zoals in Irak is dan inderdaad geen optie meer. Iran zou in dat geval de grootse korte-termijn-glasfabriek van de wereld worden
true story.. ware het niet dat de meeste atoombommen op onderzeeërs worden gehouden in de zee, hoe gaan ze die platgooien?
Tristesse
Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
De kans dat Iran een atoomwapen maakt, dat men niet kan ontmijnen door alle militaire installaties plat te gooien, en men niet kan onderscheppen met 100x geavanceerdere technologie, is ongeveer 0% volgens mij.
Tegen dan is er al lang een stuxnet V2 dat de boel daar vanzelf laat ontploffen.
Dan zien we op CNN "iranian nuclear research results in massive explosion". Kunnen we weer 50 jaar verder.
Tristesse
Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
Stuxnet V2. Missile interception systems.
Uiteindelijk zou Iran in een zeer uitzonderlijk geval misschien 1 prutsnuke kunnen lanceren. In ruil voor hun hele land.
En laat ons niet doen of Iran "de beste onderzeeërs ter wereld heeft, die dankzij het geloof van de crew iedere aanvaller kunnen verslaan".
Dat verhaaltje heeft Saddam al eens verkondigd
UnitedArabEm.
Legacy Member
Tristesse zei:Stuxnet V2. Missile interception systems.
Uiteindelijk zou Iran in een zeer uitzonderlijk geval misschien 1 prutsnuke kunnen lanceren. In ruil voor hun hele land.
En laat ons niet doen of Iran "de beste onderzeeërs ter wereld heeft, die dankzij het geloof van de crew iedere aanvaller kunnen verslaan".
Dat verhaaltje heeft Saddam al eens verkondigd
true story, maar wat als Iran zo een anti ballistic system introduceert.......
DaFreak
Legacy Member
Voor de geinteresseerden; Tsar comparison
Het is echt niet in te schatten hoe hallucinant veel gruwel het droppen van zoiets op een metropool zou veroorzaken. Ik ben ook geen voorstander van een Iran met nukes maar ik ben ook geen voorstander van een Israel met nukes. In mijn ogen zouden ze beiden moeten ontwapenen want zoals het nu zit heeft Israel geen poot om op te staan en zou geen enkel zichzelf respecterend land zich zo in een hoekje laten duwen zonder terug te bijten. Als mijn buur zo agressief zou zijn en al verschillende keren mijn luchtruim heeft geschonden en aanvallen op mijn grondgebied heeft uitgevoerd zou ik ook graag mijn tanden willen kunnen laten zien. Israel heeft de huidige kille relaties zelf in de hand gewerkt en als ze Iran via de militaire weg willen klein houden ipv deftige diplomatische relaties uit te bouwen zal er niets veranderen en dan vind ik ook niet dat je het Iran kwalijk kan nemen dat ze zullen blijven proberen hun recht op zelfbeschikking op dezelfde manier af te dwingen.
Obama daarjuist op het nieuws nog bezig gehoord over hoe hij, als Iran hun eisen inwilligt, de kraan een heel klein beetje terug zou open zetten door de economische sancties minimaal af te zwakken. Hij voegde er meteen aan toe dat als Iran uranium verder zou verreiken voor medische (!) toepassingen dat dit hen zwaar zal kosten, dit omdat het gemakkelijk is om van medisch 20% verrijkt uranium naar weapon grade uranium over te stappen... Puur uit gemakzucht leggen we legitiem gebruik van uranium aan banden omdat het veiligheidsdiensten beter uitkomt.
Obama's powerpose komt letterlijk neer op het aanreiken van een snoepje met de ene hand, terwijl de stok zichtbaar is in de andere om dan vervolgens te "vragen" om truckjes te doen. Iran wordt constant publiekelijk vernedert. Welk land zou niet proberen van zijn leiband af te geraken?
Het is echt niet in te schatten hoe hallucinant veel gruwel het droppen van zoiets op een metropool zou veroorzaken. Ik ben ook geen voorstander van een Iran met nukes maar ik ben ook geen voorstander van een Israel met nukes. In mijn ogen zouden ze beiden moeten ontwapenen want zoals het nu zit heeft Israel geen poot om op te staan en zou geen enkel zichzelf respecterend land zich zo in een hoekje laten duwen zonder terug te bijten. Als mijn buur zo agressief zou zijn en al verschillende keren mijn luchtruim heeft geschonden en aanvallen op mijn grondgebied heeft uitgevoerd zou ik ook graag mijn tanden willen kunnen laten zien. Israel heeft de huidige kille relaties zelf in de hand gewerkt en als ze Iran via de militaire weg willen klein houden ipv deftige diplomatische relaties uit te bouwen zal er niets veranderen en dan vind ik ook niet dat je het Iran kwalijk kan nemen dat ze zullen blijven proberen hun recht op zelfbeschikking op dezelfde manier af te dwingen.
Obama daarjuist op het nieuws nog bezig gehoord over hoe hij, als Iran hun eisen inwilligt, de kraan een heel klein beetje terug zou open zetten door de economische sancties minimaal af te zwakken. Hij voegde er meteen aan toe dat als Iran uranium verder zou verreiken voor medische (!) toepassingen dat dit hen zwaar zal kosten, dit omdat het gemakkelijk is om van medisch 20% verrijkt uranium naar weapon grade uranium over te stappen... Puur uit gemakzucht leggen we legitiem gebruik van uranium aan banden omdat het veiligheidsdiensten beter uitkomt.
Obama's powerpose komt letterlijk neer op het aanreiken van een snoepje met de ene hand, terwijl de stok zichtbaar is in de andere om dan vervolgens te "vragen" om truckjes te doen. Iran wordt constant publiekelijk vernedert. Welk land zou niet proberen van zijn leiband af te geraken?
UnitedArabEm.
Legacy Member
DaFreak zei:
inderdaad, maar zoals de Charles De Gaulle ooit zei:" De VS en Sovjet unie kunnen de wereld 1000 keer opblazen, wij maar één keer maar dat is genoeg."
Wat is het nut van zo een kracht? Als je een bom zo krachtig als hirosjima op Manhattan of Centrum London/Parijs/Berlijn gooit is het toch ook helemaal om zeep
Tr1ploid
Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
Infeite is dat misschien geen goed voorbeeld, want de Tsar Bomba toont dan weer aan dat het andere uiteinde van het spectrum, namelijk uw bommen zo groot mogelijk bouwen, ook erg inefficiënt is.
Hoe dan ook, zie ik Iran niet graag spelen met kernwapens, al zijn ze nog zo klein. Het ergste van al zijn weer de progressieve types die gaan spreken over het 'recht' van Iran op kernwapens, alsof het gaat over water of voedsel. Neen, geen waar, het allerergste zijn de types die ondanks alle bewijzen nog altijd beweren dat Iran gewoon kernenergie wilt en niets meer. Ze hebben dat beeld van 'de Amerikaanse Agressor' zodanig in hun hersenen vastgebeiteld dat niets hen nog kan overtuigen om de andere kant te zien.
Tr1ploid
Legacy Member
UnitedArabEm. zei:iswaar, de VS kon hun bommen precies maken, de russen zo groot mogelijk. Maar met één Tsar Bomba kun je al heel Frankrijk opblazen
Belange niet, test maar uit
Ground Zero: Google Maps and Nuclear Weapons
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.