Archief - Wat wij zelf doen; doen wij beter?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
renaat6
Legacy Member
hitman47 zei:
Schiet niet op de pianist, zou ik zeggen. Ben de eerste om te stellen dat men 'armoede' moet voorkomen i.p.v. ze te 'begeleiden'. Anderzijds slaat mijn kritiek niet op het ontbreken van voldoende middelen, dan wel op de constante volksverlakkerij van zichzelf om electorale reden doelstellingen op te leggen waarbij men zelf weet, of zorgt dat die onbereikbaar zijn.
Het constant negeren door de politieke overheid om te zeggen waar het op staat, wat er mogelijk is, en wat niet, het scrupuleus voorliegen van de bevolking over wat de zowel positieve als negatieve gevolgen zijn van bepaalde beslissingen of van meer of minder dit of dat. Dàt is het wat ik aanklaag.
En als wat meer mensen dààr 'wel wat over zeggen' i.p.v. die feitelijkheid gelaten te ondergaan met de dooddoener "het is nu eenmaal zo, wat kan je'r aan doen?", Zouden politiekers daar misschien wat meer rekening mee houden, in plaats, zoals nu, te denken dat men in de ogen van de mensen een probleem kan oplossen met gewoonweg te zeggen "dat men het gaat oplossen"
Thallyos
Legacy Member
Daar zit nog eens zoveel meer achter dan dat, maar daar heb je blijkbaar geen besef van.
Natuurlijk moet een politicus zoiets zeggen, hij zal altijd te kennen geven wat het doel is waarnaar hij gaat streven. Of hij dat gaat halen of niet, dat is altijd onzeker (en nog meer in een tijd als deze nu). Op dat vlak heb ik trouwens vroeger altijd dat oprechte bij de CVP bewonderd: "We gaan dat proberen, tenzij dat in de weg komt, dan gaat het niet lukken". Zoiets noemen ze tsjeventruken, maar uiteindelijk is dat eerlijk zijn. Ik durf echter te wedden dat moesten politici zoiets zeggen, je hier ook weer met een tekstje zou staan.
Naast het puur electorale aspect is er ook nog zoiets als de begrotingsopmaak. Ik hoop dat je beseft dat het daar niet alleen om gaat of we nu in't rood gaan of niet, maar ook hoeveel geld welk departement juist krijgt. Als jij dan niet bezig bent met grote plannen en ideeën terwijl de rest druk plannen maakt om heel Vlaanderen vol te bouwen met sociale woningen, dan gaat jouw departement nu ook niet direct zakken vol geld krijgen.
Ja dus, het is eigen aan het systeem en om het op zijn Engels te zeggen: 'If you can't stand the heat, stay out of the kitchen'. Tuurlijk zou het simpeler mogen dat de modale mens ook eens helemaal mee kan zijn. Op dit moment echter moet je niet alleen luisteren naar wat iemand zegt, maar vooral luisteren naar wat die anderen ook zeggen, er gedaan wordt, en alle puzzelstukjes samenpassen.
Ik geloof trouwens niet in oplossingen op korte termijn, als het gaat over zaken als huisvestiging en armoede kunnen enkel structurele maatregelen zoden aan dijk zetten. Je moet dus wat meer geduld hebben eer zoiets werkt.
Nog een klein puntje, de pers is er meer dan goed in om ministers die te veel beloven maar te weinig waarmaken eens hard aan te pakken. Zo'n scoop laat niemand liggen, maar blijkbaar zit alles nog in de grenzen van het aanvaardbare.
Natuurlijk moet een politicus zoiets zeggen, hij zal altijd te kennen geven wat het doel is waarnaar hij gaat streven. Of hij dat gaat halen of niet, dat is altijd onzeker (en nog meer in een tijd als deze nu). Op dat vlak heb ik trouwens vroeger altijd dat oprechte bij de CVP bewonderd: "We gaan dat proberen, tenzij dat in de weg komt, dan gaat het niet lukken". Zoiets noemen ze tsjeventruken, maar uiteindelijk is dat eerlijk zijn. Ik durf echter te wedden dat moesten politici zoiets zeggen, je hier ook weer met een tekstje zou staan.
Naast het puur electorale aspect is er ook nog zoiets als de begrotingsopmaak. Ik hoop dat je beseft dat het daar niet alleen om gaat of we nu in't rood gaan of niet, maar ook hoeveel geld welk departement juist krijgt. Als jij dan niet bezig bent met grote plannen en ideeën terwijl de rest druk plannen maakt om heel Vlaanderen vol te bouwen met sociale woningen, dan gaat jouw departement nu ook niet direct zakken vol geld krijgen.
Ja dus, het is eigen aan het systeem en om het op zijn Engels te zeggen: 'If you can't stand the heat, stay out of the kitchen'. Tuurlijk zou het simpeler mogen dat de modale mens ook eens helemaal mee kan zijn. Op dit moment echter moet je niet alleen luisteren naar wat iemand zegt, maar vooral luisteren naar wat die anderen ook zeggen, er gedaan wordt, en alle puzzelstukjes samenpassen.
Ik geloof trouwens niet in oplossingen op korte termijn, als het gaat over zaken als huisvestiging en armoede kunnen enkel structurele maatregelen zoden aan dijk zetten. Je moet dus wat meer geduld hebben eer zoiets werkt.
Nog een klein puntje, de pers is er meer dan goed in om ministers die te veel beloven maar te weinig waarmaken eens hard aan te pakken. Zo'n scoop laat niemand liggen, maar blijkbaar zit alles nog in de grenzen van het aanvaardbare.
ClayDavis
Legacy Member
renaat6 zei:
Dus je begint zooo specifiek over sociale huisvestiging, daarna weiger je daaropvolgend het sociale huisvestigingsprobleem in een breder daglicht te stellen. En nu zeg je dat je de onrealistische beloftes van de politiek wil aanklagen.
Dan raad ik u toch aan om een schrijfcursus te gaan volgen want niemand hier heeft dat zo geinterpreteerd.
Solid Q
Legacy Member
renaat6 zei:
Dan kunnen we evengoed de Europese Unie gaan aanklagen voor hun 20 20 20 belofte om CO2 uitstoot te verlagen met 20 % wat niet zal lukken.
Ik begrijp wel uw teleurstelling dat politici beloftes maken die niet haalbaar zijn, maar dat is geen nieuw fenomeen, dat is altijd zo geweest, van de dag dat het beroep bestond. Maar wat voor een nut heeft uw betoog dan nog om de sociale huisvesting-problematiek aan te kaarten als we er geen ... arch ik val in herhaling
neen Renaat, jij moet geen onduidelijke teksten schrijven, hou ze liever voor uw eigen website
renaat6
Legacy Member
SithCloud zei:
Ben best bereid om te veronderstellen dat het aan mijn "kunstwerken" ligt. Ik geef toe dat ik niet de bekwaamheid bezit om mijn mening via korte sloganeske pupulistische one-liners weer te geven. Ik zal mij niet verlagen om te stellen dat menigeen hier blijkbaar nogal te lijden heeft aan concentratiestoornis, maar het houden bij: Wie daar een probleem mee heeft hoeft daar dus niet op te reageren.
.Darks
Legacy Member
Dat ze het maar streng genoeg maken, ik heb het niet zo voor sociale woningen. Het is geld van de belastingen dat men besteedt terwijl net de belastingdruk één van de oorzaken is waarom mensen geen woning meer kunnen betalen. De zwakkeren krijgen dan weer een hulpmiddel terwijl de middenklasse zich uit de naad werkt om een eigen woning te kunnen permitteren. De voorwaarden moeten volgens mij dus ook streng genoeg zijn. Sociale woningen moeten er zijn voor zij die het echt nodig hebben, en niemand anders.
renaat6
Legacy Member
Darks zei:
Alleen in de laatste zin kan ik enigszins inkomen. Alhoewel... het huurbedrag dat men betaald in sociale woningen is in grote mate afhankelijk van het inkomen van de betrokkene. Zodat een alleenstaand met een leefloon tussen 120 en 150 euro betaald, en dat iemand met het maximum toegelaten maandinkomen (1.491,- euro) kan oplopen tot meer 400 euro.
Deze laatsten zouden inderdaad weliswaar ook voor een deel op de privéhuurmarkt terecht kunnen, maar één en ander heeft dan te maken met de 'sociale mix' die men in de sociale woonblokken wil bekomen. Het nadeel daarvan is uiteraard dat daardoor inderdaad mensen die het echt nodig hebben (niet terecht kunnen op de privéhuurmarkt) langdurig op de wachtlijst staan...
Darkness
Legacy Member
renaat6 zei:
Dat het punt van mijn zin door u volstrekt verkeerd begrepen wordt impliceert meer dan genoeg... Om concreet te zijn, namelijk twee dingen:
- mijn punt wordt erdoor bewezen
-
is wederkerigrenaat6 zei:
Overigens: of er voor mensen die zichzelf kwijtraken in hun eigen wereldje bij het formuleren van hun hun langs alle kanten opgeblazen redenering ook een cursus begrijpend schrijven bestaat weet ik niet, maar aan te raden is het wel...
Zou mij straf lijken want de laatste is toch een russische of zoiets?Solid Q zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.