Archief - Wat wij zelf doen; doen wij beter?

Alleen al in Vlaanderen staan er 75.000 mensen op een wachtlijst voor een sociale woning. Ook worden er steeds meer voorwaarden gesteld aan het bekomen er van. Zo moet men bij steeds meer maatschappijen Nederlands leren, en tewerkgesteld zijn. m.a.w. door de mensen met een laag inkomen niet van een betaalbare kwaliteitsvolle woning te voorzien duwt men ze in een vicieuze armoedecirkel.

Ondanks dat men vanuit alle politieke hoeken beweert dat Betaalbaar wonen een grondrecht is, wordt daar tot vandaag in België, en dus ook in Vlaanderen, in de praktijk nog steeds niet aan voldaan.

In september vorig jaar beloofde de Vlaamse regering dat er tegen 2020 minstens 45.000 sociale huurwoningen zullen bijkomen. Dat wil dus zeggen dat er jaarlijks gemiddeld 4090 woningen dienen bij te komen. Dat is dus 3,75 maal meer dan het aantal dat men de afgelopen zeven jaar heeft bijgebouwd. Als men dat tempo aanhoudt doet men er 38 jaar over om dus in 2047 het aantal te bereiken dat men vooropgesteld heeft voor 2020.

Hoe men de belofte van jaarlijks 4090 woningen kan waarmaken met een begroting waarin men maar 27 miljoen extra voor de sociale woningbouw heeft voorzien, goed voor pakweg 225 woningen, is mij, en waarschijnlijk ook voor de lezer dezes, een raadsel. Tot heden heeft ook nog geen enkel lid van de Vlaamse regeringpartijen een zinnig antwoord weten te geven op deze, toch terechte vraag.

Nochtans, wat "Vlaanderen zelf kan doen" zouden het toch beter doen...?

er zijn belangrijkere problemen om op dit moment aan te pakken, die ook en vooral de armere klassen zullen helpen (energieprijs, economische crisis, jobs beschermen).

al uw posts zijn altijd zo negatief en altijd zo anti-regering... houdt er toch eens rekening mee dat we in een economisch dipje zitten en dat het overal slecht gaat.

renaat6 zei:

Alleen al in Vlaanderen staan er 75.000 mensen op een wachtlijst voor een sociale woning. Ook worden er steeds meer voorwaarden gesteld aan het bekomen er van. Zo moet men bij steeds meer maatschappijen Nederlands leren, en tewerkgesteld zijn. m.a.w. door de mensen met een laag inkomen niet van een betaalbare kwaliteitsvolle woning te voorzien duwt men ze in een vicieuze armoedecirkel.

Ondanks dat men vanuit alle politieke hoeken beweert dat Betaalbaar wonen een grondrecht is, wordt daar tot vandaag in België, en dus ook in Vlaanderen, in de praktijk nog steeds niet aan voldaan.

In september vorig jaar beloofde de Vlaamse regering dat er tegen 2020 minstens 45.000 sociale huurwoningen zullen bijkomen. Dat wil dus zeggen dat er jaarlijks gemiddeld 4090 woningen dienen bij te komen. Dat is dus 3,75 maal meer dan het aantal dat men de afgelopen zeven jaar heeft bijgebouwd. Als men dat tempo aanhoudt doet men er 38 jaar over om dus in 2047 het aantal te bereiken dat men vooropgesteld heeft voor 2020.

Hoe men de belofte van jaarlijks 4090 woningen kan waarmaken met een begroting waarin men maar 27 miljoen extra voor de sociale woningbouw heeft voorzien, goed voor pakweg 225 woningen, is mij, en waarschijnlijk ook voor de lezer dezes, een raadsel. Tot heden heeft ook nog geen enkel lid van de Vlaamse regeringpartijen een zinnig antwoord weten te geven op deze, toch terechte vraag.

Nochtans, wat "Vlaanderen zelf kan doen" zouden het toch beter doen...?

Klik om te vergroten...

Onzin mijn beste, de regering dient dit helemaal niet de doen, enkel een goede marktwerking moet worden verzorgd. Dat die sukkelaartjes wat harder gaan werken zoals iedereen, dan kunnen ze op de particuliere markt ook een woning kopen! Er zijn dingen genoeg te vinden onder de 100.000 euro, en NATUURLIJK zijn dat geen vrijstaande huizen met 10 are grond en 300m² woonoppervlakte. Maar dat kan je ook als kuisvrouw, of simpele bandwerker niet verwachten lijkt mij.

Het is dan ook de bedoeling om publiek-private samenwerking te verbeteren en kapitaal van de privaat te investeren in nieuwe sociale woningen.

Ander moeilijk punt is : waar ga je het zetten, ik denk dat velen toch een NIMBY gevoel hebben, Not In My Back Yard, ik zou het ook niet willen dat in mijn rustige straat plots een sociale woonwijk komt. Dat was plots het geval in mijn oud verblijf, heeft de sfeer helemaal verziekt en verstikt, waar ik nu woon zou ik toch liever kijken naar de koeien

Trouwens, geef Vlaanderen bevoegdheid over het arbeidsbeleid, dan kunnen we het inderdaad ZELF doen en ervoor zorgen dat er minder mensen nood hebben aan een sociale woning

Je moet ook de bron van het probleem aanpakken = laagbetaalde, werkloze, herscholing, ... en niet zomaar alles geven zonder het kapitaalprobleem van de persoon zelf te veranderen

Galactic zei:

Onzin mijn beste, de regering dient dit helemaal niet de doen, enkel een goede marktwerking moet worden verzorgd. Dat die sukkelaartjes wat harder gaan werken zoals iedereen, dan kunnen ze op de particuliere markt ook een woning kopen! Er zijn dingen genoeg te vinden onder de 100.000 euro, en NATUURLIJK zijn dat geen vrijstaande huizen met 10 are grond en 300m² woonoppervlakte. Maar dat kan je ook als kuisvrouw, of simpele bandwerker niet verwachten lijkt mij.

Klik om te vergroten...

Voor wie ietwat 'begrijpend' leest zal het duidelijk zijn dat het mij hem hier niet gaat of de regering al dan niet de taak heeft om sociale woningen te voorzien, (dat is een heel andere discissie) dan wel om het feit dat zij dat zichzelf tot taak stelt, dat zegt dat te zullen doen, maar daar anderzijds zichzelf daar niet eens de middelen toe geeft.

Solid Q zei:

Het is dan ook de bedoeling om publiek-private samenwerking te verbeteren en kapitaal van de privaat te investeren in nieuwe sociale woningen.

Ander moeilijk punt is : waar ga je het zetten, ik denk dat velen toch een NIMBY gevoel hebben, Not In My Back Yard, ik zou het ook niet willen dat in mijn rustige straat plots een sociale woonwijk komt. Dat was plots het geval in mijn oud verblijf, heeft de sfeer helemaal verziekt en verstikt, waar ik nu woon zou ik toch liever kijken naar de koeien

Trouwens, geef Vlaanderen bevoegdheid over het arbeidsbeleid, dan kunnen we het inderdaad ZELF doen en ervoor zorgen dat er minder mensen nood hebben aan een sociale woning

Je moet ook de bron van het probleem aanpakken = laagbetaalde, werkloze, herscholing, ... en niet zomaar alles geven zonder het kapitaalprobleem van de persoon zelf te veranderen

Klik om te vergroten...

Ook hier is dat naast de kwestie. Publiek-private samenwerking is deel gestoeld op winstmaking (voor wat betreft het private deel) en als dusdanig aan een hogere kostprijs. Verder is het nog maar de vraag og het regionaliseren van het arbeidsbeleid, afgezien voor de kapitaalgevers, een grotere laat staan evenwaardige tewerkstelling als gevolg zal hebben. Maar ook hier geldt dat dit niet de discussie is.

El_L4mor zei:

er zijn belangrijkere problemen om op dit moment aan te pakken, die ook en vooral de armere klassen zullen helpen (energieprijs, economische crisis, jobs beschermen).

al uw posts zijn altijd zo negatief en altijd zo anti-regering... houdt er toch eens rekening mee dat we in een economisch dipje zitten en dat het overal slecht gaat.

Klik om te vergroten...

Zie antwoorden op andere reacties...idem dito!

renaat6 zei:

Ook hier is dat naast de kwestie. Publiek-private samenwerking is deel gestoeld op winstmaking (voor wat betreft het private deel) en als dusdanig aan een hogere kostprijs. Verder is het nog maar de vraag og het regionaliseren van het arbeidsbeleid, afgezien voor de kapitaalgevers, een grotere laat staan evenwaardige tewerkstelling als gevolg zal hebben. Maar ook hier geldt dat dit niet de discussie is.

Klik om te vergroten...

Wat ne zever is dit nu, is het een monoloog ?

Op elke reactie zeg je, dit is niet van toepassing, wat rest er ons dan nog te zeggen ? Zet er dan maar meteen een slotje op als je geen "discussie" duldt

Wa moeten we dan nog doen ? Ah ja renaat, je hebt weer eens gelijk dat de overheid een bende boeven zijn en de mensen niet willen helpen.

En mijn opmerking is zeer zeker aan de orde, als je ervoor wil zorgen dat minder mensen een sociale woning nodig hebben, moet je er ook minder bouwen, laat Vlaanderen ZELF zijn bevolking terug activeren om zo hun inkomsten te verhogen en ze ZELF kunnen betalen voor hun optrekje

Ah de Renaat se ....

Recht op huisvesting is een mensenrecht ... Recht op een menswaardig bestaan is een mensenrecht ...

Maar een tamzak, die geen woord Nederlands praat en dat ook niet wil leren voorrang geven op een sociale woning, omdat hij issues heeft gaat er bij mij, en bij weinig anderen, niet in.

Dit is de uiterst verkorte vorm van het antwoord op jou stelling.

De regering moet zich niet al teveel moeien met sociale huisvesting daar ze daar geen neutraliteit kunnen waarborgen.

Ik vind gans de huisvestings problematiek ook een ERG gevoelig punt en petje af voor diegenen die dat durven aanpakken ... want dat is nu eens iets waar je ALTIJD vijanden gaat maken, eender wat je beslissing is.

Er zit iets in Solid. Sociale woningen zijn nodig, maar niet in die mate dat het een dorp in een sociale woonzone maakt, wat nefast is voor middenstand en imago...

Galactic zei:

Onzin mijn beste, de regering dient dit helemaal niet de doen, enkel een goede marktwerking moet worden verzorgd. Dat die sukkelaartjes wat harder gaan werken zoals iedereen, dan kunnen ze op de particuliere markt ook een woning kopen! Er zijn dingen genoeg te vinden onder de 100.000 euro, en NATUURLIJK zijn dat geen vrijstaande huizen met 10 are grond en 300m² woonoppervlakte. Maar dat kan je ook als kuisvrouw, of simpele bandwerker niet verwachten lijkt mij.

Klik om te vergroten...

Die sukkelaartjes zijn in de meeste gevallen alleenstaande vrouwen met een middenklasse job (secetaresse, verpleegster,..)
Hebben zelf 7 jaar in een sociale woning gewoond omdat ons mama als alleenstaande moeder zich geen gewoon huurhuis kon permitteren. Het merendeel van onze buren waren ook alleenstaande moeders met een normale job. Andere huizen waren speciaal aangepast aan de normen voor rolstoelpatiënten en bejaarden.
Ons mama heeft dan het geluk gehad dat ze redelijk wat geërfd heeft van haar ouders en heeft dan samen met haar nieuwe vriend een huis gekocht.
Ondertussen kennen we maar 2 personen niet meer in onze vroegere straat, al de rest heeft elders zijn geluk gevonden met een nieuwe partner.

Ik ga niet ontkennen dat er geen marginaal gevallen tussen zitten. Of hier en daar een vrouw die via een laag inkomen in aanmerking komt maar dan stiekem met een welgestelde man samenleeft. Maar die waren in onze wijk absoluut niet in de meerderheid. Er zijn wel degelijk mensen die geen andere keus hebben

renaat6 zei:

Voor wie ietwat 'begrijpend' leest zal het duidelijk zijn dat het mij hem hier niet gaat of de regering al dan niet de taak heeft om sociale woningen te voorzien, (dat is een heel andere discissie) dan wel om het feit dat zij dat zichzelf tot taak stelt, dat zegt dat te zullen doen, maar daar anderzijds zichzelf daar niet eens de middelen toe geeft.

Klik om te vergroten...

Da's heel grappig, want het budget toegekend voor sociale woningbouw raakt niet op. Het ligt dus aan iets anders...

renaat6 zei:

... is mij, en waarschijnlijk ook voor de lezer dezes, een raadsel.

Klik om te vergroten...

regel nummer 1 voor wat moet lijken op een opiniestuk: niet voederen.

verder is meer informatie nodig (zeker na wat spray-bunny zegt) om iets zinnigs te kunnen antwoorden...

Darkness zei:

regel nummer 1 voor wat moet lijken op een opiniestuk: niet voederen.

verder is meer informatie nodig (zeker na wat spray-bunny zegt) om iets zinnigs te kunnen antwoorden...

Klik om te vergroten...

Wat spray-bunny zegt is geen antwoord, laat staan een informatief antwoord waard...

Simpeler gezegd, je kan er niets op antwoorden?

night ghost 128 zei:

Simpeler gezegd, je kan er niets op antwoorden?

Klik om te vergroten...

Het is onbegonnen werk om te antwoorden op een bewering die niet ter zake doet, omdat hij het heeft over de subsidieringsgelden, voorzien voor renovatie van verouderde energieverspillende sociale woningen (dat bij gebrek aan interesse vanwege de woningmaatschappijen) niet 'opraakt'. (en die trouwens maar een fractie vertegenwoordigen in verhouding met het bedrag nodig voor investeringsgelden voor nieuwbouw van het beloofde aantal woningen.

Je vergat je haakje te sluiten op het eind.

iamhollywood zei:

Die sukkelaartjes zijn in de meeste gevallen alleenstaande vrouwen met een middenklasse job (secetaresse, verpleegster,..)
Hebben zelf 7 jaar in een sociale woning gewoond omdat ons mama als alleenstaande moeder zich geen gewoon huurhuis kon permitteren. Het merendeel van onze buren waren ook alleenstaande moeders met een normale job. Andere huizen waren speciaal aangepast aan de normen voor rolstoelpatiënten en bejaarden.
Ons mama heeft dan het geluk gehad dat ze redelijk wat geërfd heeft van haar ouders en heeft dan samen met haar nieuwe vriend een huis gekocht.
Ondertussen kennen we maar 2 personen niet meer in onze vroegere straat, al de rest heeft elders zijn geluk gevonden met een nieuwe partner.

Ik ga niet ontkennen dat er geen marginaal gevallen tussen zitten. Of hier en daar een vrouw die via een laag inkomen in aanmerking komt maar dan stiekem met een welgestelde man samenleeft. Maar die waren in onze wijk absoluut niet in de meerderheid. Er zijn wel degelijk mensen die geen andere keus hebben

Klik om te vergroten...

Das een beetje het probleem van onze huidige maatschappij. Als ge kinderen hebt is het bijna onmogelijk om die alleen op te voeden. Héél moeilijk om op zoiets te antwoorden of over te discussiëren 'het recht op wonen'. Bij mensen die als verpleegster/secretaresse (of whatever) werken met kinderen valt er (op het eerste zicht) weinig op te zeggen dat die ergens 'recht' hebben op een goedkopere woning.

Er bestaat natuurlijk ook een andere kant van het spectrum. Heb je een tijdje geleden dat 'dossier Armoede' gelezen in den Humo? Ook iets soortgelijk, en heel erg. Alleen als je dat dan las 'Ik was 19 ongepland zwanger, deed deeltijds onderwijs omdat mijn ouders het geld konden gebruiken want mijn vader was er vandoor, mijn vriend wou het kind niet, ik heb het toch gehouden'. Ze had dan een job maar is dan zwaar ziek geworden waardoor ze nu dus in de armoede zit want ze kan niet meer werken, alleen deed die wel nog 20 uur 'vrijwilligerswerk'. Het zinnetje dat mij een beetje pissig maakte was 'Ja, ik zou mijn dochter graag naar de dansschool sturen want ze doet dat graag en ze heeft daar écht talent voor'. Zegt tegen uw kleine da ze moet studeren verdomme.

Ergens is het niet geheel haar fout (arme afkomst,ziek worden) alleen is het nogal moeilijk om zo'n mensen volledig vrij te pleiten. Ge moet ergens verantwoordelijk gesteld worden voor u daden. Daarom dat men bijvoorbeeld de vereiste dat je Nederlands moet kunnen heeft ingevoerd & tewerkstelling. Als je in een sociale woonwijk iedereen toelaat wordt de buurt toch maar verziekt door een bende marginalen waardoor alleenstaande moeders enkel nog in extreme gevallen in zo'n buurten gaan willen komen. Moet ge dan voor iedereen die als alleenstaande kinderen krijgt op jonge leeftijd zonder diploma een 'gratis' huis voorzien? Ethisch gezien wel natuurlijk, alleen moet je realistisch blijven ook

BTW Renaat, hoe in godsnaam kan je de sociale huisvestigings politiek nu als alleenstaand facet beschouwen? Zo'n dingen zouden eerder overbodig moeten gemaakt worden dan verbeterd. Je kan het simpelweg niet apart bekijken.

'Zij stelt zich de taak maar heeft niet de middelen om het te doen', tja ze proberen wel. Het gaat misschien niet efficiënt/effectief genoeg maar het is een poging tot herverdeling. Wat moeten we daar nu op antwoorden? De overheid moet meer middelen verkrijgen? Beter werken? Het programma opgeven? valt weinig over te zeggen imo

Moraal van het verhaal:

Niet elk doel/belofte wordt behaald. Er valt niet meer over te zeggen. Er wordt altijd meer beloofd dan dat er gedaan wordt.

Ironpole zei:

Je vergat je haakje te sluiten op het eind.

Klik om te vergroten...

Laat deze zever toch weg uit dit forumgedeelte.

zucht Renaat, hou de opiniestukken dan voor uw website ipv ze hier nog te posten als je geen commentaar of discussie wil ... alsjeblieft

En dan zo eenzijdig kijken naar dit probleem, er zijn ook anderen manieren om de mensen te helpen hoor, maar daar mogen blijkbaar niet over discussiëren. Maarja, een gepensioneerde heeft eenmaal meer tijd om leutige tekstjes te schrijven, maar blijkbaar te weinig tijd om een antwoord te geven