Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
witten zei:
Weet je misschien nog een onliner die je ertegenaan wilt gooien?
Want voor zover ik weet is er dus niemand veroordeeld door een rechter, hè. Dus hij is nog altijd onschuldig, tot het tegendeel bewezen is. En er is geen woord tegen woord, want hij ontkent (nog) niks.
Dus argumenten, of niets, graag.
the_fox zei:
Jij noemt het "subtiele tekenen" die hij maar moest snappen. Zij noemt het zowel verbaal als nonverbaal hem duidelijk gemaakt dat het te snel ging.
Ik merk wel dat je niet op mijn vraag antwoordt. Zou jij blijven aandringen, ook al trekt je bedpartner zich meermaals weg en maakt ze verbaal en nonverbaal duidelijk dat het te snel gaat?
En zou jij ze na een letterlijke "nee, dat wil ik nu nog niet" haar opnieuw voor de spiegel zetten, vooroverbuigen en vragen: Waar wil je geneukt worden?
Ik noem dat op z'n minst vrouwonvriendelijk gedrag, en het idee dat je dat als man mag, is een idee uit de jaren 50. Zeg ik daarom dat dit verkrachting is? Nee. Zeg ik dat Aziz naar de gevangenis moet, of zelfs aan de schandpaal moet genageld worden? Nee. Maar nee is nee, gelijk tegen wie je het zegt.
the_fox
Legacy Member
Ik antwoord wel op je vraag, lees mijn post nog maar eens...
En wederom: waar maakt ze verbaal heel duidelijk dat ze het niet wilt. In't begin is het enkel over wat mompelen (waarmee ze zelf al toegeeft dat hij het mogelijks niet gehoord/verstaan heeft) en als hij het expliciet vraagt antwoord ze met "next time".
Als ze naar't wc gaat en terugkomt vraagt hij of het gaat en ze antwoordt met "I don’t want to feel forced because then I’ll hate you, and I’d rather not hate you". Dat is nog altijd geen nee, gewoon dat ze niet geforceerd wilt worden. Waarop ze gaan chillen en het rustiger aan doen, wat zijn interpretatie is van haar (wederom) vaag antwoord.
Het enige moment dat ze uitdrukkelijk nee zegt, is als ze voor de spiegel staan. En hij doet dan ook niet meer verder. Ervoor heeft ze enkel ontwijkend geantwoord.
En wederom: waar maakt ze verbaal heel duidelijk dat ze het niet wilt. In't begin is het enkel over wat mompelen (waarmee ze zelf al toegeeft dat hij het mogelijks niet gehoord/verstaan heeft) en als hij het expliciet vraagt antwoord ze met "next time".
Als ze naar't wc gaat en terugkomt vraagt hij of het gaat en ze antwoordt met "I don’t want to feel forced because then I’ll hate you, and I’d rather not hate you". Dat is nog altijd geen nee, gewoon dat ze niet geforceerd wilt worden. Waarop ze gaan chillen en het rustiger aan doen, wat zijn interpretatie is van haar (wederom) vaag antwoord.
Het enige moment dat ze uitdrukkelijk nee zegt, is als ze voor de spiegel staan. En hij doet dan ook niet meer verder. Ervoor heeft ze enkel ontwijkend geantwoord.
Loser
Legacy Member
Dat bedoel ik dus met opzettelijk verkeerd verstaan. Als ze zegt "next time" is dat toch "nee" voor deze keer? En expliciet.
Als ze zegt dat ze zich niet geforceerd wil voelen, omdat ze hem dan zou haten, is dat zeggen "nee (voor de tweede keer), en door het te blijven vragen zet je me onder druk". Want je zegt wel dat hij het daarna inderdaad rustiger aan doet, maar dat is niet zo. Opnieuw dringt hij erop aan, en duwt hij haar voorover en vraagt hij "waar wil je geneukt worden". En DAN zegt ze expliciet nee. Maar je hoeft heus geen geschreven waterdicht conract op te stellen waarin je zegt "ik wil niet, en ik en hij hebben dat begrepen". De vorige uitingen zijn ook "nee", en zou jij op een date ook zo bestempelen. Alleen wil je dat hier met opzet zo niet lezen.
En je antwoordt niet op mijn vraag, je zegt alleen dat dat niet het geval was bij hen. Los van of het het geval was bij hen, zou je in die situatie toch haar voorover duwen en vragen waar ze geneukt wilt worden?
Als ze zegt dat ze zich niet geforceerd wil voelen, omdat ze hem dan zou haten, is dat zeggen "nee (voor de tweede keer), en door het te blijven vragen zet je me onder druk". Want je zegt wel dat hij het daarna inderdaad rustiger aan doet, maar dat is niet zo. Opnieuw dringt hij erop aan, en duwt hij haar voorover en vraagt hij "waar wil je geneukt worden". En DAN zegt ze expliciet nee. Maar je hoeft heus geen geschreven waterdicht conract op te stellen waarin je zegt "ik wil niet, en ik en hij hebben dat begrepen". De vorige uitingen zijn ook "nee", en zou jij op een date ook zo bestempelen. Alleen wil je dat hier met opzet zo niet lezen.
En je antwoordt niet op mijn vraag, je zegt alleen dat dat niet het geval was bij hen. Los van of het het geval was bij hen, zou je in die situatie toch haar voorover duwen en vragen waar ze geneukt wilt worden?
the_fox
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Dit vat ook de gehele 121p van deze discussie, alsook de discussie wereldwijd samen. Sommige mensen zien het wit, anderen zwart, anderen grijs. En zolang er geen duidelijke regels zijn, blijft het een zinloze discussie.
Heb dit hier al een hele tijd geleden een paar keer aangehaald.
PS: het is niet van verkeerd lezen, ik lees het letterlijk. Jij zoekt er vanalles achter dat niet gezegd is.
en PPS: lees mijn post nog maar eens, staat er duidelijk in.
the_fox
Legacy Member
Dus als ze zegt "next time" en hij antwoord met 'Oh, you mean second date?’ waarop zij antwoordt ‘Oh, yeah, sure,’ en hij dan speels ‘Well, if I poured you another glass of wine now, would it count as our second date?’ waarop ze dit aanvaard zonder nee te zeggen; dat vertaalt voor u in nee?Sonny Crockett zei:
Loser
Legacy Member
the_fox zei:
De regel is duidelijk
Seks en seksuele handelingen (bij uitbreiding de meeste andere handelingen) stel je alleen bij wederzijdse instemming. Is die er niet, dan is er iets fout. Dat kan soms een misverstand tussen beiden zijn, en soms moedwillig. Soms een heel erge overtreding, en soms een "akkefietje". Maar het blijft wel altijd "grensoverschrijdend". En je ontwijkt de discussie door niet te willen antwoorden op de vraag. Als je vindt dat het er "duidelijk" in staat, dan was het antwoord van die vrouw ook "expliciet" nee.
Sonny Crockett
Legacy Member
the_fox zei:
Nogmaals, gezien de aard van de context, vertaal ik dit in 'ja, ze wil nog wel een glaasje wijn', maar strikt genomen heeft ze nog steeds geen "ja" gezegd. En zolang dat niet het geval is, is het antwoord wel degelijk "neen".
Bovendien, elk normaal functionerend mens, weet dat als iemand "neen" zegt, of "ik weet het niet", ... niet na een paar minuten dezelfde vraag moet worden gesteld.
Geen idee of dit een generatiekloof is of zo, maar ik heb nooit dat soort toestanden meegemaakt. Ik moest dat zelfs niet vragen ... dat kwam vanzelf. Het feit dat je het al moet vragen, is ergens ook al een teken dat de andere persoon er eigenlijk nog niet aan toe is ...
k995
Legacy Member
Er zijn geen duidelijke "regels" en die zullen er nooit komen dat is absurd zelfs te denken. Het enige blijft dat zolang je niet zeker bent omdat de andere hetzelfde denkt dat je niet iets moet beginnen .the_fox zei:
Hier is toch duidelijk sprake van dat ze op zijn minst terughoudend was? Ipv te blijven haar te dwingen iets te doen mogelijk tegen haar zin kan hij gewoon vragen .
the_fox
Legacy Member
Bij elke handeling die uitgevoerd is, was er toestemming. Hij heeft haar niet gedwongen, enkel gevraagd of ze hem wou pijpen wat ze ook deed. Er is buiten orale seks niet gebeurd, en daar was toestemming voor. Dus wat is uw punt?Perdedor83 zei:De regel is duidelijk
Omdat lezen te moeilijk is, zal ik het eens quoten:Perdedor83 zei:
Dus ja, ik heb het al meegemaakt en heb de situatie goed gelezen; dit zal in dit geval misschien niet gebeurd zijn maar dan is de fout dubbel. Hij heeft de signalen i.v.m. aanrakingen verkeerd begrepen, maar zij heeft onduidelijke signalen gestuurd door hem vrijwillig te pijpen.the_fox zei:
Again, dan heeft hij toch niks gedaan. Dan is ze naar't wc geweest en hij merkte ook dat er iets niet klopte dus vroeg of er iets scheelde. Daarop zei ze dat ze niet geforceerd wilde voelen en zijn ze (nog steeds naakt trouwens) gaan chillen in de zetel. Ik weet niet hoe het zit en of dit een generatiekloof is; maar als je net zitten foefelen hebt en er voorspel was, en dan zegt ze dat het niet geforceerd mag overkomen en ge gaat nog wat naakt chillen in de zetel met kussen, foefelen en vrijwillig pijpen; dan geeft dit het teken dat er op die manier (ongeforceerd) toch meer in zit. en als hij de volgende stap wilt zetten en het vraagt, zegt ze nee en forceert hij wederom niks...Sonny Crockett zei:
Vergeet ook niet dat dit een 1-zijdig artikel is waar de ondertoon vooral is hoe ze er haar bij voelt, en niet hoe haar acties zijn. Over hoe ze haar voelt wordt er duidelijk geschreven, over al de rest wordt er vlug overgegaan.
the_fox
Legacy Member
Wat hij ook doet, en als hij haar vraagt om te pijpen doet ze het. Als hij vraagt om te neuken en ze zegt duidelijk nee, dan doet hij niks.k995 zei:
En ze was mogelijks terughoudend, maar tot ik de andere kant van het verhaal lees, ga ik er mij niet over uitspreken. Wederom, in het artikel spreekt zij over hoe ze zich voelt, maar ook over de tegenstrijdige acties. En je kan nooit zeker zijn wat de andere denkt/wilt. Daarom dat hij het ook vraagt. En nergens haar dwingt of verdergaat als hij een expliciete nee krijgt.
Sonny Crockett
Legacy Member
the_fox zei:
Zelfs dan ... Kijk, "hij" heeft zijn intenties meer dan duidelijk gemaakt. Zij weet dat 'hij' graag de volgende stap wil zetten. Zij heeft 'zijn' akkoord. Enkel is het zo, dat zij nog niet die stap wenst te zetten. Als zij dat niet "nu" wenst te doen, of niet geheel zeker is, dan lijkt het me nogal wiedes, dat ook na een kwartier, dat nog zo zal zijn. Dat zij wel aan voorspel doet, betekent niet dat zij daarom alsnog die volgende stap wenst te maken. Geen idee waarom dat zou moeten worden onthaald als een mogelijkheid, dat er 'toch nog meer in zit' ...
Akkoord, het een éénzijdig artikel. En ik veroordeel ook niemand. Wel, los van wat klopt of niet, sta ik achter wat ik zeg met betrekking op hoe je omgaat met iemand die ofwel "neen" zegt, dan wel " ik weet het niet". Dat blijft van toepassing, los van in hoeverre het artikel aanleunt bij de waarheid.
Sonny Crockett
Legacy Member
denkimi zei:
Sorry, ik ben het heel vaak eens met je, maar hier absoluut niet.
Je moet toch al een volslagen debiel zijn (of van kwade wil) als je niet begrijpt, dat "neen" of "ik weet het niet", in geen geval kan worden onthaald als "ja" ...
Daar ben ik altijd heel strikt in geweest, ...
Nogmaals, puur in een situatie beschreven zoals in het artikel; los van of dat artikel ook naar waarheid is.
the_fox
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
En waar zit het probleem dan volgens uw stelling in dit geval? Hij heeft zijn intenties duidelijk gemaakt, hij heeft er telkens om gevraagd en heeft niks geforceerd. Hij heeft het meermaals gevraagd, ja; maar het is bij vragen gebleven. Zij had nog steeds de touwtjes in handen om nee te zeggen (wat ze niet gedaan heeft om te pijpen, wel bij seks, en daar is hij dan niet verder in gegaan).
the_fox
Legacy Member
Wederom, nen ik weet het niet heeft hij nooit gehad. En eens het een expliciete nee was, stopte hij ook.
Hij kreeg ne next time (wat ge als ja kunt interpreteren), waar hij speels op antwoordde. Erna werd nog gekust, gefoefeld en vrijwillig gepijpt; dus daarom vraagt hij het nogmaals. Is dat dan zo raar? Ik vind het nog steeds vreemde signalen als ze dan naakt in de zetel komt chillen en voorpspel heeft; dus ik zou het dan ook nog eens durven vragen. De situatie is ook dynamisch, niet statisch; dus zo zou ik het antwoord ook bekijken. En dan vragen, waar je niks mis mee doet.
En nogmaals, ik zeg ook dat dit geen ideale date was en dat er mogelijks van beide kanten fouten zijn gemaakt. Ik vind het enkel absurd dat dit als seksueel misbruik bestempeld wordt!
Was het een heel klungelige manier van doen van hem? Jazeker
Is zij vrijwillig meegegaan en heeft ze bepaalde dingen vrijwillig gedaan? Jazeker
Heeft hij dingen gevraagd en niet gewoon gedaan? Jazeker
Heeft hij opgehouden als ze nee zei? Jazeker
Is dit puur aandachtzoeken en een slechte date in de media brengen maanden na de feiten, toevallig nadat hij net wat meer naamsbekendheid heeft door de Golden Globes? Mogelijks
Hij kreeg ne next time (wat ge als ja kunt interpreteren), waar hij speels op antwoordde. Erna werd nog gekust, gefoefeld en vrijwillig gepijpt; dus daarom vraagt hij het nogmaals. Is dat dan zo raar? Ik vind het nog steeds vreemde signalen als ze dan naakt in de zetel komt chillen en voorpspel heeft; dus ik zou het dan ook nog eens durven vragen. De situatie is ook dynamisch, niet statisch; dus zo zou ik het antwoord ook bekijken. En dan vragen, waar je niks mis mee doet.
En nogmaals, ik zeg ook dat dit geen ideale date was en dat er mogelijks van beide kanten fouten zijn gemaakt. Ik vind het enkel absurd dat dit als seksueel misbruik bestempeld wordt!
Was het een heel klungelige manier van doen van hem? Jazeker
Is zij vrijwillig meegegaan en heeft ze bepaalde dingen vrijwillig gedaan? Jazeker
Heeft hij dingen gevraagd en niet gewoon gedaan? Jazeker
Heeft hij opgehouden als ze nee zei? Jazeker
Is dit puur aandachtzoeken en een slechte date in de media brengen maanden na de feiten, toevallig nadat hij net wat meer naamsbekendheid heeft door de Golden Globes? Mogelijks
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.