Perdedor83 zei:
Ik heb het niet over onzedig in die post. Jij weigert te antwoorden op m'n vraag, omdat je zegt dat ik de discussie wil openbreken. Ik wil je alleen wijzen op de gevolgen van je standpunt. Als jij beweert dat een vrouw "uiteraard" lastiggevallen wordt als ze hoerenlippenstift draagt en netkousen, dan is de logische conclusie dat ze er zelf om vraagt met de signalen die ze uitstuurt. Op z'n minst deels. Dat schrijf je ook redelijk letterlijk.
Jouw vraag is al 5 maal beantwoord. Ik zal het nu nog eens een 6de keer beantwoorden:
Het gaat erom dat mannen ongewenst vrouwen lastig vallen. Maar tegelijkertijd wordt rode lippenstift gebruikt als signaal dat mannelijke aandacht WEL gewenst is.
Als een man in een bar of op straat een vrouw met rode lippenstift en burlesque kledij benadert, hoe weet je dan:
A. of een man deze vrouw
kwaadwillig benadert: dwz. hij weet dat ze geen interesse heeft in hem en de benadering bijgevolg ongewenst is maar vindt het simpelweg leuk om haar als vrouw lastig te vallen ongeacht haar gevoelens erover.
B. of deze man omwille van de klederdracht meent dat de toenadering langs de kant van de vrouw
gewenst is, en hij haar dus eigenlijk niet lastig valt maar het hof probeert te maken?
Ik hoop dat we het erover eens kunnen zijn dat het tweede eigenlijk geen probleem is en helemaal niet valt onder 'lastig vallen'? Hooguit onder wereldvreemdheid langs de kant van de vrouw. Want je kan iemand moeilijk iets kwalijk nemen wanneer niet meent dat hij iets ongewenst doet?
Ergo probeert een studie die vrouwen met mixed signalen als lokaas eropuit stuurt om de
maximale (zowel de ongewenste als ongewenste toenaderingen)
respons te bekomen en is het compleet verkeerd om deze allemaal onder de hoofding 'lastig vallen' te plaatsen.
De volgende stap is dan: Wat moet een vrouw dan wel dragen om niet lastiggevallen te worden?
Hier ga ik gewoon niet meer op antwoorden want het staat letterlijk in mijn vorige post.
