Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Groen zijn idealisten, maar ook idioten.
Begrijp me niet verkeerd ik ben voor duurzame energie maar we moeten realistisch zijn, wat gaan ze doen als ze de kerncentrales sluiten? Wat is het alternatef?
Windmolens? Geloof me het geld is er niet om in 5 jaar genoeg te zette om de energie die kerncentrales produceren te vervangen. Ze roepen veel onder de naam van denk an de toekomst, wat aanslaagt maar als je even verder denkt naar het praktische, dan zie je dat het gewoon niet haalbaar is, vooral dan op het vlak van energie.

Klik om te vergroten...

Daar ga ik zelfs akkoord, de kerncentrales moeten dicht op lange termijn, maar op dit moment is het 'het minste kwaad' om ze open te laten. Als we ze nu sluiten dan moeten we dat compenseren met meer CO² uitstoot en in de strijd tegen klimaatsverandering kunnen we die extra tonnen CO² missen als kiespijn.
Het is beter om eerst die energie uit CO² af te bouwen en te vervangen door duurzame alternatieven dan om die kerncentrales te gaan sluiten.

Groen! zal nooit de grootste partij van Vlaanderen worden, dat is compleet onrealistisch, maar door hen toch ten minste enkele zetels te gunnen zijn ze wel in staat andere partijen vanuit de oppositie (of soms zelfs vanuit de meerderheid) op te zwepen. De groene beweging heeft, desondanks zijn beperkte electorale omvang, een uiterst belangrijke rol gespeeld bij het groeiende ecologische bewustzijn van de modale vlaming EN van de grote partijen van dit land.

Bovendien bestaat de democratische meerderheid in België veelal uit minstens 4 partijen en 2 politieke families waardoor je nooit de 'Groene idealistische dictatuur' zal krijgen die sommige mensen hier precies vrezen. Wanneer het er werkelijk op aan komt zal ook Groen! het iets realistischer houden en zal men sowieso toegevingen moeten doen op de andere (grotere) coalitiepartijen. Maar dan zal die regering ten minste iets ambitieuzer zijn als het op de ecologische thema's aan komt. Het 'groene programma' van de vele traditionele partijen is gewoonweg ontoereikend en doet ons afstevenen op een ecologisch drama. (En dat is uiteraard niet enkel in België zo)

Ik ben overigens helemaal geen hippie, mij ga je niet aantreffen in het lappersfort, vastgeketend aan een boom... Maar als je de feiten onder ogen ziet dan kan je niet anders dan tot het besef komen dat er dringend verandering moet komen. Helaas is climate change voor nog veel te veel mensen hier in Vlaanderen (En in de rest van de Westerse wereld) ten onrechte een probleem 'te ver van hun bed' en 'te ver in de toekomst'.

Anoebis zei:

Vlaams Belang of PersonenPartij.
Hoewel mijn visie meer bij de PersonenPartij aansluit, lijkt het mij onverantwoord om een incorrect figuur (als Modrikamen) te legitimeren. (Tenminste als hij schuldig is betreffende witwaspraktijken)

Klik om te vergroten...

Ik begrijp het niet, ik voel mij erg aangesproken door het programma van de personenpartij maar ik voel mij toch wel een linkse rakker (ooit zelfs is een stem gegeven aan de pvda ). Ben ik nu een uitverkoper of niet?

P.S.: ze krijgen mijn stem niet vanwege Modrikamen maar anders... .

prozackx zei:

Nu ja, als een partij succesvol moet zijn moet ze blijkbaar een duidelijke vijand kunnen aanduiden, kwestie van het niet te ingewikkeld te maken voor de kiezers.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. En wat is er beter dan een vijand die Frans spreekt. FRANS!

FRANS ZEG IK U!

Unkn0wn zei:

Groen heeft duidelijk te kampen met een imagoprobleem, dat is oud nieuws, maar als je consequent voorstander bent van een duurzame (r)evolutie in de strijd tegen klimaatsverandering, en andere ecologische uitdagingen die ons nog te wachten staan, dan is groen het enige alternatief.

Klik om te vergroten...

Ik zal zelf verder gaan. Van alle ideologieën (wat een ouderwets concept, trouwens) is die van onze groenere medemens diegene die het meest bewezen heeft correct te zijn.

Dit kan eigenlijk niet anders want waar Groen en co mee schermen zijn meestal scenario's en plannen die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Iets waar andere partijen en ideologieën zich niet mee bezig houden.

Moest Groen! stoppen met zich zo enorm als een niche partij voor te stellen en ze hun realisme op de hele maatschappij toepasten dan zou het wel eens tot een heel constructieve en serieuze partij kunnen evolueren.

Maar dit zie ik spijtig genoeg niet gebeuren.

smitske zei:

Ik stem omda ik moet, geloof me ik wil ni dus dan stem ik maar op een politieker die me aan het lache maakt (zoals d'hardenne ) maar groen? Ik zal eerlijk zijn op die partij zal ik van zen leven niet stemmen, dan nog eerder een waalse partij.
(personal opinion uiteraard)

Klik om te vergroten...

En waarom is groen! pure evil als ik vragen mag? En je moet niet gaan stemmen hoor. de kans dat je er ooit beboet op wordt is even groot als de lotto winnen.

Ik begrijp het niet, ik voel mij erg aangesproken door het programma van de personenpartij maar ik voel mij toch wel een linkse rakker

Klik om te vergroten...

Ik veronderstel dat je hun manifesto niet hebt gelezen? Als je het zo eens doorneemt dan zie je toch wel duidelijk het Liberale programma. Vooral dan als het op belastingspolitiek en sociale zekerheid aan komt.

Hoe jij als 'Linkse Rakker' daar vrede mee zou kunnen nemen, ontgaat mij wel een beetje.

Als je gewoon afgaat op een paar van hun uitgangspunten dan lijkt het allemaal wel goed natuurlijk, maar dat is pure populistische praat die je op elke partijwebsite zal aantreffen. 'Goed Bestuur' van de CD&V al vergeten? Wie kan er nu tegen goed bestuur zijn!

de kans dat je er ooit beboet op wordt is even groot als de lotto winnen.

Klik om te vergroten...

Als men de kieswetgeving niet aanpast alvorens verkiezingen te houden dan zijn de verkiezingen sowieso onwettig en kan met de no-shows niets maken .

[/QUOTE]Ik zal zelf verder gaan. Van alle ideologieën (wat een ouderwets concept, trouwens) is die van onze groenere medemens diegene die het meest bewezen heeft correct te zijn.

Dit kan eigenlijk niet anders want waar Groen en co mee schermen zijn meestal scenario's en plannen die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Iets waar andere partijen en ideologieën zich niet mee bezig houden.

Moest Groen! stoppen met zich zo enorm als een niche partij voor te stellen en ze hun realisme op de hele maatschappij toepasten dan zou het wel eens tot een heel constructieve en serieuze partij kunnen evolueren.

Maar dit zie ik spijtig genoeg niet gebeuren.[/QUOTE]

Sorry hoor, ik ben ook voor een meer milieubewust beleid maar als de ideeën van een man als Steven Vromman (die gast van de Low Impact Man programma op Canvas) representatief zijn voor de groene beweging, dan moet ik toch wel eens serieus in mijn haren krabben.

zeekoe123 zei:

En waarom is groen! pure evil als ik vragen mag? En je moet niet gaan stemmen hoor. de kans dat je er ooit beboet op wordt is even groot als de lotto winnen.

Klik om te vergroten...

heb ik hierboven al vermeld, ze zeggen veel maar het is gewoon niet realistisch.

John1307 zei:

Sorry hoor, ik ben ook voor een meer milieubewust beleid maar als de ideeën van een man als Steven Vromman (die gast van de Low Impact Man programma op Canvas) representatief zijn voor de groene beweging, dan moet ik toch wel eens serieus in mijn haren krabben.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat een politieke partij met een groen gedachtegoed zich moet distantiëren van de groene beweging.

En dit is wel degelijk zo als je het programma van Groen leest dat eigenlijk helemaal niet zo radicaal is.

Het programma van Groen! valt inderdaad over het algemeen mee. Soms slaan ze echter de bal volledig mis. Ik herinner mij een discussie met iemand die op de lijst van Groen! stond die claimde dat GGO's nefast zijn voor de boeren (vanuit een economisch standpunt). Wetenschappelijk onderzoek toont echter anders aan. Nog zoiets is inderdaad kernenergie. Met de huidige technologie is het quasi-onmogelijk de kerncentrales te sluiten zonder in te boeten aan totale energieproductie, toch niet zonder internationaal de handen in elkaar te slaan. Tenzij je natuurlijk gans België vol zonnepanelen en windmolens wil zien (en dan nog is het niet mogelijk, meen ik mij te herinneren, maar dit ben ik niet zeker).

Unkn0wn zei:

Ik veronderstel dat je hun manifesto niet hebt gelezen? Als je het zo eens doorneemt dan zie je toch wel duidelijk het Liberale programma. Vooral dan als het op belastingspolitiek en sociale zekerheid aan komt.

Hoe jij als 'Linkse Rakker' daar vrede mee zou kunnen nemen, ontgaat mij wel een beetje.

Als je gewoon afgaat op een paar van hun uitgangspunten dan lijkt het allemaal wel goed natuurlijk, maar dat is pure populistische praat die je op elke partijwebsite zal aantreffen. 'Goed Bestuur' van de CD&V al vergeten? Wie kan er nu tegen goed bestuur zijn!


Als men de kieswetgeving niet aanpast alvorens verkiezingen te houden dan zijn de verkiezingen sowieso onwettig en kan met de no-shows niets maken .

Klik om te vergroten...

Vreemd genoeg heb ik hun manifesto wel gelezen (ok misschien niet aandachtig genoeg) en ik kon me wel vinden in de meeste van hun ideeën: efficiëntere overheid, federale kieskring, hogere pensioenen, werkloosheidsuitkeringen verhogen en beperken in de tijd (wilt nie zeggen da ge u uitkering kwijt zijt na 3j maar da ge gemeenschapswerk moet doen), aandacht voor het milieu (maar niet dogmatisch). Das toch helemaal niet anti-sociaal?

Ik stem al lang VLD en ik zal daarbij blijven.

Ik heb de hele thread niet gelezen maar:
Ik blijf bij mijn standpunt dat niet de Open VLD verantwoordelijk is voor de crisis maar de Walen zelf.

Het is al lang geweten dat Open VLD het vertrouwen zou opgeven als er geen akkoord over BHV uit de bus zou komen. Maar die Walen hebben gewoon gedacht dat het wel weer uitgesteld zou worden zoals het daarvoor al zovele keren is uitgesteld.

Open VLD mag wat mij betreft de deur op een kier laten als er binnen een aantal dagen alsnog een akkoord voor de splitsing van BHV uit de bus komt. Maar dat mag geen weken of maanden meer duren.

En wat betreft het moment waarop dit gebeurd met de crisis enzo. Het zal nooit een goed moment zijn voor zoiets.

Macdude zei:

Ik stem al lang VLD en ik zal daarbij blijven.

Ik heb de hele thread niet gelezen maar:
Ik blijf bij mijn standpunt dat niet de Open VLD verantwoordelijk is voor de crisis maar de Walen zelf.

Het is al lang geweten dat Open VLD het vertrouwen zou opgeven als er geen akkoord over BHV uit de bus zou komen. Maar die Walen hebben gewoon gedacht dat het wel weer uitgesteld zou worden zoals het daarvoor al zovele keren is uitgesteld.

Open VLD mag wat mij betreft de deur op een kier laten als er binnen een aantal dagen alsnog een akkoord voor de splitsing van BHV uit de bus komt. Maar dat mag geen weken of maanden meer duren.

En wat betreft het moment waarop dit gebeurd met de crisis enzo. Het zal nooit een goed moment zijn voor zoiets.

Klik om te vergroten...

Dat ze eens consequent zijn... Eerst stoer komen verkondigen dat ze zich aan hun deadline houden, en dan doodleuk zeggen dat ze toch nog een week langer willen wachten

Open vld.

tgc_9012 zei:

Dat ze eens consequent zijn... Eerst stoer komen verkondigen dat ze zich aan hun deadline houden, en dan doodleuk zeggen dat ze toch nog een week langer willen wachten

Klik om te vergroten...

Die deadline - waar ze zich overigens aan gehouden hebben, ze zijn uit de regering gestapt - was er om druk te zetten. Het feit dat ze nu vasthouden aan twee strikte voorwaarden om eventueel die onderhandelingen opnieuw op te starten, toont wel aan dat ze consequent zijn in hun uitspraken.

Zoals al tot in den treure gezegd: die stemming is geen goede oplossing, dus je moet wel onderhandelen. En dat daarmee dat non-probleem achter de rug is.

Tja, dan ligt het misschien aan mij maar na 3 jaar onderhandelen, geloof ik niet meer in een onderhandelde oplossing (tenzij één van beide taalgroepen volledig plat op de buik gaat).

Sowieso Groen!

Stemrecht vanaf 16 vind ik wat stom net als de afschaffing van het watervallen systeem binnen het onderwijs.

Dat laatste is echt nodig. Net als aparte klassen/scholen voor mensen met een verstandelijke handicap of voor kinderen die het niveau gewoon niet aankunnen.

GON mensen is mooi in theorie, maar in praktijk is het dikke BS. Enkele uren per week een GON medewerker over de vloer krijgen is NIET genoeg.


Maar de afschaffing is toch al een feit binnenkort. Weinig over gerept in de pers, maar ik dacht dat het al beslist was. Dus dat is niet enkel het idee van Groen! maar van meerdere partijen...
Bah.

Unkn0wn zei:

Daar ga ik zelfs akkoord, de kerncentrales moeten dicht op lange termijn, maar op dit moment is het 'het minste kwaad' om ze open te laten.

Klik om te vergroten...

Geef eens 1 goede reden waarom de kerncentrales op termijn dicht moeten...
De huidige kerncentrales, zoals wij die hier hebben (met een soort van dodemansknop), hebben maar 1 nadeel: we moeten wat uranium veilig opslaan.
Nu, daar lig ik niet wakker van. De hoeveelheid afval is peanuts in vergelijking met al die zooi die wij weggooien en al die zooi die wij weggooien is dan nog maar iets meer dan 10% van wat er aan afval is geproduceerd zodat wij die zooi konden kopen.
Het enige probleem is dat wij die afval op een veilige manier moeten opslaan, ergens waar geen aardbevingen voorkomen etc.
Nu ja, dat zal toch wel lukken.
Heel wat beter dan kolen verbranden.

Natuurlijk, ook ik zou liever hebben dat we enkel zonne-enerige en kernfusie (nu nog niet een optie) zouden hoeven te gebruiken. Dat zal op termijn ook wel gebeuren, tot die tijd is kernenergie een prima optie.

Benjamin zei:

Geef eens 1 goede reden waarom de kerncentrales op termijn dicht moeten...
De huidige kerncentrales, zoals wij die hier hebben (met een soort van dodemansknop), hebben maar 1 nadeel: we moeten wat uranium veilig opslaan.
Nu, daar lig ik niet wakker van. De hoeveelheid afval is peanuts in vergelijking met al die zooi die wij weggooien en al die zooi die wij weggooien is dan nog maar iets meer dan 10% van wat er aan afval is geproduceerd zodat wij die zooi konden kopen.
Het enige probleem is dat wij die afval op een veilige manier moeten opslaan, ergens waar geen aardbevingen voorkomen etc.
Nu ja, dat zal toch wel lukken.
Heel wat beter dan kolen verbranden.

Natuurlijk, ook ik zou liever hebben dat we enkel zonne-enerige en kernfusie (nu nog niet een optie) zouden hoeven te gebruiken. Dat zal op termijn ook wel gebeuren, tot die tijd is kernenergie een prima optie.

Klik om te vergroten...

Om de redes die jij zegt moeten ze dicht, omdat er op termijn nog betere manieren komen
Dit is uiteraard op nog heel lange termijn.

DA_MadAce zei:

Inderdaad. En wat is er beter dan een vijand die Frans spreekt. FRANS!

FRANS ZEG IK U!



Ik zal zelf verder gaan. Van alle ideologieën (wat een ouderwets concept, trouwens) is die van onze groenere medemens diegene die het meest bewezen heeft correct te zijn.

Dit kan eigenlijk niet anders want waar Groen en co mee schermen zijn meestal scenario's en plannen die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Iets waar andere partijen en ideologieën zich niet mee bezig houden.

Moest Groen! stoppen met zich zo enorm als een niche partij voor te stellen en ze hun realisme op de hele maatschappij toepasten dan zou het wel eens tot een heel constructieve en serieuze partij kunnen evolueren.

Maar dit zie ik spijtig genoeg niet gebeuren.

Klik om te vergroten...

Gedraag je anders eens minder arrogant.

f_dieleman zei:

Gedraag je anders eens minder arrogant.

Klik om te vergroten...

Terechte arrogantie.