Unkn0wn zei:
Voor de staatshervorming komen de andere Vlaamse partijen sowieso aan zet, anders kom je niet aan de 2/3 meerderheid. België is een federale staat, zo lang de coalitieregering een meerderheid heeft in zowel het parlement als de senaat is die perfect legitiem. Na het wegvallen van de N-VA uit het kartel en de federale regering was er ook een vlaamse minderheid in de federale coalitie en buiten een paar eenzame flaminganten lag er daar niemand wakker van...
Beter een klassieke tripartite (met 6 partijen, 3 families) dan één of ander gedrocht met halve politieke families en radicale elementen...(cfr. vorige regering) Zo heb je meer kans op stabiliteit en een efficiënte regering. (Zeker als 2 van de 3 families aan dezelfde kant van het spectrum liggen) En gezien de voorspelbaarheid van de kaarten in Wallonië lijktenkel een olijfboomcoalitie wenselijk. (+ eventueel N-VA of VLD aan Vlaamse kant, maar nogmaals, die worden sowieso betrokken bij de staatshervorming en moeten daarom niet noodzakelijk deel gaan uitmaken van een regering)
Als er al geen rekening meer moet gehouden worden met de MR+FDF is dat op zich al een heuse stap voorwaarts.
Ten eerste, van waar haal je de assumptie dat CD&V bereidt is om in een nieuwe regering te stappen? Ze zullen in alle waarschijnlijkheid met zware cijfers verliezen, een oppositiekuur lijkt mij dan de juiste keuze. In een regering stappen om dan eventueel een flauw afkooksel van Dehaene door te voeren is het ondertekenen van hun eigen doodsvonnis, meer dan 3 jaar beloven om dan alles in te slikken, dat zal niemand vergeten.
Ten tweede, Marianne Thyssen heeft zelf toegegeven in Ter Zake (deze of vorige week) dat een federale regering met een Vlaamse minderheid geen goed gegeven is en in de toekomst zeker vermeden moet worden. Het ongenoegen wordt misschien enkel geuit door een paar flaminganten, maar het wordt door een grote politieke groep ervaren als een ongezonde en gevaarlijke constructie.
Ten derde, zoals je het eerder al zei. N-VA zal de sleutel zijn, anders kom je er niet. Maar waarom zou de partij alle moeite steken in onderhandelingen (en stel succesvol) om daarna op de oppositiebank plaats te nemen? N-VA moet deelnemen, anders komen we er niet. Trouwens, wat was er zo radicaal aan de vorige regering (= CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS)? De enige radicale fractie was het FDF en toch functioneerde het niet en was er geen vertrouwen. Dus het argument dat een klassieke tripartite stabiel is, is zeker niet (meer) waar. Politieke families in België zijn van elkaar weg gegroeid. Enkel de groenen hebben nog een zekere voeling tot elkaar, maar zelfs CD&V en cdH zijn geen broeders meer, het was toch Joelle die vooral de strijd aanging tegen Leterme?
Het is een feit dat de komende 4 jaar (als we er geraken) opnieuw moeilijk zullen zijn, maar dit land zit in een transitie en dergelijk proces gaat altijd gepaard met enige moeilijkheden. Toch zullen we er doorheen moeten ploeteren indien we nog iets werkbaar willen maken van dit Belgisch gedrocht. Voor mij staat de keuze al lang vast. Ik wil een duidelijk signaal geven, dat de klassieke manier van politiek voeren in dit land passé is. Wij hebben nood aan verandering.
Vandenbroucke stelde dat de federale overheid zich terug moet focussen op haar core-business, vb de vrijwaring van de pensioenen. Om het dan te stellen in de termen van DeCroo jr. Indien een onderneming enigszins nog competitief wil zijn, heeft het twee keuzes. Men gaat voor innovatie en een nieuwe lange-termijn strategie of je richt u op de core-business, daar waar je goed in bent. Maar wat dan met die taken die je als onderneming niet goed kan? Die outsource je, je hevelt de bevoegdheden over naar die mensen die wel de kennis en capaciteiten hebben om problemen op te lossen en durven de uitdaging aan te gaan. Wat kan België doen? Eigenlijk allebei, innoveren maar ook outsourcen en alles waar ze slecht in is outsourcen naar de KMO Vlaanderen, Wallonnië en Brussel.
en/of de kwestie of CD&V nog wil meeregeren?
