Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Malkavian
Legacy Member
Japser zei:
memorexxx zei:
nite zei:
KDenk dat je niet goed leest wat ik bedoel.
Ik heb het niet over het feit of NVA terecht of onterecht uit de regering is gestapt. Dat laat ik in het midden.
Maar als ze een oproep doen naar de andere partijen over het feit dat ze nu ZEKER een meerderheid moeten hebben langs Vlaamse kant en niet zoals vorige keer. Is een beetje dubbel. Aangezien de vorige regering die meerderheid HAD, tot NVA er mee stopte.
Dat is gewoon een vaststelling.
Om een vergelijking te maken :
Imho hetzelfde dat te zeggen dat "we bij een volgende voetbal wedstrijd ZEKER met 11 man op het veld moeten staan en niet zoals vorige keer" Als de vorige keer met 11 man is begonnen maar 1 iemand een Rode kaart heeft gekregen . . . En de persoon die dat zegt is de Rode Kaart drager . . . Dan is het toch beetje tegenstrijdig van zo'n Spreuk in het rond te sturen?
Of zeggen dat er bij de volgende relatie die je aangaat niemand vreemd mag gaan, als de vorige relatie op de klippen is gelopen omdat je zelf bent vreemd gegaan. . .
Dat is gewoon iemand anders pakken op een situatie die je zelf veroorzaakt hebt. Beetje hypocriet vind ik dat, maar de vlamingen smaken het.
Nogmaals, losstaand van of hun keuze goed of slecht was. Ik ben geen NVA voor of tegenstander hier, kwil gewoon die uitspraak eens toelichten. EN heeft niks met Posten pakkers te maken of dergelijk.
. Belgianbonzai
Legacy Member
Bluto zei:
Zoals ik al zei: ik heb het debat nog niet gezien.
Met boertigheid bedoel ik dat, volgens zo goed als alle reacties, Pieters steeds onderbroken werd.
Eens iets willen verduidelijken of opmerken tijdens een debat is een ding, er steeds volledig overheen gaan praten zonder de ander iets normaal uit te laten leggen een ander, en dat noem ik boertig. Indien dit niet het geval was, dan trek ik uiteraard mijn woorden terug.
Aerv
Legacy Member
Thallyos zei:
Een dikke second... Eén ding trouwens, had de situatie zich omgekeerd gesteld en het was VDB die zijn antwoorden niet rond kreeg, dan was er hier geen kat op dit forum die zou praten over "boertige Phara". NVA stemmers voelen zich blijkbaar nogal snel het slachtoffer. Als je objectief naar dit programma kijkt, dan kan je enkel beslissen dat hij geen antwoorden biedt. Het feit dat Bart De Wever zelf weigert nog in discussie te gaan hierover met VDB is gewoon een bewijs dat ze die organisatie nog niet uitgewerkt hebben. Het is een praatprogramma, als er duidelijke vragen gesteld worden, moet je daarop antwoorden in de beperkte tijd die je hebt en niet rond de pot draaien om het ingewikkelder te maken en dan over te gaan op "dit is technisch".
Fides
Legacy Member
Sunreezr zei:
Zal niet genoeg stemmen hebben, dus bij zo'n coalitie zou men dan nog CD&V moeten toevoegen. Zo'n coalitie zou imo het beste beleid kunnen voeren. Oranje blauw dus.
Een klassieke tripartite heeft imo teveel last van de tegenstelling tussen blauw en rood. En een olijfboomcoalitie (zeker aan Franstalige kant) zou imo nefast zijn voor de Belgische financiën.
zikje
Legacy Member
In dit geval kreeg hij het helemaal niet uitgelegd. Met nochtans eenvoudige voorbeelden. Pieters had ook heel wat kansen gekregen om het wel degelijk te formuleren. Hij maakte dus wel een slechte beurt. Er is in deze helemaal geen sprake van boertigheid of te vaak onderbreken. Er werd zeker voldoende tijd voorzien.Belgianbonzai zei:
MiniJeffrey
Legacy Member
JackM zei:
je zegt dat ze een punt heeft? Dan link ik uw mening aan haar uitspraken. En je zegt het zelf, waarom denk je dat die presentator zo 'idioot' doet? Hij probeert haar actie in het onnozele, zelfs belachelijke te trekken om aan te tonen met wat voor idioots ze zich bezig houdt.
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.