Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

SavaB zei:

...is die iets gaat kunnen doen het de NVA zal zijn.

Bij mij in de vriendengroep en directe omgeving is iedereen heel erg socialistisch (vooral SPa, maar ook een heel stuk PVDA+). Het grappige is dat al deze socialistisch ingestelde mensen extreem intolerant zijn naar andere politieke groeperingen. Telkens het gespreksonderwerp aan tafel/op café naar de politiek neigt, draait het telkens uit op ik die me moet verantwoorden voor mijn keuze. Waarom is het toch dat zoveel socialisten zich automatisch verhevener voelen, ethischer ingesteld en dus sowieso 'de beste'? Ik kan me heel goed indenken dat mensen stemmen op SPa, ik heb zelf over het algemeen een socialistische ingesteldheid. Maar de richting dat SPa op gaat staat haaks op een (volgens mij) realistisch denkbeeld, en zodus kan ik mij niet vinden in die partij. Het socialisme lijkt tegenwoordig uit te draaien op een extreem-rechts discriminerend denkbeeld, waarbij niet geslacht, afkomst of huidskleur de basis is voor discriminatie, maar wel politieke denkbeelden. Het kan zijn dat ik me totaal vergis, dus wat is jullie mening hierover?

(ik wil hier geen socialisten tegen het been schoppen, noch iedereen binnen een politieke groepering over dezelfde kam scheren. Dit zijn enkel persoonlijke ervaringen die kunnen verschillen met een realiteit waar ik simpelweg nog geen ervaring mee heb gehad)

Klik om te vergroten...

Ergens logisch, het is het tegenovergestelde van liberalisme waar een vrije meningsuiting en zelfbeschikkingsrecht bestaan. Terwijl zij net sterke dwang willen uitoefenen op de hele bevolkingsgroep omdat volgens hun hun mening superieur is tov anderen.

Brussel is in principe gewoon een verkleinde schaal van België hé.
Te veel versnippering, en dat op elk gebied, politiek, ruimtelijke ordening, medialandschap, demografisch, etc..
In vele gevallen is die versnippering nefast voor de efficiënte werking ervan, in andere gevallen brengt het ook voordelen met zich mee, maar imo wegen de nadelen harder door.

Centraliseer dus de zaken die niet goed werken en maak ze efficiënter (zoals de politiezones in Brussel en de verschillende gemeenten, hier reeds aangehaald)

I.v.m. uw tweede redenering: de Franstaligen doen niks anders dan eisen, en als een Vlaamse partij dan eens voor één keer een eis op tafel legt, dan is dat teveel gevraagd.

Klik om te vergroten...

Kom kom, niet de hypocriet gaan uithangen. Ik stem ook (al jaren) op N-VA, maar wat je nu zegt gaat er wel over.

PHPFreak1977 zei:

@Bluto:

het is wel duidelijk dat het Brussels gewest totaal vierkant draait: torenhoge werkloosheid, wanbeleid, criminaliteit tot en met, ... Een herstructurering zou in ieder geval beter zijn want slechter dan nu kan niet.

I.v.m. uw tweede redenering: de Franstaligen doen niks anders dan eisen, en als een Vlaamse partij dan eens voor één keer een eis op tafel legt, dan is dat teveel gevraagd.

Klik om te vergroten...

Als de Franstaligen zeggen dat zij geen vragende partij zijn voor een staatshervorming, dan denk ik persoonlijk dat ze dat menen hoor. Hun eisen zijn antwoorden op onze eisen.

Ge zou natuurlijk kunnen stellen dat de eis om niets te veranderen ook een eis is.

Het is voor mensen als Dewever gewoon een doorn in het oog dat er in de praktijk twee franstalige gewesten zijn en maar één nederlandstalig. Geen verrassing dus dat Dewever daar vanaf wil. Als hij echter alleen in een regering wil met de splitising van bhv en de afschaffing van het Brussels gewest, gaat die regering er nooit ofte nimmer komen. Redelijke Vlaamse eisen :ironic:

Edit: Ik heb het debat tussen Dewever en Thijssen eens bekeken. Thijssen komt er toch minder slecht uit dan de meesten hier doen uitschijnen imo. Iig is het schandalig dat Dewever zoveel supporters in de zaal had. Het deed mij sterk denken aan de debatten met het VB van een aantal jaren geleden.Een zaal vol idioten die klappen bij alles was hun man zegt en die alles wat de tegenstander zegt domweg weglachen.

Het Brussels Gewest is een van de zovele politieke blunders. Maar je krijgt dat niet meer afgeschaft. Het is echter niet onredelijk om te eisen dat de gemeentelijke bestuursniveaus in Brussel worden afgeschaft en dat er een eengemaakte politiezone komt. Wanneer Franstaligen dat weigeren, zie ik niet in waarom wij nog meer geld in Brussel moeten steken. Dat is zelfs geen communautair gedachtengoed, maar pure logica.

Webber zei:

ik heb dat debat gezien van begin tot einde, maar 'dat meiske van 18+' heb ik niet gezien, over wat gaat dit? op wie heb je het?

Klik om te vergroten...

Een zekere eveline. Zoekt gewoon eens om stem18+, zal wel een facebook link tussen staan.

Inspector Monkfish zei:

Het Brussels Gewest is een van de zovele politieke blunders. Maar je krijgt dat niet meer afgeschaft. Het is echter niet onredelijk om te eisen dat de gemeentelijke bestuursniveaus in Brussel worden afgeschaft en dat er een eengemaakte politiezone komt. Wanneer Franstaligen dat weigeren, zie ik niet in waarom wij nog meer geld in Brussel moeten steken. Dat is zelfs geen communautair gedachtengoed, maar pure logica.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk draait het voor de politici ook allemaal om de postjes, als men de helft ervan gaat afschaffen, dan betekent dat de helft van hun mensen hun machtspositie verliezen en zoiets willen ze niet.

Nu in Vlaanderen is dat ook zo hoor, pak nu provincies. Wat voor echt nu hebben die nog? Is toch gewoon extra bureaucratie/geldverspilling?

Als ik iets nodig heb dan is het van volgende instanties:

- Gemeente
- Vlaanderen
- België

Dus waarom bestaan de provincies dan nog?

Edit: Ik heb het debat tussen Dewever en Thijssen eens bekeken. Thijssen komt er toch minder slecht uit dan de meesten hier doen uitschijnen imo. Iig is het schandalig dat Dewever zoveel supporters in de zaal had. Het deed mij sterk denken aan de debatten met het VB van een aantal jaren geleden.Een zaal vol idioten die klappen bij alles was hun man zegt en die alles wat de tegenstander zegt domweg weglachen.

Klik om te vergroten...

Toch een duidelijk verschil met die debatten van het VB van vroeger: vroeger zaten er idd idioten te klappen als De Winter weer kort door de bocht ging. Nu zat men vooral te lachen en te gniffelen omdat Thyssen maar blijf hameren op geloofwaardigheid en 'nooit opgeven' terwijl haar partij drie jaar voor de postjes en stilstand gekozen heeft. De Wever moest zelfs geen moeite doen om het publiek op zijn hand te krijgen. Het toppunt van hoongelach was dan ook toen Thyssen beweerde dat justitie drie jaar goed werk verricht heeft. Dan moet je naderhand niet komen huilen als heel het publiek je uitlacht. Een catastrofale blunder die Thyssen nu maakt, is Bart De Wever demoniseren en blijven hameren op dialoog terwijl de CD&V nu toch al zou moeten weten dat het overlegmodel in België failliet is. De meeste Vlaamse kiezers hebben dit door, en zeker een publiek in een studio...

L0k1- zei:

Uiteindelijk draait het voor de politici ook allemaal om de postjes, als men de helft ervan gaat afschaffen, dan betekent dat de helft van hun mensen hun machtspositie verliezen en zoiets willen ze niet.

Nu in Vlaanderen is dat ook zo hoor, pak nu provincies. Wat voor echt nu hebben die nog? Is toch gewoon extra bureaucratie/geldverspilling?

Als ik iets nodig heb dan is het van volgende instanties:

- Gemeente
- Vlaanderen
- België

Dus waarom bestaan de provincies dan nog?

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord.

puni zei:

Serieus, killertweety doet precies of N-VA na de verkiezingen rond de tafel zal gaan zitten met de woorden 'wij willen het land splitsen'. Het lijkt mij duidelijk dat N-VA voor de komende legislatuur (de korte termijn dus) staat voor een stevige staatshervorming.

Klik om te vergroten...

NVA gaat, enfin dat is mijn mening natuurlijk, aan tafel zitten met een aantal keiharde eisen die tot doel hebben zoveel mogelijk bevoegdheden over te hevelen naar de deelstaten.
Een staatshervorming is noodzakelijk, en het is waarschijnlijk beter mochten enkele bevoegdheden geregionaliseerd worden MAAR voor een aantal bevoegdheden is het misschien ook nuttig ze federaal te houden of zelfs te herferedaliseren (geluidsnormen bvb.). Ik zou van BDW eens graag horen of er volgens hem IETS is dat we nog beter kunnen regelen samen met Brussel en Wallonië (enfn, het Brussels gewest wil hij blijkbaar ook afschaffen). Die vraag wordt hem meermaals gesteld maar hij blijft hierover HEEL vaag ... je krijgt dan een antwoord als "wat wij ooit Europees willen regelen mag federaal blijven". Wat bedoelt hij hier nu mee? Defensie heb ik iemand van NVA ooit horen zeggen dacht ik.
Maar, wil hij bvb. de nationale sportfederaties splitsen, ja die zijn al gesplitst, maar ik bedoel een Vlaamse en Waalse voetbalploeg?

Enfin, dat ik een federalist ben en absoluut geen confederalist of seperatist (ik blijf erbij dat dit voor NVA zowat hetzelfde is, t.t.z. via confederalisme naar een onafhankelijk Vlaanderen in een 'Verenigd Europa'; m.a.w. evenveel beslissen samen met Walen als met Portugezen om maar iets te zeggen) mag uit de voorbije posts duidelijk zijn.

Ik ben echter geen Belgicist (alle respect voor wie dat wél is overigens, Belgicisme is tegenwoordig een 'scheldwoord' geworden zo blijkt) maar wil wél hervormingen waarbij zowel Vlaanderen als België er sterker uitkomen, en voor dat laatste houd ik mijn adem in als het van NVA afhangt.

Dus nogmaals denk/vrees ik dat NVA keihard hun eisen zal verdedigen/proberen op te dringen om een aantal maanden later te verkondigen 'dat er echt niet meer samen te werken valt' met in het slechtste geval opnieuw verkiezingen. Ik HOOP dat ik me vergis, écht waar!

Edit: wat hierboven geschreven is over vergelijking NVA/VU is de nagel op de kop, behalve het feit dat beide partijen een heel aantal Vlaams nationalisten in hun midden hebben/hadden is wat VU vroeger als eisen op tafel legde VEEL minder verregaand dan wat NVA nu wil.

@Killertweety:

de N-VA zal bepaalde zaken federaal willen houden zoals defensie, buitenlands beleid, ontwikkelingssamenwerking,... De rest willen ze regionaliseren, zoveel mogelijk maar waarschijnlijk niet alles omdat iedereen water bij de wijn moet doen. Maar het zal in ieder geval een pak meer moeten zijn dan wat Leterme ooit beloofde. Als de Walen niet meewillen in dat verhaal en hun eisen over de uitbreiding van Brussel blijven handhaven, dan vrees ik dat we chaos gaan krijgen en weer naar de stembus kunnen. En het zal niet de schuld van N-VA zijn...

Killertweety zei:

NVA gaat, enfin dat is mijn mening natuurlijk, aan tafel zitten met een aantal keiharde eisen die tot doel hebben zoveel mogelijk bevoegdheden over te hevelen naar de deelstaten.

Klik om te vergroten...

Er moeten sowieso zoveel mogelijk bevoegdheden worden overgeheveld. Bij de staatshervorming van '93 is in artikel 35 van de Grondwet opgenomen dat de residuaire bevoegdheden (dit is alles wat niet specifiek toegewezen is aan in dit geval de federale overheid) overgeheveld zouden worden naar de Gemeenschappen en Gewesten. Toen waren ze in Wallonië het dus wel eens met die verregaande bevoegdheidstoewijzing.

Troj zei:

Mijn analyse is hetzelfde, mijn oplossing helemaal anders. Het verschil zit erin dat ik niet geloof dat een partij die voor de onafhankelijkheid is en een harde kern vendelzwaaiers bevat, bereid is tot écht logische hervormingen op basis van onderhandelingen waarin compromissen zullen moeten worden gesloten.

Zoals ik tot in den treure blijf zeggen: ik hoop in alle eerlijkheid dat BDW erin slaagt, voor mij mag hij gerust premier worden en opgenomen worden in de Kroonorde als volksheld, zolang er maar een staatshervorming komt zodat er eindelijk aan echte problemen kan gewerkt worden. Alleen geloof ik er niet in. Voor een logische hervorming (Vlaanderen sterker, maar ook België beter) heb je geen separatisten nodig.

En sorry, maar het Volksunie-argument werkt niet. Er is al genoeg gezegd door verschillende analysten dat de Volksunie op het moment waarop zij mee aan de tafel zat een eerder federale koers nastreefde en dat bvb Schiltz verschillende goede contacten had, ook bij het FDF. Een hemelsbreed verschil met de N-VA vandaag.

Klik om te vergroten...

Wat wil je dan wel, hervormingen zoals in het verleden? Met versnipperde bevoegdheden en een compleet onwerkbare staat?

Ik ben volledig akkoord dat we moeten werken naar een model met een sterker Vlaanderen in een efficiënt werkend België (met de invulling van artikel 35) , maar ik geloof niet dat we daar zullen raken als we op dezelfde manier als in het verleden te werk gaan. Die onderhandelingen hebben we in 2007 gevoerd, en tot wat heeft dat geleid?

de N-VA zal bepaalde zaken federaal willen houden zoals defensie, buitenlands beleid, ontwikkelingssamenwerking

Klik om te vergroten...

Dat noem ik lege-doos-confederalisme. Zeker als je beseft dat ook 'buitenlands beleid' waarschijnlijk niet veel meer zal betekenen.

Als de Walen niet meewillen in dat verhaal en hun eisen over de uitbreiding van Brussel blijven handhaven, dan vrees ik dat we chaos gaan krijgen en weer naar de stembus kunnen. En het zal niet de schuld van N-VA zijn...

Klik om te vergroten...

Walen =/= CDH. Ik vind dat de PS en Ecolo zich bijvoorbeeld behoorlijk schappelijk opstellen inzake communautaire thema's. Als de N-VA niet bereid is eender welke toegeving te doen dan is het wel degelijk hun schuld.

Hoe dan ook, Bartje gaat nog zweten. Het zal niet simpel balanceren worden tussen de radicale vleugel en de gematigde vleugel van zijn achterban.

Trouwens ik weet niet of iemand het verkiezingsdebat op de VTM gezien heeft, maar wat Bracke zei kwam neer op: "eerst splitsen we de volledige sociale zekerheid en dan gaan we wel praten met FR over wat we nog samen willen doen" :doh:

Ridicuul plan, een meerderheid van de Franstaligen zijn bereid te praten over een verregaande staatshervorming op voorwaarde dat er niet aan de sociale zekerheid geraakt wordt en dan wil ons wit konijn net dat in eerste instantie gaan doen... En BDW verklaart dan in het VRT debat weer iets anders. Begrijpen wie het nog begrijpen kan.

@unknown:

tuurlijk zal Bart De Wever niet alles binnenhalen wat hij wil maar de man wil evolutie en geen revolutie. Ik heb hem nog nooit horen beloven dat hij de SZ wil splitsen maar hij wil het wel. Dat is een verschil met de CD&V die alles beloofde en niks kon. Hij zal zelf aan tafel gaan zitten en aftasten tot wat de Franstaligen bereid zijn. Indien het maar borrelnootjes zijn en de Franstaligen zware eisen stellen, dan is het toch maar logisch dat niet alleen de N-VA maar hopelijk ook de andere Vlaamse partijen de tafel verlaten.

De Waalse partijen lijken maar niet te snappen dat het niet alleen meer gaat over de eisen van politieke partijen als het op hervormingen aankomt. Het is ondertussen toch wel duidelijk dan een groot deel van de Vlaamse bevolking er ook een concreet gedacht over heeft gekregen. De franstaligen zijn 'bang' van BDW, terwijl die gwn een mening heeft waar veel Vlamingen het tegenwoodig mee eens zijn. Ze kunnen dus niet neen blijven zeggen, want dat zal de mogelijkheid tot inleving tussen Vlamingen (en daarmee bedoel ik hier niet de partijen) en de Waalse partijen enkel maar moeilijker maken.

Als ze slim zijn zullen ze dus wel toegevingen doen, om aan te tonen dat je wél kan samenleven met het Waalse gewest, waardoor de Vlaming er niet meer zo negatief tegenover staat, met als gevolg er weer anders (minder nationalistisch) gestemd zal worden in de toekomst.

(mssn wat simplistisch voorgesteld, maar kom ^^)

De kostprijs daarvan heeft Di Rupo ook laten becijferen. De herfinanciering van Brussel slorpt 500 miljoen op, de hogere sociale uitkeringen 1,2 miljard. Om het minimumpensioen voor zelfstandigen én loontrekkenden tot 1.150 euro per maand op te trekken heeft hij 300 miljoen veil, en nog eens 100 om de bijslag voor het eerste en tweede kind te verhogen.

Om zijn totale pakket ter waarde van 5 à 7 miljard te financieren, rekent Di Rupo op de opbrengsten uit de strijd tegen de fiscale fraude. Onder andere de hervorming van de notionele intrestaftrek – een fiscaal gunstregime voor bedrijven – moet 800 miljoen opleveren

Allez, kom zeg. Als dat onze nieuwe premier zou worden, kunnen we maar best direct het IMF opbellen

Tjah, terwijl de landen rondom ons al akkoord zijn over besparingen (bijvoorbeeld duitsland 80 miljard, met enkele ingrijpende besparingen op vlak van ambtenaren en het leger) komen de sossen in ons land met wat extra uitgaven en belastingen die hun effect grandioos gaan missen.

Goe bezig mannen, echt. Kdenk dat men zwaar onderschat waar we heen gaan als we zo blijven verder doen..