Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Fides zei:

Als er geen hervorming komt zullen de Franstaligen wel in de problemen komen. Zowel in Brussel als in Wallonië. En de Federale staat kan het niet lang meer rekken zonder hervorming. Meer nog, die 20 miljard besparen kan de federale regering niet zonder hervorming.

Klik om te vergroten...

Dat is het "Griekenland aan de Noordzee" scenario waarover ik sprak

Die "sense of urgency" (dixit Geert Noels) is er echter op dit moment helemaal niet. Ondertussen zinkt België nog verder. Eens de Franstaligen zover zijn is het waarschijnlijk al 2012-2013 en ruimschoots te laat.

Bij de Walen leeft er niet echt een gevoel voor hervormingen. Ze zijn meer bezig met de economische crisis. Brusselaars zitten wat gewrongen dat ze BHV op hun bord krijgen (en vele Brusselaars zijn van buitenlandse origine dus dat gedoe van Franstalige bibs in Kraainem kan hun geen barst schelen).

Het is wel fijn dat Vlaamse partijen hier piekfijn orakelen dat Franstaligen hervormingen nodig hebben maar de mensen ginds zijn er niet mee bezig. Zo wordt het moeilijk...

puni zei:

Serieus, killertweety doet precies of N-VA na de verkiezingen rond de tafel zal gaan zitten met de woorden 'wij willen het land splitsen'. Het lijkt mij duidelijk dat N-VA voor de komende legislatuur (de korte termijn dus) staat voor een stevige staatshervorming.

Klik om te vergroten...

Ik vraag me af wat Leterme dan wou...

Zelfs al gaat het over een stevige staatshervorming de relaties zijn verrot,de franstaligen mogen zoveel zeggen dat ze willen praten,het zal er niet van komen en zeker niet met de NVA.

puni zei:

Serieus, killertweety doet precies of N-VA na de verkiezingen rond de tafel zal gaan zitten met de woorden 'wij willen het land splitsen'. Het lijkt mij duidelijk dat N-VA voor de komende legislatuur (de korte termijn dus) staat voor een stevige staatshervorming.

Klik om te vergroten...

De NVA zegt dat ze de sociale zekerheid wil splitsen. Dat komt voor de Walen op hetzelfde neer. Een staatshervorming, allemaal goed en wel, maar zal de NVA bereid zijn om daarover een compromis te bereiken, of moeten meteen alle bevoegdheden overgedragen worden? Mij lijkt bijvoorbeeld een overdracht van bevoegdheden met betrekking tot arbeidsmarkt al een stap in de goede richting... maar sociale zekerheid splitsen daarentegen is niet realistisch. Dat wordt nooit goedgekeurd. Als ze daar dus op hameren, dan zullen we in een impasse terecht komen, wat nefast is voor heel België.

Kheb eens ff een vraag over iets van de NVA. Hetgeen BDW altijd zegt dat hij naar een Vlaams en Europees niveau wil. Moet ik mij daar dan iets bij voorstellen als de USA? 1 grote staat/land (Europa) waarbij dan de huidige landen die nu in de EU zitten en België dan als Vlaanderen en Wallonië als de deelstaten daarvan?

Heb het ook allemaal gevolgd.

Thyssen kwam nogal irri over. Zeker toen ze haar beklag deed over hoe partijen steeds naar elkaar uithalen, terwijl ze in deze campagne bijna zelf niets anders gedaan heeft.

Wouter van Besien was veel te zenuwachtig, en daarmee liet hij in mijn ogen zien dat hij geen man is die dingen gedaan kan krijgen.

Het viel ook wel op hoe sommige partijen in de realiteit toch vaak dezelfde meningen hebben, terwijl ze zich dan toch steeds zo ver mogelijk willen distantiëren van de andere partijen.

Bart de Wever maakte zoals algemeen opgemerkt de beste indruk. Ik kan me ook verrassend goed vinden in hun programma als ik dat zo eens lees, zelfs al ben ik helemaal geen Vlaams nationalist ofzo. Hun plannen mogen dan op sommige gebieden niet realistisch zijn, ik denk dat een overwinning van N-VA zeker geen 'doemscenario' zal opleveren, zoals de meeste Walen denken.

Er wordt veel te hard negatief gehamerd op waar N-VA in de toekomst naartoe wil met het land imo. Zij gaan voor de confederale staat, maar ze zeggen toch niets over een volledige splitsing? Mssn is dat heel stiekem wel het plan op lange termijn. Maar met een beetje gezond verstand weet je toch dat zoiets er niet meteen inzit. Stel, Vlaanderen kan binnenkort meer sociaal/economisch onafhankelijk werken, en dat valt zwaar tegen. Dan voelt de bevolking dat en zal daar ook naar gestemd worden -> Terug minder rechtse regering. En dan hebben we er iets uit geleerd ook, wat nu totaal niet het geval is aangezien er nooit iets verandert.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen echt verwachten dat het hier van de ene dag op de andere een totaal ander land gaat zijn (ook de media speelt hier precies graag op in) terwijl dat toch nooit zo is. Partijen hebben ideeën, maar ze krijgen die er toch nooit alleen door, dus te extreme ideeën worden altijd afgezwakt.

Mijn stem staat voor 70% vast, N-VA. Om al aangehaalde redenen en omdat dat de enige partij is die enigzins overtuigend kan overkomen. Hopelijk zien we de vastberadenheid en de wil om iets te veranderen ook terug wanneer ze idd de verkiezingen zouden winnen.

JackM zei:

Kheb eens ff een vraag over iets van de NVA. Hetgeen BDW altijd zegt dat hij naar een Vlaams en Europees niveau wil. Moet ik mij daar dan iets bij voorstellen als de USA? 1 grote staat/land (Europa) waarbij dan de huidige landen die nu in de EU zitten en België dan als Vlaanderen en Wallonië als de deelstaten daarvan?

Klik om te vergroten...

Jep. Bijvoorbeeld defensie op Europees niveau (schaalvergroting).

Ik ben het afterdebat aan het bekijken en daar zit zelfs die 18+ al

Ik denk dat ze van Europa een soort USA willen maken die controleert over hun begrotingen , SZ en defensie en misschien ook politie . En de rest blijft bij de deelstaten zoals justitie , binnenlands beheer enz . Dat is ook het federaal Europa dat sommige willen . Maar Europa heeft nog een lang weg te gaan . En in de oplossing van NVA valt Belgie gewoon weg ( aangezien die bevoegdheden dan bij Europa liggen ) en heb je alleen nog maar Vlaanderen/Wallonie over . En dat is wat de NVA wil . Ze willen geen snelle splitsing . Ze willen een confederatie met een paar federale bevoegdheden die Europa later in zijn bezit gaat krijgen ( als Europa zo wordt ) .

Ok, merci

Troj zei:

Ik dacht effe dat uw bijnaam voor mij "killertweety" was geworden. Waar is "snoes" naartoe?

Kijk, wij blijven daarover van mening verschillen, bottom line is dit: als je aan tafel gaat met een duidelijk doel voor ogen (en dat is de onafhankelijkheid - een Vlaams Nationalist kan dat niet zomaar negeren, da's een drang) dan ga je mij niet vertellen dat je met gezond verstand (nl. wat federaal hoort, moet federaal) en in alle evenwicht een akkoord zal bereiken. De Wever wint er electoraal juist bij dat er niets gebeurt en dat er niets beweegt.

Als hij een akkoord bereikt: prachtig, ik moedig het aan want het is heel erg nodig, maar het zal mijns inziens niet gebeuren. Dat Vlaams pensioen is al te onhaalbaar om uitgesproken te worden. Hij is natuurlijk electoraal ook heel intelligent: hij ontwijkt elke mogelijke vraag hierover.

Klik om te vergroten...

Die hervorming moet er komen. Zonder hervorming is België dood. Zonder hervormingen gaat de welvaart van iedereen in dit land achteruit.

Als de Franstaligen die hervorming niet willen, dan moet Vlaanderen die hervormingen zelf uitvoeren zonder toestemming van de Franstaligen.
Dat klinkt erg separatistisch, maar het is nu eenmaal in het belang van de gehele Belgische bevolking. Het is bewezen dat de transfers niet werken, het is bewezen dat de Belgische overheid een inefficiënt geldverspillend orgaan is.

Ik zou liever hebben dat men een deftige hervorming uitwerkt die noodzakelijk is, maar als men dat aan de andere kant van de taalgrens niet wil, dan moet Vlaanderen zelf beleid gaan voeren op bevoegdheden die federaal zijn.

vloet zei:

Bart de Wever maakte zoals algemeen opgemerkt de beste indruk. Ik kan me ook verrassend goed vinden in hun programma als ik dat zo eens lees, zelfs al ben ik helemaal geen Vlaams nationalist ofzo. Hun plannen mogen dan op sommige gebieden niet realistisch zijn, ik denk dat een overwinning van N-VA zeker geen 'doemscenario' zal opleveren, zoals de meeste Walen denken.

Er wordt veel te hard negatief gehamerd op waar N-VA in de toekomst naartoe wil met het land imo. Zij gaan voor de confederale staat, maar ze zeggen toch niets over een volledige splitsing? Mssn is dat heel stiekem wel het plan op lange termijn. Maar met een beetje gezond verstand weet je toch dat zoiets er niet meteen inzit. Stel, Vlaanderen kan binnenkort meer sociaal/economisch onafhankelijk werken, en dat valt zwaar tegen. Dan voelt de bevolking dat en zal daar ook naar gestemd worden -> Terug minder rechtse regering. En dan hebben we er iets uit geleerd ook, wat nu totaal niet het geval is aangezien er nooit iets verandert.

Klik om te vergroten...

Zeggen dat het splitsen van de sociale zekerheid heel belangrijk is, komt op hetzelfde neer. Een confederale staat is in de definitie ook een samenwerking tussen twee onafhankelijke staten, maar goed. Heel stiekem zou ik het al zeker niet noemen, want de NVA heeft als einddoel Vlaanderen binnen Europa (waar ze geen geheim van maken). Wat in een onafhankelijk Vlaanderen met Brussel gebeurt is mij nog steeds een raadsel, evenals waar Brussel zou horen binnen een confederale staat. Wat in de Zevende Dag werd gezegd door Brepoels i.v.m. pensioenen bijvoorbeeld: "Brusselaars kunnen dan kiezen of ze voor het Vlaamse model of voor het Franstalige model kiezen." Is dat nu geloofwaardig... over iets totaal onrealistisch gesproken. Maar op één of andere manier komen ze er toch mee weg.

Als Vlaanderen binnenkort sociaal/economisch trouwens zelfstandiger kan werken en dat faalt, heeft dat trouwens op zich niks met rechts of links te maken... Dus wat je daarmee bedoelt, is mij niet meteen duidelijk.

Dat meiske van 18+ denkt nu maar aan 1 ding: 'waarom in godsnaam moest ik een rokske aandoen'.

Vraag me af wanneer de linkerzijde gaat beseffen dat het de kopstukken zijn die ze kapotmaken. Gennez heeft alleen nog maar verloren en Besien heeft al tijd genoeg gekregen om op het voorplan te treden.

Fides zei:

Die hervorming moet er komen. Zonder hervorming is België dood. Zonder hervormingen gaat de welvaart van iedereen in dit land achteruit.

Klik om te vergroten...

Mijn analyse is hetzelfde, mijn oplossing helemaal anders. Het verschil zit erin dat ik niet geloof dat een partij die voor de onafhankelijkheid is en een harde kern vendelzwaaiers bevat, bereid is tot écht logische hervormingen op basis van onderhandelingen waarin compromissen zullen moeten worden gesloten.

Zoals ik tot in den treure blijf zeggen: ik hoop in alle eerlijkheid dat BDW erin slaagt, voor mij mag hij gerust premier worden en opgenomen worden in de Kroonorde als volksheld, zolang er maar een staatshervorming komt zodat er eindelijk aan echte problemen kan gewerkt worden. Alleen geloof ik er niet in. Voor een logische hervorming (Vlaanderen sterker, maar ook België beter) heb je geen separatisten nodig.

En sorry, maar het Volksunie-argument werkt niet. Er is al genoeg gezegd door verschillende analysten dat de Volksunie op het moment waarop zij mee aan de tafel zat een eerder federale koers nastreefde en dat bvb Schiltz verschillende goede contacten had, ook bij het FDF. Een hemelsbreed verschil met de N-VA vandaag.

Aerv zei:

Zeggen dat het splitsen van de sociale zekerheid heel belangrijk is, komt op hetzelfde neer. Een confederale staat is in de definitie ook een samenwerking tussen twee onafhankelijke staten, maar goed. Heel stiekem zou ik het al zeker niet noemen, want de NVA heeft als einddoel Vlaanderen binnen Europa (waar ze geen geheim van maken). Wat in een onafhankelijk Vlaanderen met Brussel gebeurt is mij nog steeds een raadsel, evenals waar Brussel zou horen binnen een confederale staat. Wat in de Zevende Dag werd gezegd door Brepoels i.v.m. pensioenen bijvoorbeeld: "Brusselaars kunnen dan kiezen of ze voor het Vlaamse model of voor het Franstalige model kiezen." Is dat nu geloofwaardig... over iets totaal onrealistisch gesproken. Maar op één of andere manier komen ze er toch mee weg.

Als Vlaanderen binnenkort sociaal/economisch trouwens zelfstandiger kan werken en dat faalt, heeft dat trouwens op zich niks met rechts of links te maken... Dus wat je daarmee bedoelt, is mij niet meteen duidelijk.

Klik om te vergroten...

Echt een geheim is het niet nee, maar BDW wil het toch ook niet al te letterlijk vermelden bedoel ik maar.

En het zijn toch vooral de meer rechtse partijen die het meer bevoegdheden aan Vlaanderen geven hoog op de agenda hebben staan. Al is het idd zo dat een hervorming nu wel algemeen gewild is. In feite bedoel ik alleen maar dat als iets faalt die tendens toch niet kan verdergezet worden. Dat hebben we de laatste jaren wel gezien denk ik

De fanploeg van BDW in een debat was er wel zwaar over, terecht dat de VRT zich moest verontschuldigen. Beschamend eigenlijk dat zoiets gebeurt in een groot verkiezingsdebat.

Time zei:

Dat meiske van 18+ denkt nu maar aan 1 ding: 'waarom in godsnaam moest ik een rokske aandoen'.

Vraag me af wanneer de linkerzijde gaat beseffen dat het de kopstukken zijn die ze kapotmaken. Gennez heeft alleen nog maar verloren en Besien heeft al tijd genoeg gekregen om op het voorplan te treden.

Klik om te vergroten...

Meh, i didn't mind.

Unkn0wn zei:

De fanploeg van BDW in een debat was er wel zwaar over, terecht dat de VRT zich moest verontschuldigen. Beschamend eigenlijk dat zoiets gebeurt in een groot verkiezingsdebat.

Klik om te vergroten...

Het is nu niet dat ze alleen voor BDW applaudisseerden he. Al heerste er idd wel een anti CD&V sfeer.

spray-bunny zei:

Ah thx, ik volg zijn blog maar toch had ik het niet door.

Zonet waasmunster gaan voorzien van verkiezingsfolders NVA. Leest iemand die folders eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Gisteren zo ene uit mijn bus geplukt (sinds kort Gentstraat). Toch even in gelezen.

Dedecker zag er echt wel uitgeput uit of ziek, in ieder geval ni gezond.

smitske zei:

Dedecker zag er echt wel uitgeput uit of ziek, in ieder geval ni gezond.

Klik om te vergroten...

Denk echt dat die dat onderschat heeft.

Volgens mij had Dedecker gehoopt op enkel een kleine partij te zijn die het de groten lastig kon maken, maar blijkbaar is het moeilijker dan hij dacht

Unkn0wn zei:

De fanploeg van BDW in een debat was er wel zwaar over, terecht dat de VRT zich moest verontschuldigen. Beschamend eigenlijk dat zoiets gebeurt in een groot verkiezingsdebat.

Klik om te vergroten...

Oneens.

Ik was in het publiek aanwezig. Het gaat er als volgt aan toe.

1. Tribunes worden bevolkt door mensen zonder uitnodiging partij.
2. Per partij worden overige tribunes bevokt (en daar is iets misgelopen, zijnde de CD&V kon er niet meer bij).

Bij de "gewone" mensen zaten nu eenmaal veel N-VA'ers, maar ook veel Open VLD'ers enz.

Wat was het probleem in mijn ogen? De gangmaker was Rob Vanhoudenhove, en die deed het slecht. We mochten klappen en lachen wanneer we wilden, en dat is normaal niet (bv vorig jaar in Vlaams parlement moest dat op commando).