Archief - Vlaamse-nationalisten verstoren opera
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
Kipp^Smith zei:
waarom? Je mag me dat eens proberen uitleggen. Ik kan begrijpen dat sommige mensen graag dingen uit andere culturen weten, eens een afrikaans masker in hun huis hangen etc.
Maar als ik later dus zo rond mijn 35ste ofzo, een gezin zou hebben, een goed betaalde baan en geen ernstige problemen in de familie of met gezondheid.. wat brengt de 'multiculturele maatschappij' mij dan als surplus als ik *niet* in bovenstaande dingen geïntresseerd ben? eg. ik kan best wel de aya sofia gaan bezoeken in istanboel en dat zou ik als een verrijking van mijn kennis zien. Omdat dat een historisch belangrijk gebouw is. Maar de moskee in de wijk wat verder die heeft denk ik toch niet hetzelfde effect.
Beetje warrig uitgelegd mss, maar u snapt waar ik heen wil.
Kipp^Smith
Legacy Member
zarathustra zei:
Omdat ik geloof in een andere 'wijsheid' dan de huidige Westerse.
Wijsheid wordt hier gezien als "weten hoe we naar Mars moeten vliegen", of "weten wat de eigenschappen zijn van een antiquark", en noem maar op.
Wijsheid, voor mij, is eerder zoiets als "hoe voeren we nu eens geen oorlog?", of "hoe verlos ik mij van egoïsme?", etc...
Men zaagt nu over gelijkheid, en over vrede, en over weet ik wat.
Ik ga er van uit dat zo'n dingen als kind moeten aangeleerd worden.
Zolang er ook maar een vorm van nationalisme is, kan het kind slechts theoretisch aangeleerd worden dat alle mensen gelijk zijn.
Elke grens is er te veel aan.
Dat is één - zelfs vrij zwakke - reden.
Een andere reden is bv. dat een multiculturele samenleving een veel grotere verrijking is dan een monoculturalisme met af en toe een bezoek aan het buitenland.
Doch ik blijf erbij: eerst leren in harmonie te leven, dan pas majesteuze bouwwerken neerzetten.
Kunnen omgaan met alle soorten mensen is, volgens mij, de grootste verrijking van allemaal. Welvaart komt pas later; welvaart mocht pas komen na vrede, en niet ervoor.
En zoals in de bijbel reeds geschreven stond: de scheiding der mensen is een straf van God. (De toren van Babel?)
Laat Vlaanderen maar aan Wallonië, er is al verdeeldheid genoeg... "Wat ons verdeelt, verzwakt ons."
En ik weet het, men heeft mij al vaak toegebruld dat het allemaal slechts utopische (...Boeddhistische...) zever is. Nu ja, moest dit echt zo'n utopie zijn, dan meen ik dat de toekomst er alles behalve rooskleurig uitziet.
En ik ben moe, Zarathustra, dus het zal mijn uitleg zijn die warrig of ongefundeerd overkomt.
Zijt ge trouwens echt een volgeling van het zoroastrisme?
zarathustra
Legacy Member
ik ga uw uitleg niet trachten te weerleggen ofzo, want het is een mening als een andere en als je daarin gelooft is dat idd een reden voor een multiculturele maatschappij. Maar ik denk dat je ook wel weet dat je maar een heel kleine minderheid vertegenwoordigd, het merendeel v/d mensen wil gewoon aan het eind van de maand niet in het rood staan
en nee, geen volgeling van zoroastrisme, ikben gewoon een jaar of 7 geleden die nick beginnen gebruiken omdat het toch beter klonk dan destroyer hier of killgod ginder
en nee, geen volgeling van zoroastrisme, ikben gewoon een jaar of 7 geleden die nick beginnen gebruiken omdat het toch beter klonk dan destroyer hier of killgod ginder
wlibaers
Legacy Member
Kipp^Smith zei:
Twee bezwaren:
- Dit vereist dat alle betrokken groepen hun superioriteitsgevoel tegenover anderen afschaffen. Als een groep dit unilateraal doet zullen de andere groepen er gewoon misbruik van maken, wat uiteraard tot de logische conclusie leidt dat het een slecht idee is. Ondanks de Christelijke basis in Europa is het idee van de vijand te houden en de andere wang aan te bieden om zeer goede praktische redenen nooit echt ingeburgerd geraakt.
- Alle mensen zijn helemaal niet gelijk. Het oorspronkelijke idee van gelijkheid verwees naar gelijke rechten voor iedereen, zodat bijvoorbeeld de adel geen wettelijke superioriteit zou hebben tegenover het gewone volk. De interpretatie van echt volledige gelijkheid van mensen is een heel onrealistische uitbreiding van dat idee.
Maar het geeft ook een veel groter risico op conflicten. Er zijn niet alleen voordelen, ook nadelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.