Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009

Solid Q zei:

Eventueel kan je zoals in Duitsland of Spanje regionale afdelingen met eigen voorzitters creeëren, dit zou het onderscheid nog meer verstevigen. Het is gemakkelijk om dit te doen, maar zolang dat een kleine partijelite blijft bestaan, zal dit geen realiteit worden

Klik om te vergroten...

Vlaanderen is natuurlijk wel nogal klein. De vraag is of er voldoende politiek talent rondloopt om veel kopstukken te hebben. Als je kijkt wie er nu al tot de elite behoort, dan vraag ik me af wat daar nog onder zit.

DBK zei:

LDD
VB
Open VLD
NVA
en helemaal onderaan groen, dit klopt min of meer.

Klik om te vergroten...

heb exact hetzelfde

probleem bij de meeste vragen is dat ik voor en tegen alles ben, de beste oplossing is bijna altijd een tussenweg

- groen wil geen supertrucks voor de veiligheid en ivm slijtage van de wegen
- sommige andere partijen willen wél trucks en verdedigen die

beste oplossing? nen tussenweg, meer tax laten betalen dan één gewone truck (maar minder dan 2 gewone trucks), eventueel enkel 's nachts laten rijden, enz...

zo is dat bij ALLES

=[PraetoriaN]=;11621800 zei:

Benieuwd welk maatschappelijk perspectief de mens het meest gelukkig zal maken, want dat is toch nog altijd de maatstaf van de liberale theologie?

Klik om te vergroten...

Ge zijt aan het bazelen vriend. De ene keer zit ge te hakken op het deontologisch liberalisme, maar plots zou het utilitarisme het absolute fundament van het liberalisme zijn. 't Is het één of het ander, ge moet weten wat ge wilt.

nite zei:

Je wil ze toch in school houden omdat er anders "geen werk voor hen is"? Als je iets wil verplichten mag ik er toch van uit gaan dat jij weet waarom je het wil verplichten?

Klik om te vergroten...

Er is daadwerkelijk geen werk voor hen. De vraag is wat je zal doen wanneer ze vanaf hun 16de geen onderwijs meer genieten. Je weet wat het scenario is bij het huidige beleid, maar bij het verlagen van de leeftijd is de situatie een compleet groot vraagteken.

Messias. zei:

Ge zijt aan het bazelen vriend. De ene keer zit ge te hakken op het deontologisch liberalisme, maar plots zou het utilitarisme het absolute fundament van het liberalisme zijn. 't Is het één of het ander, ge moet weten wat ge wilt.

Klik om te vergroten...

Deontologie en utilitarisme hebben een gemeenschappelijke factor: teleologie, meer bepaald de mythe van het autonome individu. De legitimaties zijn anders, de kernboodschap niet.

=[PraetoriaN]=;11622200 zei:

Deontologie en utilitarisme hebben een gemeenschappelijke factor: teleologie, meer bepaald de mythe van het autonome individu. De legitimaties zijn anders, de kernboodschap niet.

Klik om te vergroten...

Bullshit, en ge weet het.

Messias. zei:

Bullshit, en ge weet het.

Klik om te vergroten...

Neen, toch niet. Maar soit.

Het liberalisme zit inderdaad wel serieus verkeerd wanneer het over individualisme gaat. Een individu is geen privaat, maar een sociaal wezen. Maar het zit ook niet vast in een bepaalde klasse. Het individu kan zichzelf bijvoorbeeld bevrijden van het klassendenken en als een zwerver verschillende vormen aannemen. De overtuiging van soevereiniteit als Soeverein Individu staat centraal. Deze is in staat om te overleven omdat hij in staat is om eender welke vorm aan te nemen, of het nu een klerk, een soldaat of een arbeider is. Binnenin blijft hij een vrij wezen, dat kan denken en observeren. Deze ‘inwaartse migratie’ is een defensieve houding die erop gericht is om de situatie rondom zich te beoordelen, maar er niet door geschaad te worden. Op deze wereld, maar niet van deze wereld. Ernst Jünger ...

ty_00n zei:

Vlaanderen is natuurlijk wel nogal klein. De vraag is of er voldoende politiek talent rondloopt om veel kopstukken te hebben. Als je kijkt wie er nu al tot de elite behoort, dan vraag ik me af wat daar nog onder zit.

Klik om te vergroten...

Maak me niet wijs dat er geen talent rondloopt in Vlaanderen. Probleem is echter de interne rekrutering en selectie. Alhoewel ik moet toegeven dat er ook stilaan wordt gerecruteerd buiten de partijgrenzen, maar dit is nog beperkt.

Het probleem is dat je een lang proces moet doorlopen vooraleer je enige betekenis krijgt binnen de partij. Vele willen dat niet of zijn tegen de particratie in zijn geheel.

Achja, het Belgische partijsysteem heeft in mijn ogen vele gebreken, dan zullen we het maar moeten doen met de weinige politici die het wel goed menen met dit land

Voor de bleiters over gebrek aan competent volk bij LDD, tis net Eppinck op de vrt

Die moet gewoon verkozen worden. Hoe kan het anders, als je ook bij de opvolgers op dezelfde lijst staat

Ik moet zeggen dat ik toch verschoten ben van Verhofstadt.
Zeggen dat kleine lidstaten zoals België de klos gaan zijn bij bv. de Opel kwestie omdat grote landen als Duitsland enkel voor zichzelf zorgen. Zo'n eerlijkheid, amai

Verkiezingen 09 was maar een mager beestje vond ik. Het debat Verhofstadt-Dehaene maakte wel veel goed. Maakt nog maar eens duidelijk hoeveel hoger hun niveau ligt ten opzichte van populistjes als pakweg Eppink en sommige socialisten. Ook wel to the point commentaar van professor Vos.

=[PraetoriaN]=;11621800 zei:

Indien er een verschil was, dan is ze verwaarloosbaar. Ik ken alleszins geen studies die uitwijzen dat je een radicaal gewijzigde situatie creëert door dergelijke beleidsdaden.

Dat geldt voor alle maatschappelijke factoren, het is niet alsof een kapitalist per definitie een betere beslissing neemt. Dan zouden we niet in de huidige problemen zitten. Een overheid is veelal reactief, het ruimt de scherven op van de kapitalisten. Het ouderschapsverlof is op zich zeer positief, het vergemakkelijkt het leven van een jonge moeder. Alleen bestaat er een conflict tussen prioriteiten: de vrouw als element in het productieproces versus de vrouw als mens. Jij hebt duidelijk het eerste als perspectief gekozen, ik het tweede. Benieuwd welk maatschappelijk perspectief de mens het meest gelukkig zal maken, want dat is toch nog altijd de maatstaf van de liberale theologie?

Stijging van de productiviteit binnen een bepaalde geografische omschrijving.

Klik om te vergroten...

Waarom moet het altijd zo extreem? 'drastisch', 'radicaal' etc.
Nu, het is niet omdat ge er geen studie van kent, dat ze niet bestaat. Het kan ook zijn natuurlijk dat het niet bestudeerd is. (btw, wrm was? ik heb niet gezegd dat het in praktijk gebracht is he, ik stel een parallel, ge zou wel bvb tussen vergelijkbare landen kunnen kijken als ze verschillen op bvb minimumlonen of werkgeversbijdragen)


Ik kies niet tussen die 2 perspectieven.
Eerst en vooral kan men al niet opleggen dat een vrouw niet voor moederschap kan gaan (tenzij ge een geen kind politiek ofzo zou hebben, maar daar daar pleit denk ik niemand voor).

Je kan eventueel rechtuit forceren dat ze zich toeleggen op het aspect van moeder zijn door ze bvb te verbieden werk te zoeken. (iets wat ge denk ik tegenwoordig ook niet meer vindt, hoop ik)

Europa denkt nu dat ze gewoon kan zorgen dat beiden tegelijk kunnen.
Het is naïf te denken dat de werkgever niet op deze regelgeving reageert.
Het verhoogt immers de gemiddelde kost van een vrouw aan te werven, want als ze een kindje krijgt/verwacht:
- er moet een vervanger komen voor die periode of iemand anders moet de extra last torsen.
- ze moeten blijven loon uitbetalen.
- ze kunnen haar een zekere periode erna (en ervoor dacht ik) niet ontslaan.
Mogelijke en waarschijnlijke resultaten:
- werkgevers zijn meer geneigd mannen aan te werven.
- werkgevers pogen minder loon te geven aan vrouwen.

En dat is in feite totaal niet correct, want dergelijke resultaten gelden voor alle vrouwen (ge moogt dacht ik niet vragen bvb of ze van plan zijn kinderen te krijgen, kan zijn dat ik het verwar met de situatie in de vs op dit punt en zelfs als het niet zo is zou het nogal wat wrijving zou veroorzaken, als de politiek het al tolereert).
Het maakt niet uit of ge nu volledig voor uw carriere wou gaan, of maar 6 weken thuisblijven of bereid waart meer te verdienen en op te stappen wanneer ge bevalt of er maar eentje wou of 4 etc.


Ze zouden eens moeten zeggen wat ze nu willen, de politiek: gelijke lonen of allerhande cuddlezaken voor vrouwen als ze moeder worden. Want de huidige situatie is ronduit hypocriet.

Epyon zei:

Verkiezingen 09 was maar een mager beestje vond ik.

Klik om te vergroten...

D'accord, maar het is meer dan ze denk ik ooit tevoren hebben gedaan.

Epyon zei:

Het debat Verhofstadt-Dehaene maakte wel veel goed.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar dat was even zwak als de rest.
Verhofstadt zat maar steeds 'Obama' te zeggen.
En al dat gedoe van plan liet zich beperken tot Verhofstadt die zegt dat em veel geld wilt uitgeven.
Dehaene was dan wel de betere, die was minder snel geneigd om geld te gaan rondsmijten en gaf blijk van erkenning van eigenheid van de lidstaten.

Genious zei:

Sorry, maar dat was even zwak als de rest.
Verhofstadt zat maar steeds 'Obama' te zeggen.
En al dat gedoe van plan liet zich beperken tot Verhofstadt die zegt dat em veel geld wilt uitgeven.
Dehaene was dan wel de betere, die was minder snel geneigd om geld te gaan rondsmijten en gaf blijk van erkenning van eigenheid van de lidstaten.

Klik om te vergroten...

Ze hadden tenminste een constructief en gedetailleerd plan en gaven blijk van een ontwikkelde visie van waar het met Europa naartoe moet. Dat is meer dan je kan zeggen van andere debatpartners deze avond die zich beperkten tot wat rond zich heen stampen of zichzelf ophemelen.

ty_00n zei:

De meeste mensen lachen wel eens met de groenen, maar op dit forum voel ik bij sommigen echt een afkeer. Ik begrijp dat eigenlijk niet goed. De groenen hebben een bepaalde ideologie en daar gaan ze dan echt voor, net zoals de n-va. Hoewel ik het niet altijd eens ben met hen heb ik wel respect voor wat ze doen. Vanwaar die diepe afkeer van sommigen?

Klik om te vergroten...

Omdat ze te radicaal zijn in hun ideen en dat niet beseffen 1001 regeltjes is niet wat we nodig hebben maar wel wat ze voorstellen.

Epyon zei:

Ze hadden tenminste een constructief en gedetailleerd plan en gaven blijk van een ontwikkelde visie van waar het met Europa naartoe moet. Dat is meer dan je kan zeggen van andere debatpartners deze avond die zich beperkten tot wat rond zich heen stampen of zichzelf ophemelen.

Klik om te vergroten...

Zelfs al is dat plan ondoenbaar en ronduit belachelijk? En de haene is juist 1 van hen de de EU in zijn huidige problemen gebracht heeft neen ze hadden dan wel een plan maar overtuigen deden ze beiden nog minder dan de rest vooral verhostadt die blijkbaar zonder probleem een 90° bocht pakt tegenover enkele jaren geleden.

Shit, verkiezingen 09 gemist. Kan ik het ergens online herbekijken?

Hollow zei:

Shit, verkiezingen 09 gemist. Kan ik het ergens online herbekijken?

Klik om te vergroten...

Dat zal wel op deredactie.be komen, maar het wordt morgen ook op één+ herhaald - khad da al ingesteld omda ik voetbal wou zien .

Ik verwacht er al ni teveel van, heel het format voor de verkiezingen van de VRT staat mij ni aan. Groot debat met verschillende topics met de nodige diepgang anyone?