Normaal in een democratie, niks uitzonderlijk er was niks abnormaal in antwerpen en toch ging het VB achteruit, en op wie steken ze het dan? natuurlijk de vreemdelingen
idd, maar is het vermelden wel waard. En toch op langere termijn zal antwerpen niet zo antwerps meer zijn, dankzij een 'goed bestuur'. We kijken er alvast naar uit..
Zoals ik al zei dit zegt niks over STEMGERECHTIGDEN, jij wil natuurlijk doen alsof die allemaal stemden maar dat is onzin.
nee maar toch een behoorlijk aantal. Jij doet alsof ze totaal geen invloed hadden. Vergeet ook niet dat zodra men belg is geworden, dat men stemplicht heeft.
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/CBGS/nat-97-04-grafiek-vgl-indeks.htm
Evolutie aantal vreemdelingen, zie je de dalende lijnen, van niet europees, marokaan, turk, terwijl de europese lijn stijgt. Die daling heeft te maken met de regularisaties, + je moet dan nog eens rekening houden dat ze bleven binnenstromen. Hadden er geen meer binnengestroomd, dan waren die lijnen nog harder gedaald. Dalen betekent stemplicht krijgen ipv stemrecht.
Europeanen zijn zelf blijkbaar niet zo tuk op de belgische nationaliteit. Terwijl zowat 80% van de turken en marokkanen laat zich regulariseren.
Bekijk het aantal nationaliteitsveranderingen eens per nationaliteit:
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/Nat-verandering/Nat-90-03.htm
Tss 1990 en 2003 zijn er amper nederlanders en fransen belg geworden, terwijl ze hier vrij talrijk aanwezig zijn, dus vrij weinigen van hen die kunnen gaan stemmen, kunnen wel, maar willen wsl niet, geen plicht, je zei zelf nog dat de opkomst vrij laag was. Het aantal nederlanders en fransen is altijd vrij stabiel gebleven, ze zijn ook zo goed als allemaal vreemdeling gebleven door de decennia heen. Kijk eens naar de bovenste(marokkanen en turken) groepen, die wel massaal geregulariseerd zijn, die moeten gaan stemmen.
Op 13 jaar tijd, tussen 1990 en 2003 zijn er amper, amper te samen 15.000 nederlanders en fransen belg geworden. Dat is niets. Maar tegelijkertijd zijn er bijna 250.000 turken, congolezen, marokkanen belg geworden. Zie je de verschillen???? Duidelijk denk ik he.
Kijk ook eens helemaal onderaan, de totalen. Tussen 2000 en 2003, respectievelijk 61.851, 62.982, 46.417, 33.709 belgwordingen, bijna 200.000 belgwordingen tussen 2000 en 2003. Waarvan een heel groot deel dus turken en marokkanen zijn(bekijk hun cijfers bovenaan aan de lijst). 200.000 met stemplicht, geef toe grotendeels kiesvoeder voor spa en groen
, en we zitten nog maar aan 2003 ipv 2006
Zucht, zoals ik al zei had de cijfers hierboven gegevn :
81.913 voor 2003
50 000 uit europa (turkije niet erbij)
4000 uit westerse landen
de rest uit andere landen.
54 000 dat is 65% .
2003 alleen is niet bepaald respresentatief. En dan nog, is niet over naar huis te schrijven.
Bekijk de eerste rij, bij rijk, dat gaat van 2001 tot 2005, uw cijfers van 2003 zitten daar dus bij in:
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/vgl 2001-2005-b.xls
Die van niet europese zijn meer gestegen, dan de europese, als is het maar 0,5% verschil.
En? Misschien kwamen er vroeger meer niet europeanen dan wel europeanen, jij was bezig over de laatste paar jaar dus die cijfers bekijk ik en daar is het duidelijk.
Vroeger waren er net enkel europeanen, vooral fransen en nederlanders. De instroom van niet-europeanen is pas na 1970 massaal de hoogte ingegaan. ook Italianen ja, welke idd ook europeanen zijn.
Dus het enige probleem is "de migranten" ik kan geloven dat je zo'n fan bent van het VB.
Wel ja wat extra programma's om die mensen te helpen te integreren, kinderen goed naar school laten gaan bedrijven sensibilseren,...
Nee, dat is niet het enigste probleem, zulke stijgingen in zo'n korte tijd is niet bepaald gezond, punt uit. Als ze antwerpen zo snel binnenstromen, gaan uw leuke programma's niet veel baten, dweilen met de kraan open.
Zijn toch duidelijk? :
234.548 niet europees
622.718 europees
voor vreemdelingen (niet belgen dus)
tel je die die genaturaliseerd zijn erbij
565 000 ne
630 000 e
Europeanen zijn dus nog steeds in de meerderheid, en dan tel je dus alle amerikanen, japanners , koreanen en australiers erbij
Bekijk de instroom eens van de laatste decennia, de niet europeanen hebben de europeanen ver voorbij gestoken. Globaal niet nee, maar voor de werkelijke instroom na 1970 begon, waren er hier al vrij veel europeanen aanwezig, voornamelijk dus die nederlanders en fransen. Dus na 1970 tot nu zijn de niet europeanen sterk aan zet geweest. En dan nog, weer dat onderscheid europees, niet europees, de laatste jaren ziet men een sterk instroom van oost-euopeanen, jeej positief.
Jouw cijfers geven net hetzelfde aan, niet europeanen zijn nog niet de helft, zoals ik al zei dus moet je die cijfers heel nuanceren en kom je op enkele duizenden extra stemmen(die enkele %en dus) die dus NIET het verschil kunnen maken op een stad met meer dan 200 000 stemgerechtigden.
Mijn cijfers gingen over vreemde origine(nieuwe belgen + vreemdelingen), zowel europeaan en niet europeanen, daar ben je weer met uw onderscheid.
EN je hebt het over steden en niet europeanen, ik heb al duidelijk aangetoond dat in de voornaamste omststreden steden(antwerpen, mechelen..) het aantal niet europeanen sterk gestegen is, als je het toch zo wilt bekijken. Het aantal europeanen steeg amper in die steden.
remember:
In 2001 was in de stad antwerpen 18,5% van niet europese afkomst, in 2005 22,2% van niet europese afkomst, een stijging van bijna 4%. Europees respectievelijk 6,5% en 7,4% in 2001 en 2005, een verschil van 1%. En het is bv 2% nederlanders tegenover 10% marokkanen in antwerpen he.
... lijkt mij dan toch wel heel subjectief criterium... maar pamfletten uitdelen met politieke correct meningen enzo mag dan natuurlijk wel? dus gaat het wel degelijk om de mening volgens mij en niet de manier waarop die verspreid wordt
) is de 'achteruitgang' van het VB in antwerpen idd te wijten aan het groeiend aantal nieuwe belgen + vreemdelingenstemrecht...