Archief - 'Verplichte legerdienst, ook voor vrouwen'

blackman · 7 sep 2008

Heeft niemand de ironie opgemerkt dat er hier zoveel jongeren zijn die het voorstel tot militaire of maatschappelijke "training" steunen? Met dan het argument dat het nogal loos zit met de jeugd...Tja, als er al iets aan het gebeuren is met de jeugd is het (ten ergste) een verrechtsing gecombineerd met een groeiend egoïsme.
Verlies van normen en waarden...das voor de sixties. En mocht het dan toch zijn dat wij geen normen en waarden meer hebben, wat niet is. Dan is het leger mogelijk de slechtste plek ooit om ze aan te leren.
Gezin, school, hobby(jeugdbeweging, muziekschool, voetbal,...) Dat zijn de drie steunpilaren waar normen en waarden (moeten) vandaan komen.

Het leger is, aan de basis, grofweg een bende opgefokte VB stemmende jhonney's die zich In België dag in dag uit bezig houden met bier drinken en naar de hoeren gaan als ze op missie zijn. Niet echt een vruchtbare bodem voor normen en waarden.

pit24 speaking

Anoniem04 · 7 sep 2008

blackman zei:
Heeft niemand de ironie opgemerkt dat er hier zoveel jongeren zijn die het voorstel tot militaire of maatschappelijke "training" steunen?

Ik zie juist het omgekeerde ? :unsure:

blackman · 7 sep 2008

Dillyracer zei:
Ik zie juist het omgekeerde ?

Allé ik denk dat zowat de helft hier wel voorstander is van enige vorm militaire dienstplicht of maatschappelijk hulpverlening.
Voor de laatste ben ik ook wel gewonnen, maar dan niet in een verplichte vorm. Engagement moet van binnenuit komen.

Pit24

ng · 7 sep 2008

Stimpy zei:
och een beetje LO voor al die fatties kan écht geen kwaad
al is het maar om ze te doen beseffen dat ze wat beweging kunnen gebruiken
heeft niets met topsport te maken
beter int 6e middelbaar dienstplicht dan erna nog
je kan er trouwens voorbereid worden op het latere leven, leren relativeren, teamwerk, elkaar steunen etc
alsof je nu int 6e middelbaar wel voorbereid wordt? dat was gewoon een nog grotere klucht, ze blijven je toch als een kind behandelen daar

Alsof twee uurtjes LO per week nu zo een verschil maken. Vooral omdat die lessen ook zo sportief zijn.

El_L4mor · 7 sep 2008

*DeFees* zei:
zou niets mis mee zijn, zwakkelingen krijgen spieren, dikke verliezen gewicht en spieren, je krijgt discipline, je krijgt de kans om bij het leger ingenieur te leren (als 't nog 't zelfde is als bij mijn nonkel allensinds) maar ik vind het nu goed genoeg ^^

+ je kan vandaag de dag evengoed ingenieur studeren via't leger, de 'kans' om dat te doen zou niets vergroten als je verplicht naar het leger moet e

Stimpy · 7 sep 2008

night ghost 128 zei:
Alsof twee uurtjes LO per week nu zo een verschil maken. Vooral omdat die lessen ook zo sportief zijn.

beter dan niks
alsof alle andere vakken wel zo nuttig zijn :ironic:

Anoniem04 · 7 sep 2008

Stimpy zei:
beter dan niks
alsof alle andere vakken wel zo nuttig zijn :ironic:

Maar daar wordt wel voor gekozen. Over vakken als NCZ wordt niet gepraat om er nog een paar uur bij te doen. Die 2 uur LO is hetzelfde als niks.

ng · 7 sep 2008

Hangt er allemaal vanaf wat je later wil doen.

Sightblinder · 7 sep 2008

Stimpy zei:
beter dan niks
alsof alle andere vakken wel zo nuttig zijn :ironic:

Vreemdste uitspraak van de hele thread :wtf:

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 7 sep 2008

gentille zei:
Vanaf het middelbaar kan je toch al voor een bepaalde richting kiezen? Het basispakket moet toch voor iedereen hetzelfde zijn.

Waarom 'moet' dat? Omdat gij dat vindt?

Conradus · 7 sep 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Waarom 'moet' dat? Omdat gij dat vindt?

Bedoel je nu verschil in algemene basis tussen verschillende scholen/netten of in één en dezelfde school?

Messias. · 7 sep 2008

Wat een schitterend idee van die zogezegd "liberale" vakbond. :ironic:

Het klassieke liberalisme is nochtans die politieke filosofie die het recht voor ieder persoon om enkel over zichzelf te beschikken als absoluut beschouwt. Toont nog maar eens dat de democratie niets meer is dan een manier voor sommigen om hun arbitraire wil op te leggen aan al de rest.

Dienstplicht is slavernij.

Avondland · 7 sep 2008

Messias. zei:
Wat een schitterend idee van die zogezegd "liberale" vakbond. :ironic:

Het klassieke liberalisme is nochtans die politieke filosofie die het recht voor ieder persoon om enkel over zichzelf te beschikken als absoluut beschouwt. Toont nog maar eens dat de democratie niets meer is dan een manier voor sommigen om hun arbitraire wil op te leggen aan al de rest.

Dienstplicht is slavernij.

Geen hogere autoriteit erkennen boven het individu is absurd en werkt desintegrerend. Omgekeerd is geen enkele autoriteit erkennen onder de gemeenschap (zijnde het individu) ook een foute redenering. Individualisme en collectivisme zijn beiden vernietigende percepties op mens en maatschappij. Individu en gemeenschap houden elkaar in stand.

Het volgende citaat van John Locke wijs ik dus radicaal af: ‘De vrijheid van de mens in de natuurtoestand bestaat daarin vrij te zijn van een hogere macht op aarde en niet onder de wil en het wettelijk gezag van een mens te staan, maar slechts de natuurwet als regel te hebben’. Integendeel, beste Locke! De natuurtoestand zorgt voor natuurlijke ongelijkheid. En maar gelukkig ook, teneinde geen kopie te zijn van een andere 'gelijke'.

Messias. · 7 sep 2008

We zullen nog eens praten als de overheid, of iemand anders, u dwing om iets anders te doen waar gij niet mee akkoord gaat. Gezien ge toch per se het recht op zelfbeschikking wilt ontkennen.

En Avondland, beste vriend, het zal u misschien verbazen maar het liberalisme heeft de laatste, pak 'm beet, driehonderd jaar niet stilgestaan. Het doet geen kwaad om eens niet altijd terug te vallen op Locke. Die mens was ook niet altijd bij zijn volle verstand.

Genious · 7 sep 2008

Avondland zei:
Geen hogere autoriteit erkennen boven het individu is absurd en werkt desintegrerend. Omgekeerd is geen enkele autoriteit erkennen onder de gemeenschap (zijnde het individu) ook een foute redenering. Individualisme en collectivisme zijn beiden vernietigende percepties op mens en maatschappij. Individu en gemeenschap houden elkaar in stand.

Welke hogere autoriteit mag dat wel wezen?
Al die hogere dingen zijn uiteindelijk ook een samenstelling van individuen.

Avondland zei:
Het volgende citaat van John Locke wijs ik dus radicaal af: ‘De vrijheid van de mens in de natuurtoestand bestaat daarin vrij te zijn van een hogere macht op aarde en niet onder de wil en het wettelijk gezag van een mens te staan, maar slechts de natuurwet als regel te hebben’. Integendeel, beste Locke! De natuurtoestand zorgt voor natuurlijke ongelijkheid. En maar gelukkig ook, teneinde geen kopie te zijn van een andere 'gelijke'.

Ik zie Locke nergens het woord gelijkheid gebruiken hoor, of het zelfs maar onrechtstreeks suggereren.

Bizar dat er hier blijkbaar bijna niemand (gelukkig zijt gij er nog Messias

) die het totaal ongehoord vindt dat de staat zo maar even een volledig deel van uw leven op te eisen.

Avondland · 7 sep 2008

Genious zei:
Welke hogere autoriteit mag dat wel wezen?
Al die hogere dingen zijn uiteindelijk ook een samenstelling van individuen.

'Het geheel is meer dan de som der delen'.

Maar goed, ik wil best wel verder ingaan in de discussie liberalisme (jullie (jij en Messias) kant) en traditionalisme (mijn kant), maar ik vrees dat we daardoor off topic geraken. Misschien eens een politiek-filosofische discussie opstarten? Het is toch het juiste forumgedeelte hiervoor.

Messias. · 7 sep 2008

Trouwens, het ontkennen van recht op zelfbeschikking bewijst ironisch genoeg enkel maar... het recht op zelfbeschikking. Zie ook de argumentatie-ethiek, vanaf pagina twee.

Stimpy · 7 sep 2008

in't leger zou ge ni zo een discussie's kunnen voeren als recruutje :naughty:

Genious · 8 sep 2008

Avondland zei:
'Het geheel is meer dan de som der delen'.

Maar goed, ik wil best wel verder ingaan in de discussie liberalisme (jullie (jij en Messias) kant) en traditionalisme (mijn kant), maar ik vrees dat we daardoor off topic geraken. Misschien eens een politiek-filosofische discussie opstarten? Het is toch het juiste forumgedeelte hiervoor.

Buiten het feit dat zo'n losse zegswijze niet echt veel kracht heeft als argument, ontkracht het ook niet he.
Ik beweer nergens dat individuen tesamen geen meerwaarde kunnen bieden boven op elk van hen alleen.

Elke 'hogere autoriteit boven het individu' (om even uw woorden te gebruiken) komt altijd weer neer op een of meerdere individuen die de plak zwaaien.
Die putten hun autoriteit of uit puur machts(mis)gebruik (dus fysieke dwang), wat - daar ga ik toch van uit - ook voor jou niet aanvaardbaar is, of uit de erkenning van die macht door de individuen van de groep in kwestie.
In die zin zie jij het waarschijnlijk als hogere autoriteit, omdat de individuen in zekere zin macht afstaan aan een niveau dat ze boven zich gecreëerd hebben.
Waarom zijn die individuen echter bereid dat te doen? Omdat ze er van uitgaan dat het hun doelen ten goede komt.
Zo lang dat dit daadwerkelijk zo is, is in feite elke vorm van dwang overbodig. (waarom zou men niet volgen in iets dat zijn doelen ten goede komt?)
Is dat niet zo, dan zullen de individuen van die groep deze niet meer erkennen, waarmee ook de autoriteit van het 'hoger niveau' wegvalt, gezien dit berustte op de erkenning daarvan door de leden.

Je mag dus met alle mogelijke constructies afkomen die je maar wilt van volkeren of naties, die 'hogere niveaus' berusten volledig op het vermelde gebruik van geweld (in de ruime zin hier), of op de erkenning van de betrokken individuen.

Avondland · 8 sep 2008

Vanuit traditionalistisch perspectief belanden we bij die hogere autoriteit in de metafysica, dus ik ga er een andere keer eens verder op in. Maar die losse zegswijze zijn niet zomaar holle woorden maar is de belichaming van een holistisch wereldbeeld. Bovendien waren hiërarchische verhoudingen niet zomaar uitingen van sociaal-economische status, maar waren fundamenteel verankerd in de cultuur van die gemeenschap. De Brahmankaste in de Indische samenleving waren bijvoorbeeld niet de rijksten. En er waren heel wat commerciële plebejers die meer geld hadden dan sommige patriciërs. De uitspraak 'auspicium sunt patrum' duidt aan dat een hogere trap op de hiërarchische ladder ook religieuze autoriteit inhield. Maar akkoord, we gaan hier wel stevig off-topic. Een andere keer dan maar?

Archief - 'Verplichte legerdienst, ook voor vrouwen'

blackman

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

blackman

Legacy Member

ng

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

ng

Legacy Member

Sightblinder

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²