Avondland zei:
Kan je dat hard maken? Dat er hier en daar wel wat gefoefeld werd kan ik mee inkomen, maar zou Mousavi wérkelijk meer dan de helft van de stemmen hebben gehaald? Trouwens, ik weet niet of de bevolking duidelijk een ander regime verkiest. IK denk dat de bevolking een presidentskandidaat verkiest die hun land uit de economische malaise wil trekken. Vreemd genoeg is dat Ahmadinejad die de economie niet al te best deed boeren, maar het is gemakkelijk te beweren dat het gemanipuleerd is geweest. Verkiezingen in geopolitiek cruciale landen hebben altijd meer de neiging gemanipuleerd te worden of ondersteuning te krijgen van internationale 'benefactors'. Kijk maar naar de Oranjerevolutie in Oekraïne of de Rozenrevolutie in Georgië toen Saakasjvili aan de macht kwam, beiden gesteund door de Joods-Hongaarse ultrakapitalist George Soros.
Iran is trouwens niet 'dictatoriaal'.
Hier geef ik Avondland 100% gelijk. De oranjerevolutie en de rozenrevolutie waren 2 mooie voorbeelden van een theatercoup.
En het is ook best grappig dat de voorstanders van "democratie" elke vorm van anderszijn willen vernietigen. Ze geven zelfs niemand meer de keuze: het is "ons systeem", want anders kies je voor "onvrijheid". Dat noem ik pas het toppunt van een totalitair systeem, zelfs de schaduw van een alternatief moet met alle middelen worden bestreden. Dergelijke mechanismen zie je ook met bv. de kapitalistische internationale instellingen: er is geen alternatief voor de Europese eenmaking, er is geen alternatief voor de globalisering, etc... Durf je dit betwijfelen, dan heb je geen reden meer van bestaan.
In dit geval wordt Ahmadinejad niet afgerekend op zijn politiek beleid, maar gewoon omwille van het feit dat hij behoort tot de "schrikwekkende alternatieve routes". Dit kan en mag niet, we leven per slot van rekening in de beste der mogelijke werelden.
