Archief - verkiezingen '07: nabespreking
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
metaphore
Legacy Member
killgore zei:
Mja voor rood had ik het ook niet echt zo zenne
Maar eumh van die kernenergie, daar had ik het ook gewoon over het feit dat de vld niet klakkeloos die centrales wil sluiten zonder na te denken wat ze als alternetief gaan gebruiken.
Groen en SP.A zetten een ultimatum op de sluiting van kerncentrales terwijl da ronduit belachelijk is als ge geen andere methoden hebt om energie op te wekken. Dan zouden we een kerncentrale sluiten = verlies jobs, en energie moeten gaan kopen bij buurlanden = kost geld.
Vandaar da ik soms denk dat die politici precies nie logisch kunnen nadenken
edit: ²nd wat goidse zegt.
Groene energie is in belgië echt de oplossing niet
«Vision»
Legacy Member
Kerncentrales zijn veel minder vervuilend dan de alternatieven (behalve groene energie ofcourse) Als ge kijkt hoeveel kernafval er effectief is op een jaar dan valt dat in het niets met de co² uitstoot van andere centrales. Ocharme 1 vat waarvan meer als de helft afscherming is om de straling te stoppen is. Ze stoppen dat 100 jaar in een bunker (waar nog plaats is voor een decenium of 5 minimum) en dan is die straling al zo goed als verdwenen.
LSDsmurf
Legacy Member
Volgens conservatievere schattingen zou dat windmolenpark slechts 29% van het vermogen van Doel 1 kunnen produceren.spray-bunny zei:
Gentille
Legacy Member
metaphore zei:Groen en SP.A zetten een ultimatum op de sluiting van kerncentrales terwijl da ronduit belachelijk is als ge geen andere methoden hebt om energie op te wekken. Dan zouden we een kerncentrale sluiten = verlies jobs, en energie moeten gaan kopen bij buurlanden = kost geld.
Vandaar da ik soms denk dat die politici precies nie logisch kunnen nadenken
Groen en SPA zetten idd een ultimatum op de sluiting. Ondertussen zoeken naar andere bronnen. Maar zijn die bronnen er niet dan kunnen ze ze moeilijk sluiten ook natuurlijk
onsmozes
Legacy Member
gentille zei:ja op Europees gebied en een kerncentrale die 400 keer minder afval produceert en véél minder schadelijk is voor de gezondheid. Je moet alles zeggen é
1) ok 't is een internationaal project - wat had ge dan verwacht
2) ok, zoals ik zei: properder
(en als dat nu 400 keer is of 120,73... schadelijkheid is relatief)spray-bunny
Legacy Member
Steenkoolcentrales met warmekrachtkoppeling hebben een rendement van om en bij de 90%.Goidse zei:
Opnieuw lezen: voor de vervanging van reactor 1 & 2 van doel en 1 van tihange is het genoeg.twoen zei:
edit: Nu ik die link van LSD smurf zie trek ik mijn woorden terug.
rabsi
Legacy Member
Goidse zei:
dat van zonnepanelen klopt allesinds al niet ... is al onderzoek naargedaan
(rendement van zonne panelen over hun volledige cyclus (ontginnen grondstoffen tot storten).. en is ier al eens nen thread van geweest met cijfersmateriaal van onderzoek daar naar... duurt wel heel tijdje voor zo idd wa bijbrengen aan milieumetaphore
Legacy Member
gentille zei:Groen en SPA zetten idd een ultimatum op de sluiting. Ondertussen zoeken naar andere bronnen. Maar zijn die bronnen er niet dan kunnen ze ze moeilijk sluiten ook natuurlijk
Ah voila
Daarom vind ik wat de VLD doet veel correcter. Die zeggen dat ze liever andere alternatieven zouden zien die beter zijn, maar direct sluiten van de centrales daar staan ze niet achter omdat er nog nix beters is.
Groen zou echt nog zo (achterlijk) zijn om kerncentrales zomaar dicht te gooien zonder alternatieven
DA_MadAce
Legacy Member
Goidse zei:
Als ik mij niet vergis is er ondertussen al veel hoopvol onderzoek naar veel rendabelere windmolens.
Trouwens, het is niet de wetenschap die de vraag maakt, maar omgekeerd. Als we willen lukt het ons. It's that simple.
Trouwens, was SP.a niet de enige partij die alle kenrcentrales weg wilde?
Gentille
Legacy Member
onsmozes zei:1) ok 't is een internationaal project - wat had ge dan verwacht
2) ok, zoals ik zei: properder
Minder afval en minder gevaar voor de volksgezondheid. Is toch beter dan het omgekeerde niet?
Gentille
Legacy Member
metaphore zei:Ah voila
Daarom vind ik wat de VLD doet veel correcter. Die zeggen dat ze liever andere alternatieven zouden zien die beter zijn, maar direct sluiten van de centrales daar staan ze niet achter omdat er nog nix beters is.
Groen zou echt nog zo (achterlijk) zijn om kerncentrales zomaar dicht te gooien zonder alternatieven
SPA en Groen gaan ook zoeken achter alternatieven hoor. Er is nog 7 jaar tijd. Alhoewel het nu wel moeilijk zal zijn natuurlijk.
Conradus
Legacy Member
«Vision» zei:
Is het maar zo weinig afval? Ik dacht dat het veel meer was. Het laagradioactieve materiaal verliest idd binnen een redelijke tijd de meeste van zijn radioactiviteit, maar de iets gevaarlijkere stoffen blijven toch wel eeuwen nog gevaarlijke straling uitzenden.
That said ben ik ook nog altijd een voorstander voor kernenergie en blijven investeren in betere/'groenere' kerncentrales. Ook groene energie mag neit verwaarloosd worden, het sluiten van enkele steenkool of andere fossiele centrales, als deze met wind/zon kunnen opgevangen worden zou ik toejuichen, maja utopie.
twoen
Legacy Member
gentille zei:
al die chemische troep...komaan kerel
er is niet veel chemische troep...het grote probleem is dat die troep lang "smerig" blijft...de hoeveelheid is verwaarloosbaar.
We zijn imo meer als in staat om al het nucleaire afval te bewaren zonder dat er ooit problemen van komen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.