Xuod zei:
En als hij daar in Turkije de shariah wilt invoeren, des te beter. Turkije was altijd een islamitisch land geweest tot die onnozelaar ataturk dat veranderde.
Euh, Turkije is gesticht als seculiere Republiek. Daarvoor was het hedendaagse turkije inderdaad deel van het Islamitische Ottomaanse Kalifaat(dat overigens niet aanvaard werd door alle moslims die ze overheersten, en zeker niet door de moslims die ze niet overheersten)
Xuod zei:
Eén simpel antwoord. Er bestaan vandaag geen enkel shariah landen. Dus je moet de shariah wetgeving eerst gaan bestuderen.
Ik dacht dat de Taliban, Iran en Saoedïers beweerden “de” sharia ingevoerd hadden.
(die alle 3 van elkaar verschillen aangezien de Iran zich baseerden op sjiitische gebruiken en de Saoedïers op Wahabitische, taliban laat ik nu nog eventjes buiten beschouwing)
Xuod zei:
Onder de shariah is er geen onderdrukking. Wat cnn en fox news je ook zou mogen wijsmaken.
Veel mensen zouden de zeer strikte verbodsbepalingen in sommige Shariah’s als onderdrukking beschouwen. Zoals de mensen in Kaboel die gedurende de Taliban overheersing geen (niet religieuze) muziek mochten maken en een minimum lengte van een baard moesten hebben.
Iran en Saoedïe-arabie(en Taliban vroeger) hebben zelf allemaal een zeer harde zedenpolitie die moet toe zien op de kledingstijl/haardracht van mensen.
Ik besef maar al te goed dat de verschillende moslim gerechtscholen hierover van mening verschillen(in welke mate sommige dingen moeten toegepast en de relvantie ervan) maar het feit dat de landen die zich beroepen op de Sharia de algemene perceptie ervan niet verbeteren.
Xuod zei:
België is niet democratisch dus?
Hangt een beetje af van de invulling van de term democratie en waar de prioriteiten liggen.
Daarnaast is vrijheid van menings uiting altijd beperkt, niemand mag brand roepen in een overvolle zaal (tenzij het aan het branden is), een valse bommelding maken (een echte bommelding is strafbaar om andere redenen  )
De holocaust niet mogen ontkennen is inderdaad een beperking die in Belgïe geldig is en niet door alle democratische landen gedeeld wordt maar van alle beperking die mogelijk zijn is het imho een perfect verklaarbare en niet zo erge beperking (zeker als men kijkt naar de historische omkadering en de reden hiervoor)
Daarnaast mag jij inderdaad de sharia een fantastische systeem vinden en ik met god/geloof lachen.
Xuod zei:
Evolutie is bewezen, dat klopt. Maar de evolutieleer in haar totaliteit is slechts een theorie.
Klopt, net zoals de zwaartekracht theorie.
Xuod zei:
De islam is trouwens gebaseerd op kennis en logica, etc.... Niet op fabeltjes.
Hoe bedoel je precies? Ik weet dat in begin de Islam redelijk “droog” was en dat het Soefisme redelijk wat mirakels en andere elementen heeft toegevoegd.
Xuod zei:
Allah beveelt ons in de koran om met kennis er zeker van te zijn dat Hij de enige God is. Dus er is geen sprake van blindelings aanvaarden
Euhm, ja, ...
Kan ik eigenlijk niet veel op zeggen behalve dat ik de redenering compleet niet volg.
Xuod zei:
Dat is jouw mening, maar miss moet je dat boek eens lezen.
Want laten we ff logica gebruiken. INDIEN deze intelligentie wel bestond en ons heeft geschapen, en INDIEN deze intelligentie dit boek naar de mensheid had geschonken en INDIEN we dat boek nog zouden hebben. Zou het dan niet logisch zijn om dit boek nog steeds te volgen?
Ik zeg heel duidelijk indien zodat je de logica gewoon ff volgt. Daarom volg ik dit boek dat al meer dan 1.500 jaar oud is
Neen, want hetzelfde kan je zeggen van het oude testament, vedische geschriften, Mithras cultus, voorouderverering, Zarathoestra, het nieuwe testament, ...
En waarom zou je, in godsnaam
, je beroepen op een boek dat bijna 1500 jaar oud is dat is overgeleverd door iemand die ascetisch(waardoor je dingen kan horen en zien die er niet zijn) gaan mediteren(waardoor je dingen kan horen en zien die er niet zijn) is op een berg in de zon (waardoor je dingen kan horen en zien die er niet zijn).
Hij heeft daarna dan ook nog eens de tijd gehad om rustig de boodschap verder aan te passen aan de noden van het moment. Degene die de koran zou schrijven(naam vergeten, kan het thuis opzoeken) is zelf de een van de eerste afvallers zijn van de Islam.
Daarnaast INDIEN die intelligentie bestond was het logischer geweest dat hij gewacht tot de menselijke communicatie middelen wat beter waren om zijn boodschap te verspreiden. Mohamed of de kruisiging van de zoon van god had op youtube waarschijnlijk wel wat kijkers gelokt.
Xuod zei:
Het is absoluut verboden om mensen af te maken gewoon omdat ze een andere religie hebben. Dat is dus onislamitisch en zul je nooit in dergelijke omschrijving vinden in de koran. Ik heb het niet over oorlog voor alle duidelijkheid, dat is iets anders.
Dus je onwetendheid wordt hier wel heel duidelijk.
Probleem is dat je bepaalde passages kunt interpreteren in beide richtingen, het was inderdaad verboden “mensen van het boek” (Christen/Joden) om hun geloof te vermoorden maar deze regel gelde niet voor andere religieuze strekingen. Daarnaast zijn er soera’s in de koran die oproepen tot geweld (tegen de joden en de (seljoek)turken)
Xuod zei:
katholicisme is katholicisme, en de islam is de islam. Als je deze 2 werkelijk bestudeert, dan zie je ook het gigantische verschil tussen de twee.
Inderdaad, heb het altijd grappig gevonden dat de ene hun schoenen afdoen voor te bidden maar hun hoofdbedekking ophouden terwijl de anderen juist andersom hun bedplaats moeten betreden.
Daarnaast zijn er wel gelijkenissen tussen Islam en Christendom(gebruik liever de 2 grote verzamelnamen) maar is het uiteindelijk geen belangrijke discussie(momenteel)
Xuod zei:
Wij moeten ons gedrag aanpassen om respect te eisen voor ons en onze religie. Ik begrijp maar al te goed dat dat vandaag nog niet mogelijk is omwille van onze "daden".
Respect opeisen is altijd al een heikel punt. Zeker als het over subjectieve geloofsmaterie gaat en het is in mijn ogen niet meteen iets dat je kan eisen.
Zoals bij alle andere zaken/fenomenen zullen er elementen zijn die ik bewonder, waarover ik mij vragen stel, verafschuw en/of grappig vind.
Xuod; het was eerst mijn bedoeling om te reageren over je statement over Turkije maar aangezien er nog verscheidene interessante elementen waren in je betoog waarover ik mij vragen stelde is dit antwoord een beetje uitgelopen.
... ga eens naar het binnenland, bij de arme boeren, daar is nog veel werk aan de winkel.