Archief - Verbod op speculatie op de beurs?

Zou de beurs niet pakken stabieler zijn mocht je een gekocht aandeel - misschien een paar uitzonderingen (bv overnamebod) - pas na minstens 2-3 maanden terug mogen verkopen?

Gedaan met een ganse sector waar money money money de punt en komma in elke zin is.
Gedaan met de steeds meer waarheid bevattende leuze dat de beurs niet beter dan een casino is.
Gedaan met een perverse invloed van speculanten op fundamentele noden van de mens (olie, graan, ...).

Gedaan dus ook met alle mogelijke beursspelletjes en -constructies met opties, turbo's, ... Wie aandelen koopt, doet dat om te investeren, als een uiting van geloof in een bedrijf. Dat gaat natuurlijk niet op als je na 3 maand al verkoopt, maar het moet toch al een immense verandering van sfeer en mentaliteit op de huidige beurzen betekenen?

Argumenten tegen?

Misschien al een eerste argument dat er aan zal komen proberen counteren.
"Je kan dit nooit wereldwijd krijgen, er zullen sowieso een pak landen niet willen meedoen, net om die sector te beschermen (Londen mss als beste voorbeeld)"
=> Waarom zou dit wereldwijd moeten? Zou het zelfs geen aantrekking zijn voor bedrijven, om genoteerd te staan op een beurs waar hele kortetermijnspeculatie verboden is?

Kans dat dit na 2 blz een zinloze discussie over bonusen van topmanagers wordt is groot, maar 'k wil het toch proberen.

Speculatie is niet noodzakelijk slecht.
De olieprijs kan snel stijgen, maar is dat verkeerd? De olievoorraad is nu eenmaal beperkt.
Dit is ook zo met voedsel, er zijn nu eenmaal soms slecht oogsten waardoor de prijs stijgt.
Speculeren dat de prijs zal stijgen omdat het 2 weken zeer warm is geweest is doodnormaal.

Hetzelfde met de rente die landen moeten betalen voor hun leningen. Er kwam commentaar omdat door de speculanten de Griekse rente veel steeg, maar was dit niet correct? Griekenland stond er barslecht voor. Door dit signaal van de markten hebben ze grondige hervormingen doorgevoerd. Anders hadden de politici dit misschien nog wat uitgesteld.

Speculatie kan de markten zeer sterk beïnvloeden, maar in de meeste gevallen is er ook een goede reden voor.
Zonder speculatie zou het resultaat volgens mij exact hetzelfde zijn, alleen zou alles wat trager verlopen

Ik heb niet echt de economische kennis om hier correct mee te kunnen discussiëren, maar wat ik vooral pervers vind is de speculatie op voedingswaren als graan. En dan is het misschien een goed idee om die investeringen op korte termijn te benadelen om een casinovorming tegen te gaan.

Korte termijntransacties zijn niet per se speculatie.
Speculatie is niet per se slecht.

Uw voorstel vermindert de liquiditeit van aandelen en dat brengt problemen mee:
- premie voor de mindere liquiditeit. (impact voor beurskoers is omgekeerd evenredig met omvang van bedrijf, dunno of dat ook wenselijk is, gezien ge de beurs zo minder aantrekkelijk maakt voor niet-giganten die dan elders financiering moeten zoeken of ze toch duurder zullen moeten betalen)
- nieuwe informatie kan niet meer meteen volledig in de koers opgenomen worden omdat niet iedereen nog kan reageren.
- hetgeen wat vaak als speculatie aanzien wordt heeft heus niet enkel met de heel korte termijn te maken, cfr de oliepiek +-anderhalf jaar terug, die duurde wel een eindje. (soit, was ook in mijn ogen niet echt speculatie)
- zoals altijd, gaat men zich gewoon aanpassen aan die nieuwe regeling en gaat men nieuwe technieken, trucs en trends ontdekken.

snake880 zei:

Speculatie is niet noodzakelijk slecht.
De olieprijs kan snel stijgen, maar is dat verkeerd? De olievoorraad is nu eenmaal beperkt.
Dit is ook zo met voedsel, er zijn nu eenmaal soms slecht oogsten waardoor de prijs stijgt.
Speculeren dat de prijs zal stijgen omdat het 2 weken zeer warm is geweest is doodnormaal.

Hetzelfde met de rente die landen moeten betalen voor hun leningen. Er kwam commentaar omdat door de speculanten de Griekse rente veel steeg, maar was dit niet correct? Griekenland stond er barslecht voor. Door dit signaal van de markten hebben ze grondige hervormingen doorgevoerd. Anders hadden de politici dit misschien nog wat uitgesteld.

Speculatie kan de markten zeer sterk beïnvloeden, maar in de meeste gevallen is er ook een goede reden voor.
Zonder speculatie zou het resultaat volgens mij exact hetzelfde zijn, alleen zou alles wat trager verlopen

Klik om te vergroten...

Sorry hoor maar ge kunt niet ontkennen dat die zogenaamde 'hervormingen' enkel maar nefast kunnen zijn voor het merendeel van de bevolking. Structurele werkloosheid, verlies aan werkzekerheid en afbouw van de welvaartstaat zullen ons deel zijn. Feit is dat deze hervormingen enkel ten goede komen aan een piepkleine financiële en commerciële elite terwijl de rest van de bevolking zijn levenstandaard massaal ziet dalen. Schrijnend is dat een man als Geert Noels constant als zogenaamde expert wordt opgevoerd in de media. Iemand die een doorgedreven deflatiebeleid (ah ja want we leven zogezegd boven onze stand) kan verheerlijken verdient van part de (figuurlijke) brandstapel.

BTW: Je moet al naïef zijn om te denken dat de Griekse bailout ook maar iets te maken had met intra-Europese solidariteit. Eerder een gigantische reddingsoperatie voor Duitse en Frankse banken die massaal Grieks staatspapier hadden aangekocht.

Ik vrees dat dit ook het einde van de beurs zal zijn zoals we deze kennen. Wie wil zijn geld nu beleggen in financiële producten als hij gedurende een bepaalde periode aan deze financiële producten is vastgebonden en bijgevolg geen controle heeft over de risico's. Niemand.

De beurs is geen casino. Mensen die geld kwijtspelen het zelf ook gezocht. Men gelooft blijkbaar dat beleggingen even veilig zijn zoals een spaarboekje (als je dan kijk naar reacties van mensen) maar dat is niet zo en financiële instellingen maken daar gretig gebruik van.

Velen staren zich blind op de mooie rendementen die je daar kan halen maar deze medaille heeft ook haar keerzijde waar velen niet over nadenken.

Time zei:

Gedaan met een ganse sector waar money money money de punt en komma in elke zin is.

Klik om te vergroten...

spelregels veranderen, het doel niet

John1307 zei:

Sorry hoor maar ge kunt niet ontkennen dat die zogenaamde 'hervormingen' enkel maar nefast kunnen zijn voor het merendeel van de bevolking. Structurele werkloosheid, verlies aan werkzekerheid en afbouw van de welvaartstaat zullen ons deel zijn. Feit is dat deze hervormingen enkel ten goede komen aan een piepkleine financiële en commerciële elite terwijl de rest van de bevolking zijn levenstandaard massaal ziet dalen. Schrijnend is dat een man als Geert Noels constant als zogenaamde expert wordt opgevoerd in de media. Iemand die een doorgedreven deflatiebeleid (ah ja want we leven zogezegd boven onze stand) kan verheerlijken verdient van part de (figuurlijke) brandstapel.

Klik om te vergroten...

Wat heeft hetgeen in het vet te maken met speculatie?

En kan je eens verduidelijken waar Noels een doorgedreven deflatiebeleid verheerlijkt, en waarom dat de brandstapel verdient?

Genious zei:

Korte termijntransacties zijn niet per se speculatie.
Speculatie is niet per se slecht.

Uw voorstel vermindert de liquiditeit van aandelen en dat brengt problemen mee:
- premie voor de mindere liquiditeit. (impact voor beurskoers is omgekeerd evenredig met omvang van bedrijf, dunno of dat ook wenselijk is, gezien ge de beurs zo minder aantrekkelijk maakt voor niet-giganten die dan elders financiering moeten zoeken of ze toch duurder zullen moeten betalen)
- nieuwe informatie kan niet meer meteen volledig in de koers opgenomen worden omdat niet iedereen nog kan reageren.
- hetgeen wat vaak als speculatie aanzien wordt heeft heus niet enkel met de heel korte termijn te maken, cfr de oliepiek +-anderhalf jaar terug, die duurde wel een eindje. (soit, was ook in mijn ogen niet echt speculatie)
- zoals altijd, gaat men zich gewoon aanpassen aan die nieuwe regeling en gaat men nieuwe technieken, trucs en trends ontdekken.

Klik om te vergroten...

²

+ de topicstarter lijkt een onderscheid te maken tussen korte termijn speculatie en investeren. Maar in principe is hier geen verschil tussen. Investeren is ook een vorm van speculeren. Je speculeert namelijk dat aandelen zullen stagen. Waarom het fout is te speculeren dat aandelen stijgen op korte termijn maar ok is om te speculeren dat aandelen stijgen op korte termijn, is mij een raadsel. De korte termijn bestaat ook, die is reëel. Door speculatie op korte termijn te verbieden, zorg je ervoor dat de korte termijn koers niet juist kan zijn. De markt krijgt immers geen informatie meer over de korte termijn. Als je dan een aandeel zou willen kopen, heb je er geen idee van of die prijs de juiste is. Want de huidige prijs wordt dan niet bepaald door aan/verkopen van vandaag, maar de huidige prijs wordt bepaald door de aan/verkopen van 3 maanden geleden.

Het duurt dus erg lang voordat nieuwe informatie zich in de markt verspreid. Foute prijzen blijven zeer lang voortbestaan en beslissingen op basis van deze foute prijzen zullen dus ook fout zijn. In plaats van speculatieve bubbels tegen te gaan creëer je net meer speculatieve bubbels. De ene foutieve beslissingen wordt gebaseerd op de andere foutieve beslissingen, er is geen correctiemechanisme dat dit tegengaat.

Je maakt de markt ook kwetsbaarder voor moedwillige manipulatie. Als je nu de markt probeert de markt de manipuleren, is de kans groot dat binnen de minuut de hele markt zich tegen je keert en je manipulatie geen kans maakte. Zonder korte termijn speculatie, beperk je de mogelijkheden van de markt om zich tegen manipulatie te verzetten. De manipuleerder kan maandenlang de markt op een verkeerd spoor zetten.

Als speculatie ooit verboden wordt, zal dat niet zijn om economische redenen maar om politieke redenen, nl. speculanten zijn een makkelijke zondebok.

Dr_Drew_ zei:

Ik heb niet echt de economische kennis om hier correct mee te kunnen discussiëren, maar wat ik vooral pervers vind is de speculatie op voedingswaren als graan. En dan is het misschien een goed idee om die investeringen op korte termijn te benadelen om een casinovorming tegen te gaan.

Klik om te vergroten...

Agreed.

Ik denk dat zo'n maatregel meer schade dan goed zal doen. Bovendien zullen er ook niet veel partijen hierin willen meegaan, het merendeel van de aandelen die tegenwoordig op de beurs gekocht worden gaan enkele seconden laten terug van de hand .

Ik denk dat er minder maar betere regulering nodig is, veel strenger optreden tegen fraude een een strikte scheiding tussen de staat en de ondernemingen die ze moet controleren.

Beurs <-> economie. Hevige doch korte beursbewegingen hebben niet meteen een impact op de echte economie, daar is vooral de langetermijnbeweging van belang.

Een taks op kortetermijnspeculaties is daarentegen mss geen slecht idee. In principe zou dat dan gewoon neerkomen op het effectief toepassen of verscherpen van de Belgische fiscale regels die zeggen dat beleggingen aan belastingen onderhevig zijn indien deze een speculatief karakter kennen.

Speculatie op voeding zou naar mijn mening wel zo beperkt mogelijk moeten gehouden worden. Wat je nu ziet gebeuren is dat multinationals gigantische silo's en stockageruimtes kopen om voedsel te kopen als het goedkoop is en te bewaren tot de prijs stijgt. Doordat ze gigantische hoeveelheden kunnen bewaren zorgen ze zelf dus reeds voor prijsstijgingen op de markten, ook op momenten waar bewaring van voedsel niet nodig is zullen ze dat toch doen, louter om meer geld te kunnen vragen.

We moeten ons heroriënteren naar de productieve, reële economie in plaats van de virtuele economie.

Hoe bedoel je avondland?

hij bedoelt wss dat we moeten stoppen met het spelen met nummertjes, truckjes ,'financiële producten',schulden etc..

Gelukkig dat we dat al doen. De beurs en derivaten piggybacken op de echte economie, maar deze afschaffen zal er niet voor zorgen dat er terug meer resources in de echte economie wordt besteed. Integendeel, deze afgeleide handel biedt een waardevolle extra.

Epyon zei:

Gelukkig dat we dat al doen. De beurs en derivaten piggybacken op de echte economie, maar deze afschaffen zal er niet voor zorgen dat er terug meer resources in de echte economie wordt besteed. Integendeel, deze afgeleide handel biedt een waardevolle extra.

Klik om te vergroten...

Das al weer een stapje dichter bij de islamitische versie van "economie & geld"

Cycloon zei:

Speculatie op voeding zou naar mijn mening wel zo beperkt mogelijk moeten gehouden worden. Wat je nu ziet gebeuren is dat multinationals gigantische silo's en stockageruimtes kopen om voedsel te kopen als het goedkoop is en te bewaren tot de prijs stijgt. Doordat ze gigantische hoeveelheden kunnen bewaren zorgen ze zelf dus reeds voor prijsstijgingen op de markten, ook op momenten waar bewaring van voedsel niet nodig is zullen ze dat toch doen, louter om meer geld te kunnen vragen.

Klik om te vergroten...

Ge hebt nu net een voorbeeld gegeven van een positief effect van speculatie: afvlakken van prijspieken en -dalen.

Dat is echt een belachelijk voorstel. Zoals reeds aangehaald door sommigen ga je daardoor de koers beïnvloeden. Als je verplicht wordt om aandelen een tijdje bij te houden wordt de koers kunstmatig hoog gehouden, waardoor de koers nog harder zal crashen op het moment dat iedereen de rechten krijgt om ineens wel te mogen verkopen. Totaal tegen de logica van de vrije markt in dus. Net zoals een verbod op short-selling.