Archief - VBO: Nog maar eens over pensioenen…
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conradus
Legacy Member
Over welke traditionele beschavingen heb je het dan? Van zodra handel deftige bedragen kon opleveren werd het een streefdoel. Zelfs als de publieke opinie er zogezegd tegen was, waren nog steeds meer dan genoeg mensen bereid om eraan deel te nemen.
Athene had nooit haar rijk gesticht zonder haar vloot, Rome overleefde bij gratie van de graanhandel uit Egypte en andere provincies, Carthago was een handelsnatie bij uitstek. In de vroege Middeleeuwen waren de staten en dus ook handel in elkaar gestort door onveiligheid allerhande, maar zodra staten weer opkwamen (of stadstaten) krijg je weer levendige handel, de Hanza, de Italiaanse steden...
De indruk die ik heb is dat men eigenlijk tegen handel was omdat men daardoor rijkdommen kon verwerven die met de rijkdom van landadel konden wedijveren.
Athene had nooit haar rijk gesticht zonder haar vloot, Rome overleefde bij gratie van de graanhandel uit Egypte en andere provincies, Carthago was een handelsnatie bij uitstek. In de vroege Middeleeuwen waren de staten en dus ook handel in elkaar gestort door onveiligheid allerhande, maar zodra staten weer opkwamen (of stadstaten) krijg je weer levendige handel, de Hanza, de Italiaanse steden...
De indruk die ik heb is dat men eigenlijk tegen handel was omdat men daardoor rijkdommen kon verwerven die met de rijkdom van landadel konden wedijveren.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Het gaat over de mentaliteitshouding tegenover handel. Handel was een inferieure bezigheid volgens de aristocraten (handelaars hadden bitter weinig politieke macht), maar dat betekent niet dat ze onbelangrijk waren. Er zit zeker een graad van concurrentiedrang in, maar dat was zeker niet de enige reden waarom handelaars als inferieur werden beschouwd.
Conradus
Legacy Member
Maar diezelfde aristocraten waren zeker niet wars van enige handel of andere winstgevende bezigheden als ze konden. Als ik me niet vergis was een groot deel van de avontuurlijke ontdekkingsreizigers net aan lager wal geraakte edelen. Ik denk dat een groot deel van de aversie tegenover handel gewoon komt van grondadel die niet aan belang wil inboeten. Dat was al bij de Oude Grieken zo, in het Ancien Regime wrsch ook.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Wanneer je die problematiek op een structuralistische manier beziet zal je wellicht snel terechtkomen op een idee van de klassenstrijd. Maar ik vind dat een veel te enge en abstracte benadering van het verleden. Het doet me denken aan marxistische denkers die cultuur zien als een gevolg van economische verhoudingen. De vraag is of die materialistische zienswijze wel de juiste is om cultuur (en dus ook spiritualiteit) te kunnen bezien in de historische context. Een andere vraag gaat ook over het gebruik van 'klassenstrijd', een modern theoretisch construct. Is de tegenstelling tussen arbeid en kapitaal wel hanteerbaar in een pre-moderne samenleving? De gilden kunnen volgens mij niet geplaatst worden in die marxistische antithese omdat het solidaire en organische arbeidsgemeenschappen waren, hoewel hier en daar wel wat onenigheden ontstonden. Niemand beweert dat de pre-moderne samenlevingen perfect waren. Maar de antithese tussen arbeid en kapitaal (de klassenstrijd) is daar toch niet helemaal op toepasbaar. Pas wanneer de individualistische en materialistische belangen de interne spirituele oriëntatie verving begon de economische demon in de moderner wordende samenleving haar opgang werkelijk te maken. Er was geen innerlijke kracht meer aanwezig die de arbeidsgemeenschappen aan elkaar snoerde.
Dark Hellspawn
Legacy Member
renaat6 zei:
Heb ik het dan goed begrepen dat je zou willen dat de mensen die het meest verdienen en dus ook het meeste RSZ betalen, het minste terugkrijgen eens ze op pensioen zijn, omdat ze nu eenmaal bvb gestudeerd hebben en hard hebben gewerkt om carriere te maken? En dat dan de mensen die een gewoon simpel jobke hebben gedaan, zich niet te hard hebben ingezet, een kleine loon daarvoor krijgen en dus bijgevolg ook veel minder RSZ betalen een veel groter pensioen krijgen? Heel rechtvaardig allemaal
Je straft daarmee de mensen die heel hun leven hard gewerkt hebben, veel gespaard hebben, hun geld goed belegd hebben en dat kan de bedoeling toch niet zijn. Er is idd een probleem ivm het instandhouden van het pensioensysteem, maar jou oplossing is imo 1 van de slechtste die ik ooit gehoord heb. We kunnen anders gewoon het communisme invoeren he
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.