STAP 1: Er moet een International Economic Council komen van ervaren macro-economen die noch banden hebben met de regering noch banden met de vakbonden.
Plan al gefaald bij stap 1.
Serieus, ge krijgt zoiets nooit samengesteld zonder dat het vergeven zit van mensen die er in gestoken werden door hun zuil.
STAP 2: Wat we absoluut NIET meer mogen doen is onder,nemingen in keynesiaanse zin subsidies toe te stoppen. In tijden van structurele overproductie komt dat zerop neer de brabnd te blussen met petroleum.
Wat met iets dat werkt op loonlasten? Bvb sterke reductie voor x aantal jaar op de werkgeversbijdragen voor elke nieuwe persoon die wordt aangenomen, om maar iets te zeggen. (prolly niet bepaald grandioos, maar kwil maar zeggen dat er toch wel opties zullen bestaan in die richting)
STAP 4: Er zou dringend een Onderzoeksbureau moeten worden opgericht waarin een groep uitstekende bedrijfszeconomen kennis neemt van alle nieuwe projecten die personen of groepen willen laten opstarten. Goedgekeurde projecten zouden dan moeten kunnen genieten van een staatswaarborg bij het aangaan van leningen bij de banken.
Zelfde quasi onoverkomelijk probleem als in STAP 1.
STAP 6: Er is tijdens het afgelopen jaar in België minstens 90 miljard koopkracht in rook opgegaan. Nogal wiedes dat dit leidt tot hoge overproductie. Om de economie weer op gang te brengen moet er dus een massa publieke koopkracht in de economie worden geïnjecteerd. Dit kan niet door loutere deficit spending waarbij we onmiddellijk koertlopende staatsschulden moeten aflossen, inclusief de interesten. Dan gaat in de kortste keren de rentesneeuwbal weer aan het rollen en is het effect quasi nihil. Al vergeten dat wij b.v. in 1984 in België een totaal hadden van 1310.9 miljard BF en dat we daarvan 28 % moesten gebruiken om alleen nog maar de rentelast te betalen? We moeten dus een systeem vinden waarbij wij massaal arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren zonder dat we die onmiddellijk moeten betalen
België is nauwelijks of niet in staat zijn economie te stimuleren door binnenlandse consumptie vrees ik.
Meer dan 85% (2004, vond niet meteen recenter) van het BBP is bestemd voor de export.
Er wordt hier maw maar weinig geproduceerd dat uiteindelijk door de Belgen zelve gekocht wordt.
Je zou dus een enorme koopkrachtstijging moeten bewerkstelligen om de boel maar een heel klein beetje te stimuleren.
Als je zoiets wenst te proberen, dan moet het op Europees niveau. Zoniet zou ge beter niet eens beginnen met hopen dat het wat uithaalt.
(a) het blokkeren van bv 10, 20, 25 % spaardeposito’s gedurende vijf jaar is maar één van meerdere mogelijkheden.
Ik denk dat er hier een serieuze denkfout gemaakt is. Na die 5 jaar moet ge niet gewoon die vergoeding opdoeken van paar miljarden. Ge moet ook het geleende geld (die deposito's) teruggeven, want die zijn voor een groot deel opgesouppeerd aan niet winstgevende projecten. (openbare werken resulteren zelden of nooit in opbrengsten voor de staat)
Dus ge schuift het massaal lenen van geld gewoon 5 jaar op. Gigantische miserie pas binnen 5 jaar, das weer een verkiezing verder, ik zie het haast gebeuren.
(b) er kan gedacht worden aan een NIEUW overheidsbedrijf dat openbare werken laat uitvoeren en dat betaalt met rentedragende wisselbrieven die pas over vijf jaar kunnen worden geïnd maar die door de overheid werden geavaliseerd. Ondernemers kunnen die wisselbrieven dan verdisconteren bij de private banken.
Zelfde als in (a), over 5 jaar staan ze wel aan de deur van dat nieuw overheidsbedrijf om die wisselbrieven af te handelen. (of wil ie dat bedrijf over 5 jaar gewoon laten failliet gaan, zou wel iets zijn voor zo'n kerel)
Naïf imo om zoiets voor te stellen, ge weet gewoon dat de politiek niet zomaar zal de boel toevertrouwen aan competente EN onafhankelijke personen.
Zelfs als dat door een of ander mirakel toch mogelijk zou zijn, dan zijn die financieringsideetjes niet meer dan gewoon het financieringsprobleem 5 jaar op te schuiven.
Om nog maar te zwijgen van het despotisch karakter van (a).
O en laten we niet vergeten dat het een eeuwigheid duurt eer grote projecten eens van start kunnen gaan, als ze al van start kunnen gaan.
Al de onderzoeken, vergunningen en het onvermijdelijke dozijn 'belangengroepen' die opduiken zodra ge uw mond open doet, direct gevolgd door de milieukliek die wel een worm zal vinden die er last van zou ondervinden.
Solid Q zei:
Sinds wanneer beginnen ze fraudeurs uit te nodigen in duidingprogramma's. Er zijn genoeg economen of professoren die iets zinnigser kunnen vertellen dan wat er uit de mond van Van Rossem komt. Ik ben benieuwd naar zijn "come-back"
Euhm, dat is daar al lang traditie hoor, als ze een expert over veiligheidszaken op internationaal vlak laten ze willy claes opdraven
