Bongobong zei:
De situatie in Israël, de hypocrisie van de Europese landen, de toestand in Iran, de echte uitspraken van Ahmadinejad en het imperiale verleden van de V.S. zijn stuk voor stuk relevant voor wat er zich afspeelde op Durban II.
Dat is natuurlijk te zien hoe diep je wil graven, en in welke richting je wil graven. Als je even alle westerse schandalen uit de kast haalt om dit feit te neutraliseren moet je eveneens de andere kast opentrekken.
Laten we, om het simpel te houden, dus gewoon maar even dit geval apart bekijken en daar is de simpele conclusie, voor mij althans, dat z'n toespraak totaal ongepast was en daarom dus ook de reactie van een aantal westerse landen volledig terecht.
Bongobong zei:
Dat ze wegliepen op Durban 2 geeft nogmaals aan dat de betreffende regeringen 'mensenrechten' enkel toepasbaar vinden om aan te halen wanneer het hen uitkomt.
Als je zegt dat westerse landen zo handelen, waarom doen ze dan al die moeite om ons zo eerlijk mogelijk te behandelen? Het zou ook simpeler & goedkoper & leuker zijn voor de regering in dit land om ons allemaal onze rechten af te pakken.
Maar neen, hier organiseren ze democratische verkiezingen, moet de uitvoerende macht verantwoording afleggen tegenover het parlement en dus onrechtstreeks ook aan de bevolking, krijgen de armeren een leefloon, krijgen illegalen onderdak, krijgt elke burger het recht om zich te verdedigen op een proces, krijgt elke burger het recht om klacht in te dienen zelfs tegen de staat, ... en zo kan ik nog uren doorgaan.
Zo probeert het westen ook druk uit te oefenen op andere landen om hun burgers diezelfde vrijheden en rechten te gunnen.
Dit alles bewijst toch wel dat het westen helemaal niet haar voeten veegt aan mensenrechten en helemaal niet "alleen gebruikt waar het hen uitkomt". En sorry maar die paar stoere cowboy-verhalen over de CIA die mensen uitschakelt kunnen me helemaal niet overtuigen van het tegendeel. Want ook al zijn die verhalen echt gebeurd (wat je overigens niet snel te weten zal komen van diensten zoals de CIA) dan nog weegt het één nooit op tegen het ander.
Bongobong zei:
Ten tweede wordt Hezbollah alleen door een paar Westerse landen erkent als terreurorganisatie. Uw wereldbeeld baseren op alleen die info is sowieso gekleurd. De islamitische inslag van een partij betekent ook niet dat het extremisten zijn.
Dat een paar westerse landen Hezbollah niet als terreurorganisatie bestempelen bewijst alleen maar de openheid en de bereidheid tot dialoog van die landen. Want voor mij is het simpel; bomaanslagen plegen die louter onschuldige mensen vermoorden om hun doel te bereiken zijn voor mij per definitie "terroristen". En dat denken die westerse landen ook waarschijnlijk, alleen willen ze geen olie op het vuur gooien. Wat op zich wel verstandig is wil men ooit vrede bekomen in het midden-oosten.
Bongobong zei:
Ik heb de indruk van niet. Als je nog eens het verschil niet inziet tussen Al Qaida en Hezbollah kan ik uw ideologie toch niet waardevol achten.
Waaruit concludeer je dat ik daar geen verschil in zie? Voor mij zijn het allebei organisaties met
minstens een terroristische inslag. En dat die Hezbollah dan een sociaal programma zou hebben kan gerust zijn, maar echt geloofwaardig kun je die mensen dan toch niet meer noemen.
Bongobong zei:
Wel vind ik het terecht dat iemand toch het onderwerp heeft aangehaald en gewezen heeft op dit schrijnend racisme dat zich zal blijven afspelen zolang de Arabieren in Israël als tweederangsburger worden beschouwd.
Je kunt evengoed duiden op het racisme van de andere kant, die we hier trouwens al uitgebreid hebben mogen lezen. Waarom jij je blijft focussen op de ene anti-israëlische kant is mij niet duidelijk.
