samsonite zei:
Awel ge vroeg bewijzen en hier hebt ge bewijzen die zijn gezegd aan de media.
In een van je vorige posts zei je dat er iemand sinds 2006 opgesloten is door diene rechtszaak. Dus Ergenekon is een onderzoek die wordt verricht door de turkse overheid en hiervoor zijn er heel wat mensen ondervraagd en sommige verdachten zitten nu in de bak om wss te voorkomen dat ze naar het buitenland zullen vluchten.
Dus de bevoegde instanties van de europese unie is zeker en vast op de hoogte van wat er nu gaande is in Turkije. Als ze iets deden wat niet juist is of tegn de mensenrechten zou zijn zouden/zullen de bevoegde instanteis van de europese unie wel al aan de alarmbel gretrokken hebben. En zou turkije toch wel in die 5 jaar enkele waarschuwingen gekreen hebben en zouden zij op de vinger getikt worden.
EU ''Ergenekon zaak groot kans voor de democratie en rechtsstaat | Politiek - NUjij.nl (6 nov 2010)
En derbij ik moet niet bewijzen dat er een terroristische groepering is dat is noch de niet het werk van de burger om hierover te kunnen oordelen zijn rechtszaken voor
Awel ik vraag aan u om enkele namen op te noemen en waarom ze het bak in zijn gezwierd zijn.
Geef concrete vb en draai aub niet rond de pot.
En de mensen die nu zijn opgesloten zijn niet opgelsoten omdat ze artikels hebben geschreven omdat ze niet eens waren met de huidige regering
Draai niet rond de pot en ik vraag van u ze niet allemaal op te sommen maar enkele is al voldoende
Dat is een intern probleem. Wat is er mis met zijn speeches? Ik vraag niet enkel en alleen maar vbn ik vraag wat er mis is met zijn speeches en het zou ook beter zijn als je dit kan verduidelijken met concrete vbn.
Neen ik vraag niet dat je hier op een forum bewijzen post maar ik vraag de link.
In godsnaam hoe kunt ge nu beslissen dat iemand schuldig is of niet door enkel en alleen maar te oordelen van je hoort en ziet. (doe me niet lachen)
Je zei zelf toch dat Hurriyet meer objectief is dan Zaman waarom geef jezelf mij de link van Zaman?
AKP Yanda==>Ja en dan
Het maakt toch niet uit hoeveel die kranten verkopen en het intereseert mij ook niet.
En die cijfers die zijn gepubliceerd zijn ook cijfers waarvan de bron niet gegeven is((okey de er staat een link naar een andere website waarvan men die cijfers heeft gehaald maar van waar hebben zij dat dan gehaald(ik vraag me af of ze ooit hebben gehoord van bronvermelding)
En naast die verkoopscijfers staat er ook dat de kranten Anti-AKP of voor AKP zijn )(dat is subjectief en niet gebaseerd op een onderzoek of zoiets dergelijks))
Ge zegt: ge wou bewijzen hier zijn bewijzen... en op laatst zeg je wel het is niet aan mij om te beslissen of iemand schuldig is of niet... nee dat weet ik, maar ik vraag aan JOU of gij vindt, dat die bewijzen dat ze hebben meegedeeld aan de media, genoeg is om iemand te beschuldigen van een coup te plegen? Hebt gij die link die ik gegeven heb wel deftig gelezen?
Turkey nee eh? kijk enkele passages die ge moest gelezen hebben:
"When we look at the arrest verdicts, nearly all of them have the same paragraph: “It has been understood that the suspects have attempted to abolish the government of Turkey or attempted to obstruct its working. Because of the facts that show a high possibility of those crimes, it has been decided that the arrests of the suspects should continue”. According to the ECHR, a suspect should also constitute a risk of fleeing or committing another crime. The Turkish constitution also has an article that is similar to ECHR 5/1-c: according to the Turkish Constitution Article 19: “Individuals against whom there is strong evidence of having committed an offence can be arrested by decision of a judge solely for the purposes of preventing escape, or preventing the destruction or alteration of evidence as well as in similar other circumstances which necessitate detention and are prescribed by law”."
"But sentencing hitherto has singularly failed to take into account the often low risk of escape or destruction of evidence. Criminal Law Professor, Zeki Hafizogullari, wrote an article regarding the reason for the arrests of people who do not possess an escape risk or a destruction of evidence risk. It is very simple: in the Turkish Criminal Code of Procedures (CMK) 100/3, it lists 11 sections of crimes and if someone is suspected of those crimes, the article automatically takes it as a fact that there is the possibility that the suspect will escape or destroy evidence. Nearly all of the arrest verdicts were given in accordance with this article, which is contrary to both ECHR and the Turkish Constitution."
Lees maar is tegoei, dan snapt ge waarom het belachelijk is dat die personen in de bak gehouden worden louter omwille van het ontsnapping risico...
Kijk nog een regel van die site: "The presumption of innocence is one of the most important principles in criminal law. According to ECHR Article 6/2, “Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to the law”"
Dat staat in de grondwet van Turkije, maar tegelijk zit er iemand in de bak sinds 2006... snap ge niet dat er iets niet klopt? Die kerel is niet veroordeeld geweest eh? Ze weten niet dat hij schuldig is of niet, die zit daar maar weg te rotten voor iets dat niet eens bewezen is? Als gij dat allemaal normaal vindt, oke... maar dat klopt niet.
Ik draai toch niet rond de pot? hier eh:
??TE ERGENEKON?UN GAZETEC?/YAZAR SANIKLARI vanonder zie je nen lijst met namen, dat zijn de namen van journalisten die nu in de bak zitten.
"Awel ik vraag aan u om enkele namen op te noemen en waarom ze het bak in zijn gezwierd zijn.
Geef concrete vb en draai aub niet rond de pot.
En de mensen die nu zijn opgesloten zijn niet opgelsoten omdat ze artikels hebben geschreven omdat ze niet eens waren met de huidige regering"
Gij wilt van mij, een bron hier dat bevestigt dat er mensen opgesloten worden, waarop de aanhoudingsbevel staat: "Deze gast wordt in de bak gegooid omdat hij schreef dat tayyip uit zen bek stinkt." Dat gaat toch niet? Dan zouden inderdaad de bevoegde instanties aan het alarmbel trekken ma zo simpel is het niet eh? We weten enkel en alleen dat die journalisten die in de bak zijn gegooid, nationalisten zijn, die heel veel van Turkije houden, en die tegen AKP zijn. En hun enigste misdaad: Lid zijn van ergenekon... Dat is het.
Wat er mis is met zijn speeches: Hij maakt misbruik van de geloofsovertuiging van de mensen om hen te overtuigen dat hij een goeie moslim is om zo stemmen te ronselen. De voorbeeld heb ik al gegeven. En de reden dat ik daar zaman als bron aangaf, was om te tonen dat zaman er niet bij had geschreven wat de exacte reden van die sluiting van die moskee was.
"Neen ik vraag niet dat je hier op een forum bewijzen post maar ik vraag de link.
In godsnaam hoe kunt ge nu beslissen dat iemand schuldig is of niet door enkel en alleen maar te oordelen van je hoort en ziet. (doe me niet lachen)"
Lees toch mijn laatste zin daar in die quote... "Ofwel zijn zij erachter, ofwel doen ze niet alles in hun macht om dit volledig uit te pluizen omdat het hun ten goede komt. Hoe dan ook zijn ze schuldig."
En het laatste wat je daar zegt jah... Dan gingen zij nog een bron geven waar zij hun waardes vandaan haalde en ging je zeggen: "en vanwaar halen zij het?" en zo zijn we dan bezig tot in de eeuwigheid.
Kijk ik zeg hier niet dat ik een volle 100% begrijp wat er allemaal aan de hand is, belangen niet zelfs, het zou vreselijk arrogant zijn van mij. Ik weet wel dat dit hele zaakje stinkt van hier tot in Turkije, en gij moet ook toegeven dat het hele zaakje gewoon niet klopt. Als ze er zo zeker van zijn, als ze toch bewijzen hebben, waarom komt er geen rechtszaak? Omdat ze anders gaan verliezen, en ze een ander manier moeten bedenken om hun oppositie in de gevangenis te houden...
