Archief - The Rich & The Poor

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
@Genious ik heb les gehad van een econoom die totaal geen gezag had, is daarom economie geen goed wetenschap?
Euhm, ik denk dat ge de link mist tussen een prof sociologie die zich bezig houdt met onderwijssociologie (of wat de officiële term ook was) en totaal niet capabel een les onder controle te houden.

Dan stel ik mij toch er vragen bij ja, als de crême de la crême er niets van bakt in de praktijk. :p En die moeten dan gaan adviseren over onderwijs, dat verklaarde meteen veel vond ik.


Economie heeft niet bepaald iets te zien met onderwijs, dus de analogie die ge poogt te trekken mist totaal dat element. :p

multavici

Legacy Member
Genious zei:
Gij moogt initiatief nemen om kinderen te stimuleren school serieuzer te nemen hoor. :)

Schoolplicht vanaf 3 is er al.
Kleine klassen, toen ik in het lager zat vonden ze 30 kienekes veel, tegenwoordig richt men zich naar 20. Veel kleiner is echt niet meer rendabel lijkt me. (dus kleine klassen zijn er ook al lijkt me)

Uh nee hoor er is leerplicht vanaf 6, veel allochtonen komen dan ook pas op hun 6de voor het eerst op school terecht met alle gevolgen van dien.

Time

Legacy Member
Genious zei:
Schoolplicht vanaf 3 is er al.
Zeker van? :wtf:

Ik dacht dat daar het debat nu net over ging omdat dat de integratie van allochtone kinderen zou bevorderen.

@ Multivaci: Welja, zie dat is CONCREET (Bram? :p). Er is maar 1 probleem: kost hoogstwaarschijnlijk handenvol geld. Niet alleen de infrastructuur, materiaal en loonkost, maar ook nog eens het aantrekkelijker maken van het beroep (want ze hebben er al tekort en verwachten nog veel grotere tekorten).
Dus ofwel belastingen nog meer verhogen, ofwel ergens snoeien. Je bent van de linkerkant, welk kies je: uitkeringen beperken, ambtenaren drastisch inperken, staatshervorming waarmee de Walen ons minder kosten, ..?:D

Genious

Legacy Member
multavici zei:
Uh nee hoor er is leerplicht vanaf 6, veel allochtonen komen dan ook pas op hun 6de voor het eerst op school terecht met alle gevolgen van dien.

ow excuses. :p
ik dacht echt dat het 3 was. :x

Ikben

Legacy Member
@ Time^ Ik geef kritiek, punt! Voor de rest zeg ik wat de wetenschap zeg, dit is dan ook geen persoonlijke visie, maar een wetenschappelijke visie!

"Welja, zie dat is CONCREET (Bram? )"

Concreet: Zien dat er opvang is voor die mensen, als er een achterstand wordt waargenomen op school ingrijpen, het belang benadrukken van een goede opleiding, een gratis opvang voor de kinderen regelen, zorgen dat die mensen niet in een slechte leefomgeving te recht komen, er voor zorgen dat die mensen niet werkloos worden, psychologisch bijstand geven aan die mensen, gratis cursussen pedagogie organiseren,...
Bepaalde aspecten zijn daarvan al uitgevoerd, maar blijken dikwijls onbereikbaar voor die mensen.

Concreet genoeg voor je?

multavici

Legacy Member
Time^- zei:
1: Dat is geen oplossing, dat is een visie. Ik vraag een concrete, realistische maatregel, waarmee dergelijke kinderen wel kansen zouden grijpen.
Concreet!
- Schoolplicht vanaf 3
- Streefcijfers voor het percentage allochtonen in scholen
- En eigenlijk van alle soort maatregelen om het sociaal weefsel te verstevigen

Genious

Legacy Member
multavici zei:
- Streefcijfers voor het percentage allochtonen in scholen
Die snap ik niet. Er is leerplicht tot 18 (ben ik nu juist? :)), dus zitten die toch zowiezo in school?

Ikben

Legacy Member
Genious zei:
Euhm, ik denk dat ge de link mist tussen een prof sociologie die zich bezig houdt met onderwijssociologie (of wat de officiële term ook was) en totaal niet capabel een les onder controle te houden.

Dan stel ik mij toch er vragen bij ja, als de crême de la crême er niets van bakt in de praktijk. :p En die moeten dan gaan adviseren over onderwijs, dat verklaarde meteen veel vond ik.


Economie heeft niet bepaald iets te zien met onderwijs, dus de analogie die ge poogt te trekken mist totaal dat element. :p

Ik hoopte je enkel duidelijk te maken dat één persoon geen representatief voorbeeld is van hoe iedereen in die sector is en dat sommigen nu éénmaal beter zijn in hun vak dan anderen. Weber en Marx zijn ook Sociologen net zoals Aguste Comte en Drukheim.

Time

Legacy Member
Hij bedoelt dat elke school minstens zoveel percent allochtonen moet hebben.

multavici

Legacy Member
Time^- zei:
Zeker van? :wtf:

Ik dacht dat daar het debat nu net over ging omdat dat de integratie van allochtone kinderen zou bevorderen.

@ Multivaci: Welja, zie dat is CONCREET (Bram? :p). Er is maar 1 probleem: kost hoogstwaarschijnlijk handenvol geld. Niet alleen de infrastructuur, materiaal en loonkost, maar ook nog eens het aantrekkelijker maken van het beroep (want ze hebben er al tekort en verwachten nog veel grotere tekorten).
Dus ofwel belastingen nog meer verhogen, ofwel ergens snoeien. Je bent van de linkerkant, welk kies je: uitkeringen beperken, ambtenaren drastisch inperken, staatshervorming waarmee de Walen ons minder kosten, ..?:D
Goh, er zijn heel wat vlakken waarop heel wat kan bespaard worden imo. Overheidsbedrijven, gezondheidszorg (zelf fertilisatie-behandelingen worden terugbetaald...), beperkingen uitkeringen in de tijd, heel wat nutteloze subsidies. En er mogen nog wat extra belastingen komen op autogebruik, op afval etc.

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Ik hoopte je enkel duidelijk te maken dat één persoon geen representatief voorbeeld is van hoe iedereen in die sector is en dat sommigen nu éénmaal beter zijn in hun vak dan anderen. Weber en Marx zijn ook Sociologen net zoals Aguste Comte.
Ja dat is waar, maar het heeft wel impact. :p

En ja, ik weet dat weber onder sociologie valt. ;)

multavici

Legacy Member
Time^- zei:
Hij bedoelt dat elke school minstens zoveel percent allochtonen moet hebben.

Jup, maar het is ook een bovengrens. Hier in Gent probeert men in de stadsscholen 30% allochtonen te hebben. Niet meer en niet minder.

Ikben

Legacy Member
Bekijk ééns het opvoedings model van Belsky en Kok. Je zou dan moeten inzien hoe afhankelijk een kind is van zijn leefwereld etc.

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Bekijk ééns het opvoedings model van Belsky en Kok. Je zou dan moeten inzien hoe afhankelijk een kind is van zijn leefwereld etc.
linkje? :)

Cind3r^

Legacy Member
het is nu eenmaal zo, get over it:)

en anders kan je ook gewoon zelf al je rijkdommen afstaan aan de armen als je het toch zo oneerlijk vind;)

_DM_

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Enkele leuke statistiekjes over hoe de wereldrijkdom is verdeeld.

2% vd wereldbevoking bezit de helft van de rijkdommen, terwijl 50% vd wereldbevolking 1% van de rijkdom in handen heeft. Nog leuker de rijkste 1% heeft 40% van de rijkdom in handen, de rijkste 10% is goed voor 85% van alle rijkdom:naughty:.

Bron DM

Eigenlijk toch best schandalig dat de dag van vandaag de rijkdom nog zo ongelijk verdeeld is. Wie die rijkste 10% zijn wijkt het artikel niet over uit, maar reken maar dat 'Rothschild' enco er deel van uit maken. Ik vind het raar dat we ons al zolang laten bedotten door de rijken... De vraag is natuurlijk wat kan je doen tegen zo'n kleine machtige groep.:bow: Not me :applause: ;)

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/92

Schitterende uitleg van Hans Rosling over waarom het tegenwoordig niet meer klopt dat de arme landen achtergesteld worden.

Genious zei:
Die snap ik niet. Er is leerplicht tot 18 (ben ik nu juist? :)), dus zitten die toch zowiezo in school?

Leerplicht =/= Schoolplicht :)
Thuis leren mag ook, maar wordt afgeraden.

Messias.

Legacy Member
multavici zei:
Die apathie voor de ander is de kern waarom ik nooit een liberale aanhanger zal zijn, al vind ik een heel deel van de ideologie heel aantrekkelijk. Ik wil dat mensen wel uit een sociaal heel zwakke omgeving omhoog kunnen worden getrokken. Dat is de taak van de maatschappij. Schoolplicht vanaf 3, kleinere klassen, veel meer integratie, etc. Je kan echt wel maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat meer kinderen uit dat sociaal moeras willen en kunnen klimmen.

Je bent in de war. Het is zeker onze morele verantwoordelijkheid, maar niet onze verplichting om iets aan hun situatie te doen.

Ook hier is het (klassiek-)liberalisme, libertarisme perfect "waardenvrij". Jij kan, als je je daar moreel verplicht toe voelt, zoveel mogelijk van je middelen vrijmaken om mensen uit een sociaal zwakke positie omhoog te trekken. Zoiets heet "solidariteit", een begrip waarvan we de betekenis zijn vergeten, de overheid is toch solidair voor ons.

noreeeee

Legacy Member
Genious zei:
Ik moet me aansluiten bij oldskooler en co.
Wie in België eindigt zonder een diploma heeft daar niemand voor te verwijten buiten zichzelf.

Sure, als uw ouders u constant naar boven jagen om te blokken, gaat ge mogelijks betere cijfers halen. (kan in feite even goed averechts werken :p)
Maar zelfs als er geen stimulans is van thuis uit, dan kunt ge met beetje zelfdiscipline een heel eind raken.


Al wat ik heb zien blijven zitten afzakken had dat aan zijn eigen te danken. (en kheb er toch wel een aantal gezien imo :p) Te veel de stoere jongen/meid willen uithalen, ietske te veel naar de pintjes en andere dingen grijpen in de laatste jaren ipv op tijd eens een boek recht vast te houden etcetc. (en zo'n stommigheden zijn zeker geen exclusiviteit voor degenen afkomstig uit lagere milieu's)

Iedereen heeft in België de kans goed onderwijs te krijgen.
Misschien niet om verder te studeren (maar als ge een doorbijter zijt kunt ge, met studiebeurs, voorrang voor jobkes op den unief etc, goedkope behuizing... hebt ge de mogelijkheden om uzelf te voorzien van het nodige, dus zelfs dan), maar een technische opleiding of een goed gekozen beroepsopleiding leidt ook tot een degelijk vak.


Degenen die hier falen, die zitten of met een zware mentale afwijking of zijn van slechte wil imo.
en elke euro dat ge er meer aan verdoet is eentje die ge beter had besteed aan iemand die wel de kans poogt aan te grijpen.


Typische praat van iemand die het zelf goed heeft en zelf geslaagd is op school en denkt dat het aan zijn eigen te danken is.

Is zien of dat gij als persoon het zo ver geschopt zou hebben als ge in een Marokaans immigranten gezin geboren waard. Of gewoon in de laagste sociale klassen van de autochtone bevolking.

Santa

Legacy Member
Hey, ik heb een idee! Laten we gewoon alle eigendom verzamelen en alles gelijk verdelen over de mensen?! Geen armoede meer, of alleszins: iedereen is dan toch even arm!

En daarbij lossen we direct een tweede probleem op: elke stimulans om te gaan werken die nog bestaat door de ongelimiteerde leeflonen is dan ook helemaal verdwenen!


Leve het communisme!

Conradus

Legacy Member
Aan wie is slagen op school anders te danken dan aan jezelf? Je ouders doen het werk niet voor je hoor.
Dat alles neemt niet weg dat iedereen de kans krijgt om naar school te gaan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan