Archief - Terreuralarm in Brussel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
binnen welke context...

Ah nu is de context plots wel belangrijk geworden? Als er enkele verzen met haat van het internet worden geplukt vraagt niemand naar de context en wordt alles voor waar aangenomen. En als ik dan zeg dat er interpretatie mee gemoeid is en de Koran een volledig boek is en niet enkel bestaat uit de verzen, ben ik een multiculturalist en een linkse rat.

Deus ex Machina zei:
en die dingen storen u daar niet in?

Eerst en vooral moet het zijn "ook naar dieren toe" (typo van mij)

Het gedeelte "behalve volgens het recht" betekent dat in sommige door de wet bepaalde gevallen doden niet bestraft wordt. Daar is er inderdaad dubbelzinnigheid in. Maar in welk religieus boek vind je die dubbelzinnigheid niet terug? Andere geboden stellen dan weer dat het niet mag (doden van elke levend wezen, maar de moslims moeten ook eten é)

Anarchist12911

Legacy Member
gentille zei:
Ah nu is de context plots wel belangrijk geworden? Als er enkele verzen met haat van het internet worden geplukt vraagt niemand naar de context en wordt alles voor waar aangenomen. En als ik dan zeg dat er interpretatie mee gemoeid is en de Koran een volledig boek is en niet enkel bestaat uit de verzen, ben ik een multiculturalist en een linkse rat.

Inderdaad, maar dat boek in zijn geheel spoort aan op haat en 'onverdraagzaamheid'.
Dus er een paar verzen uitplukken en uit context te rukken om aan te tonen dat het een vredelievend geloof is... is nogal vergezocht.


Het zou zijn alsof je zei: "Kijk eens hier mannen, ik heb hier een afbeelding gevonden van een Nazi die een Jood in Auswitz een lekkere boterham geeft en hem knuffelt. Auswitz was een plaats van verdraagzaamheid en liefde!"

Deus ex Machina

Legacy Member
gentille zei:
Ah nu is de context plots wel belangrijk geworden? Als er enkele verzen met haat van het internet worden geplukt vraagt niemand naar de context en wordt alles voor waar aangenomen. En als ik dan zeg dat er interpretatie mee gemoeid is en de Koran een volledig boek is en niet enkel bestaat uit de verzen, ben ik een multiculturalist en een linkse rat.

ik wou zeggen, binnen welke context interpreteren de moslims dit zelf.

dJeez

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Inderdaad, maar dat boek in zijn geheel spoort aan op haat en 'onverdraagzaamheid'.
Dus er een paar verzen uitplukken en uit context te rukken om aan te tonen dat het een vredelievend geloof is... is nogal vergezocht.
Heb je eigenlijk ooit de bijbel al gelezen, zowel Oud als Nieuw testament? Erg vredelievende zaken zijn daar in terug te vinden, het is al stenigen wat de klok slaat waar het het bestraffen betreft (vooral in het Oude uiteraard). Maar om met een boutade te eindigen : "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen" (dat is het Nieuwe :p).

Gentille

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Inderdaad, maar dat boek in zijn geheel spoort aan op haat en 'onverdraagzaamheid'.
Dus er een paar verzen uitplukken en uit context te rukken om aan te tonen dat het een vredelievend geloof is... is nogal vergezocht.

Ik haal die verzen letterlijk uit de Koran. En als jullie een vers er uitplukken staat daar plots de hele Koran in verweven en is dat de enige waarheid. Ik toon aan dat er heel wat andere verzen in de Koran staan. Maar nu zijn jullie degene die verwijzen naar interpretatie, van de omgekeerde wereld gesproken. :crazy:

Legatus

Legacy Member
gentille zei:
"... dat jullie niemand mogen doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht..." (Koran 6:151)

Een mensenleven is heilig en onschendbaar, zonder onderscheid van ras, geloof, afkomst, nationaliteit, of wat dan ook. Net als in België worden op dit recht op leven een aantal wettelijke uitzonderingen gemaakt. Het gedeelte "behalve volgens het recht" betekent dat in sommige door de wet bepaalde gevallen doden niet bestraft wordt. Het sluit tegelijk uit dat mensen zelf het recht in handen nemen.

"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken."

Hiermee wordt er gezegd dat elke mensenleven heilig is, maar naar dieren toe.


"Vermijdt de zeven afschuwelijke dingen (hoofdzonden): polytheïsme (meergoderij), magie, het doden van ademende wezens! wat God verboden heeft behalve voor rechtmatige redenen"



Hier, nog 1 keer voor u.

Onschuldigen
Koran 6:151. Zeg, 'Kom, ik zal jullie verkondigen, wat jullie Heer heeft verboden, namelijk dat jullie een ziel ten onrechte doden die God heilig heeft verklaard'.
Koran 17:33. En doodt niemand, wiens doden God verboden heeft verklaard, tenzij het met recht geschiedt.
Koran 5:32. Wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken.


Doden mag dus onder de achterlijke regels van de koran en co.


Hier wat context voor u:

Het statuut van de Ahl Ad-Dhimmah

In de vroege islamitische geschriften worden niet-muslims die in een islamitische staat wonen dhimmi's of Ahl Adh-Dhimmah genoemd, dit wil zeggen: 'Beschermde Mensen'. Profeet Mohamed en de gemeenschap van de muslims sloten met hen immers een verbond waardoor hun veiligheid in een islamitische staat gegarandeerd werd. Daarom worden zij ook de Al-Mu’ahiddum genoemd, de 'Houders van een Convenant'.

Aanvankelijk gold het statuut van de Ahl Ad-Dhimmah enkel voor Joden en christenen; later werd het uitgebreid naar andere religieuze minderheden.

Profeet Mohamed benadrukte de plichten van muslims tegenover dhimmi's, en bedreigde iedereen die hen schade zou toebrengen met de toorn en de bestraffing door God in die mate dat zulke muslims zelfs alle hoop op een verblijf in het paradijs mochten vergeten. Mohamed beloofde dat hij op Oordeelsdag de persoonlijke vijand zou zijn van muslims die dhimmi's krenken.

Anarchist12911

Legacy Member
dJeez zei:
Heb je eigenlijk ooit de bijbel al gelezen, zowel Oud als Nieuw testament? Erg vredelievende zaken zijn daar in terug te vinden, het is al stenigen wat de klok slaat waar het het bestraffen betreft. Maar om met een boutade te eindigen : "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen".

Inderdaad, maar dat is niet zeer relevant ... want in de bijbel, (de moderne versies allesinds) heeft men niet letterlijke stukken tekst staan die zeggen: 'Gij zult de ongelovigen doden als gij Allah's zege wilt!' ... Bovendien is het ten strengste verboden om de Koran te 'editten' ... wat met de Bijbel niet het geval is ... Koran betekent dan ook: 'letterlijke woord' van God .. en begint alvast met een hoofdstuk om uit te leggen dat er geen leesteken of lettertje mag verandert worden en de tekst alleen maar op de enigste juiste Allah-'eer'-ende manier mag geinterpreteert worden. Zelfs de letters en woorden in uw gedachte vervormen mag niet.

En zoals de poster hier boven me ook aantoont: In sommige gevallen als het gaat over het niet mogen vermoorden van niet-moslims, dan gaat het enkel over niet-moslims die zich onderworpen hebben aan een islamitische meester (als slaaf) of islamitische regering.

Gentille

Legacy Member
Legatus zei:
Hier, nog 1 keer voor u.

Onschuldigen
Koran 6:151. Zeg, 'Kom, ik zal jullie verkondigen, wat jullie Heer heeft verboden, namelijk dat jullie een ziel ten onrechte doden die God heilig heeft verklaard'.
Koran 17:33. En doodt niemand, wiens doden God verboden heeft verklaard, tenzij het met recht geschiedt.
Koran 5:32. Wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken.


Doden mag dus onder de achterlijke regels van de koran en co.


Hier wat context voor u:

Het statuut van de Ahl Ad-Dhimmah

In de vroege islamitische geschriften worden niet-muslims die in een islamitische staat wonen dhimmi's of Ahl Adh-Dhimmah genoemd, dit wil zeggen: 'Beschermde Mensen'. Profeet Mohamed en de gemeenschap van de muslims sloten met hen immers een verbond waardoor hun veiligheid in een islamitische staat gegarandeerd werd. Daarom worden zij ook de Al-Mu’ahiddum genoemd, de 'Houders van een Convenant'.

Aanvankelijk gold het statuut van de Ahl Ad-Dhimmah enkel voor Joden en christenen; later werd het uitgebreid naar andere religieuze minderheden.

Profeet Mohamed benadrukte de plichten van muslims tegenover dhimmi's, en bedreigde iedereen die hen schade zou toebrengen met de toorn en de bestraffing door God in die mate dat zulke muslims zelfs alle hoop op een verblijf in het paradijs mochten vergeten. Mohamed beloofde dat hij op Oordeelsdag de persoonlijke vijand zou zijn van muslims die dhimmi's krenken.

Als Mohammed himself heeft gezegd dat ze Dhimmi's (dus andere gelovigen) niet mochten doden of ze anders hun kans op het paradijs verloren zaggen gaan, ja wat moet ik daar nog meer aan toevoegen? :s

Anarchist12911

Legacy Member
gentille zei:
Als Mohammed himself heeft gezegd dat ze Dhimmi's (dus andere gelovigen) niet mochten doden of ze anders hun kans op het paradijs verloren zaggen gaan, ja wat moet ik daar nog meer aan toevoegen? :s

Omdat het in dat geval dan enkel gaat over niet-moslims die zich onderworpen hebben aan een islamitische meester (als slaaf) of islamitische regering. Dat zijn Dhimmi's.

UltimateWeapon

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik wou zeggen, binnen welke context interpreteren de moslims dit zelf.

in gentille zijn context, daarom dat de moslims ook nix verkeerd kunnen doen

Legatus

Legacy Member
gentille zei:
Als Mohammed himself heeft gezegd dat ze Dhimmi's (dus andere gelovigen) niet mochten doden of ze anders hun kans op het paradijs verloren zaggen gaan, ja wat moet ik daar nog meer aan toevoegen? :s

Dat dit enkel geldt in:

Een islamitische staat en dat dit een VERBOND is met ander gelovigen voor hun veiligheid.
Dit telt niet universeel.

Anarchist12911

Legacy Member
Het lijkt wel of tal van Europeanen zich al geschikt hebben in een mentaal dhimmi-statuut. Het probleem is inderdaad in hoofdzaak mentaal: we zijn vergeten wat het is vijanden te hebben. Vijanden die bereid zijn te sterven om ons te doden. De dhimmi's onder ons zoeken maar al te graag drogredenen voor de haat van vele moslims jegens het Westen. Er is voor elk wat wils: sociaal-economische achteruitstelling, het Palestijns-Israëlisch conflict enz. Menig moslim haat ons voor een reden, maar het is hun reden, niet de onze. Staat de islam voor vrede en wordt zij slechts misbruikt door een kleine groep extremisten? Dat is in ieder geval het politiek correcte credo. Alle praatjes over een gematigde islam ten spijt, is en blijft de islam onverenigbaar met de Europese beschaving. De vraag is dan ook "of het anders zijn van de vreemde de negatie van de eigen levenswijze betekent en bijgevolg afgeweerd of bevochten dient te worden" zoals de Duitse politieke filosoof Carl Schmitt het formuleerde.

Gentille

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Omdat het in dat geval dan enkel gaat over niet-moslims die zich onderworpen hebben aan een islamitische meester (als slaaf) of islamitische regering. Dat zijn Dhimmi's.

De letterlijk vertaling van Dhimmi uit het Arabisch is niet-moslim. In de spreektaal wordt daar mee bedoeld: niet moslims die in een Islamtisch land wonen. Of ze daarmee slaaf bedoelen, weet ik niet ( in die tijd waren slaven heel gewoon, dus hoogstwaarschijnlijk wel)

puni

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
in gentille zijn context, daarom dat de moslims ook nix verkeerd kunnen doen

Blijkbaar, tenzij gij de gewone moslimman in uw straat hier ziet rondlopen met een AK om op de ongelovigen te schieten, of met een bommengordel om ze op te blazen. En hij zegt NOG MAAR ES NIET dat moslims niets verkeerd kunnen doen, stop met bullshit te verkopen.

Legatus

Legacy Member
gentille zei:
De letterlijk vertaling van Dhimmi uit het Arabisch is niet-moslim. In de spreektaal wordt daar mee bedoeld: niet moslims die in een Islamtisch land wonen. Of ze daarmee slaaf bedoelen, weet ik niet ( in die tijd waren slaven heel gewoon, dus hoogstwaarschijnlijk wel)

niet-muslims die in een islamitische staat wonen dhimmi's of Ahl Adh-Dhimmah genoemd, dit wil zeggen: 'Beschermde Mensen'.

Kom , we zijn er bijna...

Gentille

Legacy Member
Legatus zei:
Dat dit enkel geldt in:

Een islamitische staat en dat dit een VERBOND is met ander gelovigen voor hun veiligheid.
Dit telt niet universeel.

Dan zijn er andere verzen die duidelijk stellen dat men niet mag doden (volgens het recht) Wat je dubbelzinnig kan opnemen ( van dubbelzinnigheid in de bijbel en het doden van heidenen kan ik hier ook een paar evangelies plaatsen). Maar er zijn één miljard moslims op deze aardkloot, ik ga straks vieren met een moslim, moet ik nu bang zijn dat hij me straks de kop inklopt omdat ik een ongelovige ben?:unsure:

dJeez

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Inderdaad, maar dat is niet zeer relevant ... want in de bijbel, (de moderne versies allesinds) heeft men niet letterlijke stukken tekst staan die zeggen: 'Gij zult de ongelovigen doden als gij Allah's zege wilt!' ... Bovendien is het ten strengste verboden om de Koran te 'editten' ... wat met de Bijbel niet het geval is ... Koran betekent dan ook: 'letterlijke woord' van God .. en begint alvast met een hoofdstuk om uit te leggen dat er geen leesteken of lettertje mag verandert worden en de tekst alleen maar op de enigste juiste Allah-'eer'-ende manier mag geinterpreteert worden. Zelfs de letters en woorden in uw gedachte vervormen mag niet.
En ik die dacht dat er bij de Koran sprake was van abrogatie, noem het nieuwe verzen met terugwerkende kracht voor mijn part. Maar daar gaat het niet om, feit is dat het in beide gevallen gaat over interpretaties (vooral waar het de abrogatie betreft overigens). En interpetaties van fundamentalisten (langs beide zijden van het spectrum) neigen doorgaans naar de letter.

Soit, 't is stilaan tijd voor wat feestgedruis :p.

Anarchist12911

Legacy Member
gentille zei:
Dan zijn er andere verzen die duidelijk stellen dat men niet mag doden (volgens het recht) Wat je dubbelzinnig kan opnemen ( van dubbelzinnigheid in de bijbel en het doden van heidenen kan ik hier ook een paar evangelies plaatsen). Maar er zijn één miljard moslims op deze aardkloot, ik ga straks vieren met een moslim, moet ik nu bang zijn dat hij me straks de kop inklopt omdat ik een ongelovige ben?:unsure:

Neen, maar je mag er wel zeker van zijn dat hij ergens diep vanbinnen u als zeer minderwaardig beschouwt tov zijn andere moslimsbroeders. :p

Gentille

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Neen, maar je mag er wel zeker van zijn dat hij ergens diep vanbinnen u als zeer minderwaardig beschouwd tov zijn andere moslimsbroeders. :p

:rofl::rofl::rofl:. Srry hoor manneke maar hier lach ik echt mee. Dat is één van mijn beste maten, dus vooraleer je daar een oordeel overvelt zou ik toch maar tweemaal nadenken ;). Dit toont aan dat je nog niet bijster veel in contact bent gekomen met moslims.

Legatus

Legacy Member
gentille zei:
Dan zijn er andere verzen die duidelijk stellen dat men niet mag doden (volgens het recht) Wat je dubbelzinnig kan opnemen ( van dubbelzinnigheid in de bijbel en het doden van heidenen kan ik hier ook een paar evangelies plaatsen). Maar er zijn één miljard moslims op deze aardkloot, ik ga straks vieren met een moslim, moet ik nu bang zijn dat hij me straks de kop inklopt omdat ik een ongelovige ben?:unsure:

Ik wacht nog altijd op die verzen.

Nee , waarom zou ge?
Ik heb op dat vlak geen probleem met die "moslims" , maar aan de andere kant heb ik wel problemen met hypocriete gelovigen.

Er zijn zoveel invalshoeken waarmee ik problemen heb.
De gelovige , het geloof , de hypocriete gelovige , de interpretatie , etc...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan