Archief - Straffeloosheid Israël

mac-bc zei:

3. Zoals al gezegd: Bij de 5 andere schepen verliep deze oplossing perfect. Bovendien zaten vredesactivisten aan boord. Geen enkele reden om speciale maatregelen te treffen. Deze agressie kon onmogelijk voorspeld worden.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

leugenachtig weergegeven werd door de "vredesactivisten"

Klik om te vergroten...

De 'vredesactivisten' konden de eerste dag geen contact hebben met de buitenwereld terwijl de Israëli alle beelden in beslag namen en aan het knippen zijn geslagen wat resulteerde in een paar seconden mensen die met staven op bewapende paracommando's in full gear slaan.

Bovenste quote bewijst hoe hard je zelf klakkeloos de onzin die Israël verspreidt overneemt.

prozackx zei:

1. Super vergelijking. Politie en gerecht zijn er om toe te zien op rechtvaardigheid en het af te dwingen. Vind je het echter gerechtvaardigd dat anderhalf miljoen mensen in een openluchtgevangenis zitten en dat Israël slechts met mondjesmaat humanitaire hulp binnenlaat omdat er af en toe een ineengeknutselde raket over de muur geschoten wordt? Proportie???? De armoede die door de blokkade ontstaat creëert trouwens elke dag nieuwe terroristen.

Klik om te vergroten...

Mijn punt was dat als ergens iets altijd zal blijven bestaan, dit nog geen reden is om er tegen op te treden.

Voor de rest is uw preek het eeuwige "Israël is de boosdoener en al de rest volgt daaruit". Terwijl hier de Palestijnse kant duidelijk geprovoceerd heeft.

prozackx zei:

2. Ik denk dat die heel goed wisten waar ze zich bevonden. Alles had volgens mij inderdaad veel kalmer verlopen moest Israël gewacht hebben tot de schepen zich niet meer in internationale wateren bevonden. Er moet er maar eentje zijn op het schip die roept: 'Israël heeft hier helemaal niks te zeggen' om de rest van de bemanning te verhitten. Alles had nog veel kalmer kunnen verlopen moest Israël met behulp van andere middelen het konvooi tegengehouden hebben, in plaats van zonodig met hun spierballen te moeten rollen.

Klik om te vergroten...

Allemaal erg onwaarschijnlijke speculaties. Het enige wat we nu met grote zekerheid kunnen zeggen is dat de activisten de extreme agressie begonnen zijn.

prozackx zei:

3. Het liep helemaal niet perfect op de andere schepen, waar haal je dat? Door te zeggen dat deze agressie niet voorspeld kon worden ga je trouwens in tegen allerlei militaire en zelfs Israëlische experts, die de actie van het IDF als een blunder beschouwen.

Klik om te vergroten...

Niet perfect, maar wel goed.

De enige redenen waarom dit een "blunder" is, is het feit dat ze misschien beter gewacht hadden tot eigen wateren en het feit dat er teveel doden gevallen waren.

Maar het enige wat ze konden doen is de schade beperken. Dat er schade ging komen was reeds door de activisten vastgelegd.

Georges zei:

De 'vredesactivisten' konden de eerste dag geen contact hebben met de buitenwereld terwijl de Israëli alle beelden in beslag namen en aan het knippen zijn geslagen wat resulteerde in een paar seconden mensen die met staven op bewapende paracommando's in full gear slaan.

Bovenste quote bewijst hoe hard je zelf klakkeloos de onzin die Israël verspreidt overneemt.

Klik om te vergroten...

Ja jongen, het eerste filmpje die we te zien kregen was nog dezelfde morgen van een Turkse televisieploeg aan boord die leugens aan het vertellen was.

mac-bc zei:

is het feit dat ze misschien beter gewacht hadden tot eigen wateren

Klik om te vergroten...

Mss stomme vraag, maar heeft Israël eigen wateren, en reiken die tot voor Gaza, of vinden ze zelf dat die reiken tot voor Gaza?

zwerver zei:

1. U kan uw prijs voor redenering gaan ophalen aan de balie.

Klik om te vergroten...

Jammer dat de redenering jouw petje te boven gaat.

Maar als je pleit voor volledige toevoer van wapens in Gaza "omdat er toch altijd sowieso wapens binnenkomen", dan kun je evengoed pleiten voor volledige straffeloosheid omdat criminaliteit ook altijd zal blijven bestaan.

Dus het is niet omdat iets niet of moeilijk uit te roeien is, dat je daarom er niet meer tegen mag optreden. Eerder integendeel; harder optreden.

zwerver zei:

2. Ja. Het gaat dan ook niet om 5 km maar om iets groter aantal zeemijlen, als ik mij niet vergis. Ze wisten ook allemaal dat de kans op actie zeer groot was, dus dan houdt men de positie al wat nauwkeuriger in het oog. Het is best mogelijk dat de opvarenden kalmer zouden geweest zijn. Misschien.

Klik om te vergroten...

Ja kijk, 5 km of 5 zeemijl, dat was nu niet echt het punt van m'n argument. Ik wou maar zeggen dat het achteraf wel heel makkelijk is om te zeggen "ja maar die activisten zouden braafjes geluisterd hebben mochten ze in Israëlische wateren zitten". Sorry maar als je de agressie zag in die activisten denk ik niet dat ze er iets om gaven in welke wateren ze nu aan het varen waren.

zwerver zei:

3. Die oplossing verliep verre van perfect op de andere boten. De Belgische cameraman brak zijn arm; ook verschillende anderen liepen (lichtere) verwondingen op.

Klik om te vergroten...

Hoe komt het dat die zijn arm brak? Dit wil zeggen dat ook de "brave", Europese activisten agressie hebben gebruikt? Maakt hen alleen maar ongeloofwaardiger.

zwerver zei:

We weten allemaal dat het internationaal recht aan uw reet mag roesten, maar volgens internationaal recht vervalt het recht op inspectie als een neutrale staat (wat Turkije is) de goederen grondig geïnspecteerd heeft.
En zoals al ontelbare malen gezegd: israël is wél de agressor aangezien Israël de actie ondernam om militairen aan boord van een buitenlands schip te droppen. Wat daarna gebeurt is, kan ook fout zijn en ook misdadig, maar dat maakt voor dat feit niets meer uit.

Klik om te vergroten...

Ah neen? Dus iemand die op uw erfgoed wandelt mag je ook zomaar de kop inslaan ook al heeft hij niet de toelating om op uw eigendom te wandelen? Lijkt me sterk. Als we dan toch over wetten beginnen kan ik er ook eentje bovenhalen.

zwerver zei:

Jammergenoeg komt het constructivisme niet van uw kant. U basht op de 'vredesterroristen' die de oorzaak zijn van alle kwaad en beschouwt Israëls actie als de enige juiste.
Er zijn al verschillende opties gegeven door verschillende mensen.
Niet alle grenzen openstellen, dat is een foute interpretatie van u; maar genoeg goederen doorlaten, is de meest fundamentele aanpak.
Dan zijn er ook nog acties die het IDF had kunnen ondernemen die naar alle waarschijnlijkheid minder erge gevolgen gingen hebben.

Klik om te vergroten...

Oh maar ik zou het ook beter vinden mocht Israël meer goederen doorlaten. Zo vind ik het blokkeren van cement bijvoorbeeld ook niet echt gerechtvaardigd. Maar de controles op de goederen moeten 100% blijven bestaan, ook al is dat onder het mom van een schip vol "vredesactivisten".

Maar de eis om meer goederen door te laten bekom je niet door telkens opnieuw te gaan provoceren, vervolgens Israël in een politiek spelletje te betrekken om ze daarna op agressieve manier aan te vallen om achteraf te komen liegen in de media met als doel Israël zwart te maken. Daarmee bekom je zelfs het tegengestelde effect. Ik heb dus alle redenen om de bedoeling van deze vloot te veroordelen.

Wat ze hadden kunnen doen is meegaan naar die Israëlische haven (als ze de onderhandelingen op voorhand dan toch al genegeerd hadden), daar die controle laten uitvoeren en erop toezien dat alle humanitaire goederen ook effectief doorgelaten worden. Lijkt me al veel constructiever EN niet te vergeten: ook beter voor de mensen in de Gaza-strook. Door het conflict met van die pseudo-heldendaden ("we steken die Israëlische soldaten neer!") op te blazen duw je het conflict alleen maar de dieperik in.

zikje zei:

Mss stomme vraag, maar heeft Israël eigen wateren, en reiken die tot voor Gaza, of vinden ze zelf dat die reiken tot voor Gaza?

Klik om te vergroten...

Gezien de Palestijnen nog geen officiële staat hebben, vermoed ik dat technisch gezien die wateren Israelisch zijn.

Georges zei:

De 'vredesactivisten' konden de eerste dag geen contact hebben met de buitenwereld terwijl de Israëli alle beelden in beslag namen en aan het knippen zijn geslagen wat resulteerde in een paar seconden mensen die met staven op bewapende paracommando's in full gear slaan.

Klik om te vergroten...

Het zijn wel de initiële seconden en tonen dus wel duidelijk wie de boel totaal heeft doen ontploffen.
Maar ge hebt gelijk dat het inderdaad niets zegt over hoe die doden achteraf zijn gevallen.

Maar goed, er is een cameraman die beweert beelden te hebben van Israeli's die in koelen bloede er 4 neerschieten met een kogel in het hoofd en ie ging het verspreiden, ik wacht vol ongeduld.

mac-bc zei:

Jammer dat de redenering jouw petje te boven gaat.

Maar als je pleit voor volledige toevoer van wapens in Gaza "omdat er toch altijd sowieso wapens binnenkomen", dan kun je evengoed pleiten voor volledige straffeloosheid omdat criminaliteit ook altijd zal blijven bestaan.

Dus het is niet omdat iets niet of moeilijk uit te roeien is, dat je daarom er niet meer tegen mag optreden. Eerder integendeel; harder optreden.



Ja kijk, 5 km of 5 zeemijl, dat was nu niet echt het punt van m'n argument. Ik wou maar zeggen dat het achteraf wel heel makkelijk is om te zeggen "ja maar die activisten zouden braafjes geluisterd hebben mochten ze in Israëlische wateren zitten". Sorry maar als je de agressie zag in die activisten denk ik niet dat ze er iets om gaven in welke wateren ze nu aan het varen waren.



Hoe komt het dat die zijn arm brak? Dit wil zeggen dat ook de "brave", Europese activisten agressie hebben gebruikt? Maakt hen alleen maar ongeloofwaardiger.



Ah neen? Dus iemand die op uw erfgoed wandelt mag je ook zomaar de kop inslaan ook al heeft hij niet de toelating om op uw eigendom te wandelen? Lijkt me sterk. Als we dan toch over wetten beginnen kan ik er ook eentje bovenhalen.

Klik om te vergroten...

Wel, als het enkel uw bedoeling is om mensen woorden in de mond te leggen die ze nooit gezegd hebben, enkel en alleen om te provoceren of uw gelijk te halen, ga dan alstublieft weg en kom niet meer terug.
Mocht ik toch gepleit hebben voor de invoer van wapens "omdat er toch altijd sowieso wapens binnenkomen" (NB: aanhalingstekens wijzen op een citaat), geef mij dan maar de post. Anders zou ik graag hebben dat u stopt met trollen.
Ongesubstantieerde aantijgingen is ook iets waar u goed in bent.
"Issam Zaatar, Al Jazeera cameraman

I was filming, and then he [an Israeli solider] ran after me with a stun gun.
He could not catch me. One of his colleagues hit my hand from behind with a stun gun. My camera fell down. He ran to crush the camera with his feet.
I told him, don't break my camera. If you want the tapes, I will give them to you. I told him these are media equipment. They had no limits.
They used rubber bullets. They used tear gas bombs. It was an unbelievable scene" (Passengers recount mid-sea horror - News - Al Jazeera English)
"De vijfde Belg, Isaam Zaatar, een cameraman voor al-Jazeera, vetrok deze ochtend al naar België. Volgens Bart Ouvry, woordvoerder van de FOD Buitenlandse Zaken, heeft Zaatar een gebroken arm." (De Standaard Online - Twee Belgische vrouwen lichtgewond in Israëlische cel)
(caveat: We hebben natuurlijk maar één kant van de zaak, en een onafhankelijk onderzoek is nodig (voor u al lang niet meer, zoveel is ondertussen duidelijk).)

Wat uw laatst gequote opmerking betreft: lees mijn zin opnieuw, uw opmerking is zinloos.

Dus: als het u enkel te doen is om mensen bewust verkeerd te begrijpen om zo de discussie te laten ontsporen: ga weg.

Het zijn eigenlijk geen vredesactivisten, maar pro palestijnse activisten, waar het gevoel van "moslimbroederschap" hoog is.

mac-bc zei:

Dan moeten de goederen wel gecontroleerd worden OF ze wel humanitaire goederen bevatten natuurlijk.

Als de Turkse douane ze gecontroleerd had, waarom dan nog persé die blokkade doorbreken? Waarom dan al die provocaties? Trouwens, als je reist van land A naar land B heeft elk land het recht om controles uit te voeren, zowel van het land waar je vertrekt als het land waar je toekomt.

Wachten tot eigen wateren, akkoord. Waarschijnlijk ook daarom dat het Israëlisch leger ook toegeeft dat er strategische fouten werden gemaakt (samen met het feit dat er 9 doden zijn gevallen vooraleer de soldaten zich in veiligheid konden brengen). Maar dit alles neemt niet weg dat de situatie geprovoceerd is, uit de hand gelopen is en leugenachtig weergegeven werd door de "vredesactivisten". Een puur politiek spelletje op hoog niveau van deze "hulporganisatie" waarvan de verantwoordelijkheid grotendeels op hun schouders ligt.

Het enige wat Israël nog had kunnen doen was de schade beperken. Daar zijn ze misschien onvoldoende in geslaagd, maar dat maakt hen nog niet de "aanvallers" of de "agressors".

Klik om te vergroten...

Het land waar ze naartoe gaan, guess what, dat is niet Israel, maar Gaza. Maw, Israel had geen recht om dat te controleren. En dus moest die vloot dat ook niet aanvaarden.

Provocatie is één ding, maar daarop ingaan is de grootste blunder die Israel gemaakt heeft. Hun imago is er weer geheel aan. Je kan negen burgerdoden niet goedpraten, vooral omdat dat waarschijnlijk onschuldige, doch opgehitste humanitaire vrijwilligers geweest zullen zijn.

Genious zei:

Gezien de Palestijnen nog geen officiële staat hebben, vermoed ik dat technisch gezien die wateren Israelisch zijn.

Klik om te vergroten...

De facto, niet de jure; al heeft Israël dus wel een blokkade.

_DM_ zei:

Wat ik me afvraag: Hoe zit het eigenlijk met dat Iron Dome systeem dat Israël is aan het ontwikkelen ?
Want als dat goed werkt mag Hamas nog zoveel raketten afvuren als ze willen, ze worden toch onderschept.
Wat dan weer kan leiden tot minder spanningen.

Klik om te vergroten...

het laatste wat israel wilt is "minder spanningen".

themummy123 zei:

het laatste wat israel wilt is "minder spanningen".

Klik om te vergroten...

HUR DUR DUR.

Zwijg als ge ni fatsoenlijk kunt antwoorden op een vraag.

Op een ander (Engels) forum is er iemand die beweert dat het perfect normaal is dat soldaten/agenten van een land een schip van een ander land, dat richting hun wateren vaart, te onderscheppen om het log en de cargo te inspecteren.

Gebeurt constant, enkel was er hier een dodelijke afloop.

Genious zei:

Probe reveals flotilla lynchers have ties to Global Jihad - Israel News, Ynetnews

Klik om te vergroten...

Dus de dolk is al opgelost: ze behoort toe aan een Yemeniet. Een Yemeniet zonder dolk is geen man, volgens de gebruiken.
Verder zie ik herhaling van de vorige claims, zonder bewijzen. Hopelijk wijst een onafhankelijk onderzoek uit wat er waar van is.

Wie is ervan overtuigd dat het onderzoek onpartijdig gevoerd zal worden door de Israëlische autoriteit? Zo ja, wat kan daar dan het gevolg van zijn want volgens mij is het voorval nu gebeurt en 2 dagen in de media geweest maar verder gebeurt er niks.

zwerver zei:

Wel, als het enkel uw bedoeling is om mensen woorden in de mond te leggen die ze nooit gezegd hebben, enkel en alleen om te provoceren of uw gelijk te halen, ga dan alstublieft weg en kom niet meer terug.
Mocht ik toch gepleit hebben voor de invoer van wapens "omdat er toch altijd sowieso wapens binnenkomen" (NB: aanhalingstekens wijzen op een citaat), geef mij dan maar de post. Anders zou ik graag hebben dat u stopt met trollen.
Ongesubstantieerde aantijgingen is ook iets waar u goed in bent.

Klik om te vergroten...

Probeer wel een beetje de discussie te volgen, wil je?
De initiële uitspraak kwam van prozackx, waarop ik reply, waarop jij replyt met het fantastische argument "U kan de prijs voor redeneervermogen aan de balie komen afhalen."

Omdat jij de discussie niet kan volgen hoef je nog geen verwijten naar mijn hoofd te slingeren.

zwerver zei:

Wat uw laatst gequote opmerking betreft: lees mijn zin opnieuw, uw opmerking is zinloos.

Klik om te vergroten...

Jij zegt dat de soldaten begonnen zijn door een wet te overtreden en dat daarom de rest niet meer van belang is?

Mijn quote is daar een perfect antwoord op. En wil je in het vervolg ook zeggen wat er verkeerd aan is?! Ik kan het mezelf ook makkelijk te maken door overal te zeggen: "uw opmerking is zinloos" maar dat doe ik ook niet.

zwerver zei:

Dus: als het u enkel te doen is om mensen bewust verkeerd te begrijpen om zo de discussie te laten ontsporen: ga weg.

Klik om te vergroten...

Lol, straks gaan we nog wenen bij de mods. Tot nader order bepaal ik dus zelf wel of ik al dan niet wegga. En ik merk dat dit nog wel eens lang zou kunnen duren.

Conradus zei:

Het land waar ze naartoe gaan, guess what, dat is niet Israel, maar Gaza. Maw, Israel had geen recht om dat te controleren. En dus moest die vloot dat ook niet aanvaarden.

Klik om te vergroten...

Gaza is een land zeg je?!

Conradus zei:

Provocatie is één ding, maar daarop ingaan is de grootste blunder die Israel gemaakt heeft. Hun imago is er weer geheel aan. Je kan negen burgerdoden niet goedpraten, vooral omdat dat waarschijnlijk onschuldige, doch opgehitste humanitaire vrijwilligers geweest zullen zijn.

Klik om te vergroten...

Ik zeg het toch; Israël werd in een hoek gedrumd waar het sowieso slecht zou uitkomen. Het enige wat ze konden doen was de schade beperken. Dat laatste is inderdaad niet 100% volgens plan gelopen maar daarom ligt de schuld nog niet bij Israël.

Gaza is zeker niet Israel.
Is het een onafhankelijke staat, nee, maar het is niet een deel van Israel waarover ze controle hebben én dus ook geen recht op controleren wat er heen gaat.

Ze hadden het konvooi kunnen negeren? Of het op een andere manier kunnen aanpakken. Een manier die niet op een bloedbad uitdraaide. En van een van de best getrainde legers te wereld mag je zoiets verwachten. Maar nee, dat is niet gebeurd, ze wisten wat de reacties gingen zijn en hebben in deze val gelopen.