Makila, ik gebruik uw post om enkele algemene argumenten naar voor te schuiven. Niet alles is direct van toepassing op wat jij specifiek hebt gezegd, maar wel wat uw kamp in deze discussie heeft gezegd.
makila zei:
Een bedrijfswagen is minimum 1000 bruto waard - maar goed ik wil best inboeten dus 1000 euro bruto is goed. Dwz dat ze mij 4100 euro bruto moeten geven om dit te compenseren. Ik heb al overal gaan horen en dat bedrag krijg ik nergens.
1) Ik zal eerst een doodgewone vaststelling doen.
Als je in het bruto-loon topic kijkt en je ziet daar mensen vragen naar de waarde van een bedrijfsauto uitgedrukt in brutoloon, variëren de vermelde bedragen tussen de 200 en 600 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan neutrale HR-professionals toen ik solliciteerde hoorde ik een bedrag van een goede 400 euro bruto.
Als ik dit vroeg aan bedrijven waar ik ging solliciteren die mij een bedrijfswagen hadden aangeboden (het is dus in hun voordeel om mij wijs te maken dat die auto zoveel mogelijk brutoloon betekent) durfden sommigen al eens richting 600 bruto gaan.
Maar als je dat rijdend stukje subsidie wilt afnemen, dan gaan de bedragen volgens sommigen plots naar €1000 bruto, €1000 netto, en zelfs €1500 netto. Deze discussie wordt dus duidelijk door die ene betrokken zijde niet serieus gevoerd. Ofwel liegt men, ofwel kloppen deze bedragen (ik kan niemands rekening maken), maar dan is dit voor de neutrale toeschouwer hét teken aan de wand dat die bedrijfswagen aanzet tot onredelijk, buitenproportioneel rijgedrag. Anders kom je natuurlijk nooit aan dergelijke bedragen. Een reden te meer dus om het af te schaffen of minstens te reduceren.
Daarmee wil ik het argument "pff, bedrijfswagen of niet, dan koop ik wel een private wagen en we zullen allemaal even lang in de file staan, evenveel vervuilen, ... daarmee los je niets op!" ontkrachten.
2) U hebt het goed gelezen. Deze "communist" (lol) had ook kans op een bedrijfswagen maar heeft het niet genomen. Dus neen, ik ben niet jaloers op iets waar ik bewust NIET voor gekozen heb.
Daarmee wil ik het argument "al die klagers en zagers zijn gewoon jaloers!" ontkrachten.
makila zei:
En ja inleveren in belang van de economie. Misschien moet men doen wat men in het Zuiden van Europa gedaan heeft. Meer dan 100k op een spaarboekje? Alles daarboven is vanaf nu voor de (r)overheid in belang van de economie!
Grappig dat jij hier "roverheid" gebruikt. Dat hoor je wel vaker van mensen aan de rechtse kant van het politieke spectrum die de functie van de overheid willen beperken, die vinden dat er minder middelen naar de overheid moet gaan, die vinden dat de overheid zich minder moeten moeien met vanalles. Ik voel me zelf dus ook heel erg aangesproken.
Nu is de ironie natuurlijk dat dat rijdend stukje subsidie nu net de invloed van de overheid vergroot. Het is door de bedrijfswagen dat de sense of urgency compleet aan politici voorbij gaat om die lasten op arbeid nu eens grondig te doen zakken, kijk maar naar de reactie van Bart De Wever die gisteren zijn minister van Financiën terugfloot. Het is een snoepje die ons allemaal koest houdt en die de aandacht afleidt van ons échte probleem; te hoge belastingen. Als wij als bevolking geen afstand durven nemen van deze snoepjes, zullen we niet moeten verwachten dat de belastingen naar beneden gaan. Sommigen die hier nog luidop "de kracht van verandering!" riepen enkele maanden geleden, zie ik nu triomferen met de status quo.
Betaald worden d.m.v. auto's, brandstof, eetbonnen, ecobonnen, telefoons, computers, ... doet mij huiverend denken aan het communisme. Dit in tegenstelling tot mijn voorstel om puur in geld betaald te worden en de belastingen te verlagen. Ik zie hier veel stoere, rechtse praat maar jullie zijn de eersten die tussen de (door de overheid gestippelde) lijntjes lopen. Mijn plagend woordje "bedrijfswagenvakbond" is niet voor niets gekozen.
De reducering van het aantal bedrijfswagens is zoals de reducering van het aantal ambtenaren; allebei broodnodig maar hoe méér er zijn, hoe minder dat (nochtans verstandige) politici er iets aan durven te doen.
makila zei:
Mac-bc ging net een huisje kopen en had 200k spaarcentjes bij de bank staan. Plots zegt de overheid net 1 dag voor hij de woning koopt: Hey mac-bc geef eens 100k aan ons? Want de economie heeft dit nodig. Gevolg? Mac-bc kan geen woning meer kopen. Maar dat is niet zo erg he want de economie is gered!
Daarom streef ik naar een zo klein mogelijk overheidsapparaat, die zo veel mogelijk op de achtergrond blijft en niet intervenieert.
Mooi voorbeeldje die je hier aanhaalt trouwens en misschien zal het volgende u enige gemoedsrust brengen door te beseffen dat ik ook zwaar in de klappen deel:
- Door de dwaze maatregel van de woonbonus en de afschaffing ervan zal mijn toekomstig huis mij gemiddeld 40 000 euro meer kosten, puur door overheidsfalen. Ook iets waar ik niets kan aan doen, die de overheid beslist en die mij gigantisch veel geld kost.
- Door het falend energiebeleid (tegen kernenergie, dure zonne-energiesubsidies) kost mijn elektriciteit tientallen procenten meer dan wat het zou mogen kosten, puur door overheidsfalen. Ook iets waar ik niets kan aan doen, die de overheid beslist en die mij gigantisch veel geld kost.
- Mede door de gigantische overheidsstimulatie van de bedrijfswagen, is beslist dat er een stuk van mijn toekomstige erfenis onteigend wordt voor de aanleg van nieuwe wegeninfrastructuur à rato van enkele hectaren.
Ook iets waar ik niets kan aan doen, die overheid beslist en die mij gigantisch veel geld kost.
Dus ik ben de eerste om te beseffen dat overheidsinterventie bijna altijd verkeerd afloopt, je hebt altijd mensen die er vroeg of laat de dupe van zijn. Net zoals met die gesubsidieerde zonnepanelen hebben we nu de bedrijfswagen: iedereen, en in het bijzonder de experts en professoren in het vakgebied, ziet van kilometers ver dat dat systeem niet houdbaar is. Beperk de schade nu het nog kan, gooi ook dit gedrocht van een overheidsinterventie overboord en dwing op die manier de politici om werk te maken van hetgeen hier écht schort in dit landje: belastingen.
dat is het net... jullie (links) vinden het nodig van ONZE (rechtse) parlementsleden op het matje te roepen. Die mensen doen nochtans net datgene waarvoor ze verkozen zijn, namelijk een rechts beleid uitstippelen.