Archief - Sociale onrust in België

TYPHOON-online zei:

Redelijk kortzichtige reactie dit...
Tis wel door Di Rupo 1 dat de staatsschuld boven de 100% kwam en het tekort 3% bedraagt...
Je durft toch niet beweren dat die 3% er gekomen is door 4 maand Regering Michel 1?

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Een begroting is namelijk gebonden aan de regering. Dat ze momenteel met een tekort zitten van 3% in de begroting is dus inderdaad per definitie door de regering Michel I, zij hebben de begroting opgemaakt.

Staatsschuld is iets anders, ik besef maar al te goed dat die is opgebouwd door de vorige regeringen. Jean-Luc Dehaene is één van de weinige politici die erin geslaagd is om de laatste 30 à 40 jaar onze staatsschuld af te bouwen. Zijn staatsmanschap kan niet genoeg in de verf gezet worden.

TYPHOON-online zei:

Hoe dan ook, je verwacht van NVA het onmogelijke want ze zitten nog steeds SAMEN in een regering met ANDEREN.
Het regeringsakkoord is een compromis waardoor het nooit exact een spiegelbeeld van een programma van een bepaalde partij zal zijn.

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Maar je kunt niet blijven alle goede zaken op de NVA schuiven en bij het minste dat er iets verkeerd loopt verwijzen naar de regeringspartners.

Bovendien zijn het grootste deel van hun regeringspartners (MR en Open VLD) ook gesteld op budgetaire discipline. Daar kun je het dus niet op steken, ook al gaan zij ook mee in de fout natuurlijk.

TYPHOON-online zei:

Gezien je redeneringen, kan ik besluiten dat je dus absoluut niet op de traditionele partijen wil stemmen (CD&V, Open VLD en SPA) gezien hun voorgeschiedenis, en ook niet op NVA omdat ze niet voldoende kunnen realiseren volgens jou.
Voor welke partij stem je dan wel? Het moet dus extremer zijn dan de vier genoemde partijen...

Klik om te vergroten...

Ik stem bijna altijd liberaal (LDD, VLD, SLP toen het nog bestond). Ook afgelopen mei 2014, behalve voor één domein heb ik NVA gestemd omdat er inderdaad soms een frisse wind nodig is en omdat er heel wat liberale aspecten zaten in het NVA-programma, vooral op economisch vlak. Ik ben dan ook teleurgesteld dat zelfs een niet-traditionele partij die geen klassieke verzuilde achterban moet tevreden houden, zich ook laat vangen aan dezelfde fouten als de traditionele partijen.

Dus @ Alcair; ik help het je hopen, dat er verbetering zit aan te komen. Maar we moeten de druk op de ketel houden door tijdig kritiek te geven, ook op de partijen waarvoor je gestemd hebt. Die kritiek is namelijk veel geloofwaardiger dan kritiek van de oppositie.
Jammergenoeg is dat niet het sterkste punt van NVA-stemmers, kritiek geven op de eigen partij. Ook IRL al veel gemerkt bij NVA'ers, het zelf kritisch blijven denken moet soms plaats maken voor een soort fanatisme. Ik vind dat niet gezond, jammer en een gemiste kans om de partijleiding 'on track' te houden.
Ik heb althans de indruk dat in het liberale milieu daar veel meer plaats voor is, maar ik kan mij vergissen.

Om maar te zeggen; er is niets verkeerds of contradictorisch aan het feit dat je achter een bepaalde partij staat maar dat je er tegelijkertijd ook soms kritiek op geeft wanneer dat nodig is. Zo denkt Emerxill nu dat ik een soort socialist ben ofzo ("afgunst op veelverdieners"), omdat ik even kritiek gaf op de rechtse partijen die nu aan de macht zijn. Quod non.

mac-bc zei:

Zo denkt Emerxill nu dat ik een soort socialist ben ofzo ("afgunst op veelverdieners"), omdat ik even kritiek gaf op de rechtse partijen die nu aan de macht zijn. Quod non.

Klik om te vergroten...

Nee hoor, dat is niet de oorzaak.
Hij verwijst naar vorige discussies.

mac-bc zei:

Uiteraard. Maar je kunt niet blijven alle goede zaken op de NVA schuiven en bij het minste dat er iets verkeerd loopt verwijzen naar de regeringspartners.

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Maar je kunt niet blijven alle slechte zaken op de NVA schuiven en bij het minste dat er iets verkeerd loopt verwijzen naar de NVA.

Zo zie je dat het omgekeerde ook geldt...
Kwestie van niet hypocriet te zijn en enkel NVA te viseren...

Hoe dan ook, je moet een onderscheid maken tussen 'geen kritiek geven' en 'realistisch zijn'.
Is NVA perfect bezig? Ik denk het niet, maar naar mijn mening wel de meest realistische manier om mijn 'doelen' te vervolledigen.

Hiapoe zei:

ik verlang al

Klik om te vergroten...

Je lijkt aan te geven dat je zelf helemaal geen "sociale vrede" wilt maar net hoopt dat de vakbonden zolang doordoen tot jij je gelijk kan halen? Je wilt dus dat er gestaakt wordt?

Het lijkt mij, om terug verder te gaan op de actualiteit, erg dom van de regering om nu het akkoord van de groep van 10 te verwerpen. Als ze dat doen, en strak willen vasthouden aan hun regeerakkoord dat bewijzen ze dat het beloofde overleg niet meer dan holle woorden zijn geweest, en dat zou erg jammer zijn.

homerna zei:

Je lijkt aan te geven dat je zelf helemaal geen "sociale vrede" wilt maar net hoopt dat de vakbonden zolang doordoen tot jij je gelijk kan halen? Je wilt dus dat er gestaakt wordt?

Klik om te vergroten...

Ironie en sarcasme en tragi-komedie zijn blijkbaar zeldzame talenten.

homerna zei:

Het lijkt mij, om terug verder te gaan op de actualiteit, erg dom van de regering om nu het akkoord van de groep van 10 te verwerpen. Als ze dat doen, en strak willen vasthouden aan hun regeerakkoord dat bewijzen ze dat het beloofde overleg niet meer dan holle woorden zijn geweest, en dat zou erg jammer zijn.

Klik om te vergroten...

De regering heeft (terecht) nooit beweerd dat over het democratisch verkozen kader kon overlegd worden. Anders kunnen we de democratie afschaffen en gewoonweg de groep van 10 laten regeren he.

homerna zei:

Het lijkt mij, om terug verder te gaan op de actualiteit, erg dom van de regering om nu het akkoord van de groep van 10 te verwerpen. Als ze dat doen, en strak willen vasthouden aan hun regeerakkoord dat bewijzen ze dat het beloofde overleg niet meer dan holle woorden zijn geweest, en dat zou erg jammer zijn.

Klik om te vergroten...

Nog even recapituleren:

We gaan stemmen, er volgt een regering die een meerderheid heeft en die een regeerakkoord opstelt dat in lijn ligt met hun ideologie en visie (rechts socio-economisch)

Dan heb je de vakbonden die niet verkozen zijn die hun eigen akkoord opstellen naast dat regeerakkoord.

En dan zou die regering dat akkoord zonder overleg moeten uitvoeren onder bedreiging van het platleggen van het land.

Dat neigt eerder naar een regelrechte coup-poging van een dictatoriaal regime.

Je vergist je. Het sociaal akkoord is er gekomen in overleg met alle sociale partners, niet enkel de duivel vermomd als vakbond. Ook de werkgevers zijn er dus mee akkoord en zien het niet zitten dat de regering in deze haar zin doordrukt.
De rest van je post is weer onzin: vakbonden en werkgevers hebben de wettelijke bevoegdheid hiertoe als erkende sociale partners.

TYPHOON-online zei:

Uiteraard. Maar je kunt niet blijven alle slechte zaken op de NVA schuiven en bij het minste dat er iets verkeerd loopt verwijzen naar de NVA.

Zo zie je dat het omgekeerde ook geldt...
Kwestie van niet hypocriet te zijn en enkel NVA te viseren...

Klik om te vergroten...

Dat doe ik niet. Ik heb zelfs letterlijk in diezelfde post (of die er vlak voor) gezegd dat ze "goed begonnen waren door de (brug)pensioenleeftijd te verhogen".

Dus nogmaals; durf kritiek te geven op de partij waarvoor je gestemd hebt. Heeft niets met hypocrisie te maken.

TYPHOON-online zei:

Hoe dan ook, je moet een onderscheid maken tussen 'geen kritiek geven' en 'realistisch zijn'.
Is NVA perfect bezig? Ik denk het niet, maar naar mijn mening wel de meest realistische manier om mijn 'doelen' te vervolledigen.

Klik om te vergroten...

Het zou er nog aan mankeren, dat is waarschijnlijk de reden waarom je er op stemt hé.
Echter, volgens mij hoeft het kritische denkproces niet te stoppen om de 4 jaar in het stemhokje.

Wat de groep van 10 betreft; hoe ironisch dat de enige maatregel die de oude potverterende generatie zou treffen alweer op losse schroeven gezet wordt. Dit door een ander machtsbastion van die baby-boomgeneratie; de vakbonden. Schoorvoetend bijgetreden door de werkgeversorganisaties, omdat oudere werknemers natuurlijk veel duurder voor hen zijn.
Vandaar dat ze elkaar hierin gevonden hebben waarschijnlijk. Hopelijk houdt de regering voet bij stuk, met name het front N-VA & Open VLD die al duidelijk hun frustratie lieten verstaan over de groep van 10.

Dit versterkt mijn overtuiging dat onze generatie echt zwaar ondervertegenwoordigd is op het hoogste politieke niveau en blijkbaar ook in verschillende drukkingsgroepen.

Hier een goed artikel, eindelijk eens eentje die wijst op de solidariteit tussen generaties o.a. door een tweet van Egbert Lachaert (Open VLD) te parafraseren.

mac-bc zei:

Dat doe ik niet. Ik heb zelfs letterlijk in diezelfde post (of die er vlak voor) gezegd dat ze "goed begonnen waren door de (brug)pensioenleeftijd te verhogen".

Dus nogmaals; durf kritiek te geven op de partij waarvoor je gestemd hebt. Heeft niets met hypocrisie te maken.



Het zou er nog aan mankeren, dat is waarschijnlijk de reden waarom je er op stemt hé.
Echter, volgens mij hoeft het kritische denkproces niet te stoppen om de 4 jaar in het stemhokje.

Wat de groep van 10 betreft; hoe ironisch dat de enige maatregel die de oude potverterende generatie zou treffen alweer op losse schroeven gezet wordt. Dit door een ander machtsbastion van die baby-boomgeneratie; de vakbonden. Schoorvoetend bijgetreden door de werkgeversorganisaties, omdat oudere werknemers natuurlijk veel duurder voor hen zijn.
Vandaar dat ze elkaar hierin gevonden hebben waarschijnlijk. Hopelijk houdt de regering voet bij stuk, met name het front N-VA & Open VLD die al duidelijk hun frustratie lieten verstaan over de groep van 10.

Dit versterkt mijn overtuiging dat onze generatie echt zwaar ondervertegenwoordigd is op het hoogste politieke niveau en blijkbaar ook in verschillende drukkingsgroepen.

Hier een goed artikel, eindelijk eens eentje die wijst op de solidariteit tussen generaties o.a. door een tweet van Egbert Lachaert (Open VLD) te parafraseren.

Klik om te vergroten...

Er stond gisteren een gelijkaardig opiniestukje in de morgen. Het is onze generatie die zal moeten de shit van de vorige opruimen, en ondertussen is er geen geld om ook ons een toekomst te geven.

Ik begin langzaam aan te denken dat men beter de banken had laten failliet gaan in plaats van ons op te zadelen met schulden voor generaties ver

Hiapoe zei:

Dat neigt eerder naar een regelrechte coup-poging van een dictatoriaal regime.

Klik om te vergroten...

Zo pessimistisch hoef je niet te zijn. Het kan best zijn dat de regering (weeral) door de knieën gaat in de huidige legislatuur, uiteindelijk is een toestand waar 60% van de 55-plussers "in Spanje aan het strand ligt" op de kosten van de belastingbetaler gewoon onhoudbaar. Ooit zal België zich moeten aanpassen aan de rest van Europa wil het zijn levensstandaard behouden of de vakbonden dit nu willen of niet. Ver in de toekomst ligt dit tijdstip m.i. niet meer.

Wel een teleurstelling waren de werkgevers. Ipv hun verantwoordelijkheid op te nemen en actief mee te werken aan het activeren van ouderen scharen ze zich gemakshalve achter de vakbond. Ik had echt beter verwacht.

homerna zei:

Je vergist je. Het sociaal akkoord is er gekomen in overleg met alle sociale partners, niet enkel de duivel vermomd als vakbond. Ook de werkgevers zijn er dus mee akkoord en zien het niet zitten dat de regering in deze haar zin doordrukt.

Klik om te vergroten...

Klopt niet helemaal.

De vakbonden, samen met de werkgevers zijn geen correcte weerspiegeling van alle strata van de bevolking. Een aanzienlijk deel zijn niet-gesyndiceerde en teleurgestelde gesyndiceerde werknemers met enkel de huidige regering als vertegenwoordiging gezien de pas opgerichte Werkbond nauwelijks enige machtsfactor van betekenis is. De vakbonden horen dit misschien niet graag maar het regeerakkoord is wel degelijk een weerspiegeling van de wensen van die groep.

Merlion zei:

Zo pessimistisch hoef je niet te zijn. Het kan best zijn dat de regering (weeral) door de knieën gaat in de huidige legislatuur, uiteindelijk is een toestand waar 60% van de 55-plussers "in Spanje aan het strand ligt" op de kosten van de belastingbetaler gewoon onhoudbaar. Ooit zal België zich moeten aanpassen aan de rest van Europa wil het zijn levensstandaard behouden of de vakbonden dit nu willen of niet. Ver in de toekomst ligt dit tijdstip m.i. niet meer.

Klik om te vergroten...

Je bent er precies wel heel gerust op.

Wat velen echter niet beseffen is dat, als je nog iets wil recepureren van de potverterende 55-plussers, dat je dit zo snel mogelijk moet doen. Want hoe ga je anders nog iets recepureren van die generatie eens ze massaal op pensioen zijn? Belastingen heffen op lidmaatschap van de OKRA? Neen, de mogelijkheden worden dan plots wel heel schaars. De beste manier is om ze gewoon langer te laten werken. Het hoeft nog niet eens zo lang te zijn als wij ooit zullen moeten doen, zo inschikkelijk zijn we.

Het is een zeer dringend probleem omwille van de onomkeerbaarheid.

Merlion zei:

Wel een teleurstelling waren de werkgevers. Ipv hun verantwoordelijkheid op te nemen en actief mee te werken aan het activeren van ouderen scharen ze zich gemakshalve achter de vakbond. Ik had echt beter verwacht.

Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei; uiteraard is dit omwille van het feit dat een oudere werknemer veel meer kost dan een jongere werknemer. Op dit vlak zijn vakbonden en werkgevers het roerend eens; stuur die 55-plussers allemaal zo snel mogelijk op pensioen. Vakbond tevreden, werkgever tevreden, 55-plusser tevreden. De jongere generatie heeft daar geen enkele spreekbuis en wordt gewoonweg gepasseerd. Terwijl WIJ wel de betalers zijn. Hoe cynisch kan het worden?

Vandaar ook mijn eerdere stelling dat we moeten stoppen met denken in achterhaalde tegenstellingen zoals links/rechts, vakbonden/werkgever, ... Het échte probleem vandaag is de tegenstelling tussen jong en oud.

mac-bc zei:

Je bent er precies wel heel gerust op.

Wat velen echter niet beseffen is dat, als je nog iets wil recepureren van de potverterende 55-plussers, dat je dit zo snel mogelijk moet doen. Want hoe ga je anders nog iets recepureren van die generatie eens ze massaal op pensioen zijn? Belastingen heffen op lidmaatschap van de OKRA? Neen, de mogelijkheden worden dan plots wel heel schaars. De beste manier is om ze gewoon langer te laten werken. Het hoeft nog niet eens zo lang te zijn als wij ooit zullen moeten doen, zo inschikkelijk zijn we.

Klik om te vergroten...

Dus ik begrijp dat je tegen het akkoord van de sociale partners bent?

TYPHOON-online zei:

Dus ik begrijp dat je tegen het akkoord van de sociale partners bent?

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ze vertegenwoordigen slechts een heel klein percentage van de bevolking dus ik zie niet in waarom die hun mening de democratische moet overrulen.

homerna zei:

Je vergist je. Het sociaal akkoord is er gekomen in overleg met alle sociale partners, niet enkel de duivel vermomd als vakbond. Ook de werkgevers zijn er dus mee akkoord en zien het niet zitten dat de regering in deze haar zin doordrukt.
De rest van je post is weer onzin: vakbonden en werkgevers hebben de wettelijke bevoegdheid hiertoe als erkende sociale partners.

Klik om te vergroten...

Ik zie het anders: De werkgevers zijn al geplooid onder het gedreig en gechanteer van de vakbonden.
Nu gaan ze de democratie doen plooien (of breken met geweld en gijzeling van de ganse bevolking).

We leven hier ineen dictatuur van de traditionele vakbonden. Democratie is hier niks waard op die manier.

We kunnen even goed niet meer gaan stemmen, democratie afschaffen en Rudy de Leeuw dictator maken hé.

Hiapoe zei:

Ik zie het anders: De werkgevers zijn al geplooid onder het gedreig en gechanteer van de vakbonden.
Nu gaan ze de democratie doen plooien (of breken met geweld en gijzeling van de ganse bevolking).

We leven hier ineen dictatuur van de traditionele vakbonden. Democratie is hier niks waard op die manier.

We kunnen even goed niet meer gaan stemmen, democratie afschaffen en Rudy de Leeuw dictator maken hé.

Klik om te vergroten...

En waarom denk je dat dit een gevolg zou zijn van chantage? Op welk punt hebben de werkgevers moeten inbinden? Het akkoord gaat over de versoepeling van de toepassing van het brugpensioen, iets waar zowel werkgevers als vakbonden voordeel mee doen. Dit akkoord hadden werkgevers zelfs zonder enige actie of dreiging aanvaard vermoed ik.

Hiapoe zei:

Ik zie het anders: De werkgevers zijn al geplooid onder het gedreig en gechanteer van de vakbonden.
Nu gaan ze de democratie doen plooien (of breken met geweld en gijzeling van de ganse bevolking).

We leven hier ineen dictatuur van de traditionele vakbonden. Democratie is hier niks waard op die manier.

We kunnen even goed niet meer gaan stemmen, democratie afschaffen en Rudy de Leeuw dictator maken hé.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat er een democratische verkiezing is geweest, dat eens deze democratische verkozenen hun werk doen, de democratie ophoudt hé? En zolang je niet met effectieve cijfers kunt staven dat er x% tegen of voor is kun je onmogelijk over een "vertegenwoordiging vann slechts een heel klein percentage van de bevolking" spreken zoals MAC-BC vermeldt of over een dictatuur van de vakbonden spreken zoals waar jij over spreekt.

kortom, in mijn ogen doen de vakbonden dan ook hun verdomde plicht. Het is dan nu aan de regering om ofwel tegen de stroming van de belangengroep, de vakbonden, in te gaan op eigen risico, te plooien, of tot een concensus te komen (om maar niet mijn mantra van meten is weten te gebruikenergo referenda). Net zoals het het in een democratie betaamd. Hetgeen jij in gedachten hebt is een dictatuur van de regering en bij mijn weten leven wij daar niet in en is democratie onder die vorm even goed niets waard.

Hiernaast is de huidige regering 1 van de vormen van een democratische meerderheid. Maar op geen enkele wijze de enigste correcte. Het lijkt mij dat veel mensen dat spijtig genoeg blijven vergeten. Wat niet wil zeggen dat ik voor of tegen de regering ben. Maar tegenduwen van belangengroepen vind ik niet meer als normaal en te verwachten.

De wijze waar een regering omgaat met deze tegenwind zal uitmaken of het een goede regering wordt of niet. En ofdat we echt over een frisse wind kunnen spreken of gewoon de zoveelste pocket pocket individuen.

Renegadexxripxx zei:

Het is niet omdat er een democratische verkiezing is geweest, dat eens deze democratische verkozenen hun werk doen, de democratie ophoudt hé? En zolang je niet met effectieve cijfers kunt staven dat er x% tegen of voor is kun je onmogelijk over een "vertegenwoordiging vann slechts een heel klein percentage van de bevolking" spreken zoals MAC-BC vermeldt of over een dictatuur van de vakbonden spreken zoals waar jij over spreekt.

kortom, in mijn ogen doen de vakbonden dan ook hun verdomde plicht. Het is dan nu aan de regering om ofwel tegen de stroming van de belangengroep, de vakbonden, in te gaan op eigen risico, te plooien, of tot een concensus te komen (om maar niet mijn mantra van meten is weten te gebruikenergo referenda). Net zoals het het in een democratie betaamd. Hetgeen jij in gedachten hebt is een dictatuur van de regering en bij mijn weten leven wij daar niet in en is democratie onder die vorm even goed niets waard.

Hiernaast is de huidige regering 1 van de vormen van een democratische meerderheid. Maar op geen enkele wijze de enigste correcte. Het lijkt mij dat veel mensen dat spijtig genoeg blijven vergeten. Wat niet wil zeggen dat ik voor of tegen de regering ben. Maar tegenduwen van belangengroepen vind ik niet meer als normaal en te verwachten.

De wijze waar een regering omgaat met deze tegenwind zal uitmaken of het een goede regering wordt of niet. En ofdat we echt over een frisse wind kunnen spreken of gewoon de zoveelste pocket pocket individuen.

Klik om te vergroten...

tegenduwen van belangengroepen, uiteraard... daar spreek ik niet over.

Maar Greenpeace komt toch ook niet af van: Wij willen dat de kerncentrales NU sluiten, anders leggen we het land plat. DAT is een analoge vergelijking.

Greenpeace en de vakbonden zijn geen verkozen instanties. Hun bestaansreden is om een groep mensen te vertegenwoordigen, te lobbyen voor hun ideeën en ja, zelfs te betogen als ze willen, allemaal democratische middelen om je ideeën kenbaar te maken.

Maar een land economisch platleggen omdat je je minderheidsmening niet krijgt? Ja dat neigt naar dictatuur.

En "een dictatuur van een democratisch verkozen meerderheid" (regering) - zoals jij probeert een woordspelletje te maken - is een contradictio in terminis.

Trouwens, voor de traditionele vakbonden is het NOOIT goed: als Di Rupo aan de macht is staken ze ook.

Het is gewoon een dogmatisch gegeven dat ze het land plat leggen van tijd tot tijd, ze vinden wel een stok om de hond mee te slaan, gelijk hoe en gelijk welke regering.
Ik zou ze gewoon graag iets constructiever zien, in plaats van in het conflictmodel, is dat teveel gevraagd?

"Doe wat ik zeg of ik leg het land plat", kan je bezwaarlijk een constructieve houding noemen hé