Archief - Slimmer dan een leerkracht

Een aantal dagen geleden was er weer heel wat commosie in het nieuws over de teleurstellende kennis van leerkrachten in het secundair onderwijs.

De knack heeft nu een quiz opgesteld bestaande uit 92 vragen waarbij je na elke vraag ziet wat de slaagpercentage is.

Bent u slimmer dan een leerkracht? Doe de test! - - Knack.be

Wat denken jullie hier over, is het echt zo dramatisch gesteld met de kennis van onze leeraren?
Dient er iets te veranderen aan de opleiding?
Of wordt er in het huidige onderwijsklimaat een verkeerde klemtoon gelegd op bepaalde domeinen?

p.s. Zelf scoorde ik 82/92, en dit zal niet gelegen hebben aan mijn opleiding in de tijd. Het huidig onderwijs slaagt er volgens mij niet voldoende in om een "leerdrift" aan te wakkeren in de jeugd, het werkt eerder een aversie in de hand van alles wat te maken heeft met kennis.

Kinderen worden verplicht om dagelijks 8u te aanhoren over thema's die ze in de praktijk bijna nooit zullen nodig hebben. Ik kan met zekerheid stellen dat 50% van de aangeleerde kennis in het middelbaar "nutteloos" is, deze tijd zou veel beter kunnen gespendeerd worden door jongeren zelf meer hun lessenrooster te laten opstellen waarbij ze keuze kunnen maken uit onderwerpen die hen wel interesseren.

Kinderen worden verplicht om dagelijks 8u te aanhoren over thema's die ze in de praktijk bijna nooit zullen nodig hebben.

Klik om te vergroten...

Persoonlijk zou ik veel dingen ook niet gebruiken in praktijk, maar mij lijkt het dat het doel van die lessen is om de leerlingen klaar te stomen voor bepaalde richtingen in het hoger onderwijs. Zo zullen mensen in BSO bijvoorbeeld geen chemie of latijn volgen, vermits ze daar toch nooit iets mee zullen doen. Iemand uit ASO zou die leerstof nog kunnen gebruiken voor zich te specialiseren.

Ik vind wel dat we misschien wat vroeger zouden moeten kiezen in welke richting we later zouden willen verderdoen, nu krijgt men in de 2 laatste jaren van het middelbaar nog altijd een te brede leerstof. Persoonlijk zou ik voor de leerlingen die absoluut niet in wetenschappen willen verderdoen, de keuze laten om die vakken dan gedeeltelijk weg te laten vallen en meer tijd in bv economie geven.
Alleen lijkt dat nogal onrealistisch vermits dit problemen opbrengt met uurroosters en vele scholen dit niet aankunnen wegens te weinig leerkrachten/leerlingen etc.

jongeren zelf meer hun lessenrooster te laten opstellen waarbij ze keuze kunnen maken uit onderwerpen die hen wel interesseren.

Klik om te vergroten...

Idd, lijkt mij ook het beste eigenlijk, alleen brengt dat die eerder besproken problemen met zich mee enzo.



Heel ons systeem zou gewoon anders moeten, bv; splits middelbaar in 2 scholen (1tem4e jaar) en (5 en 6e jaar)
Een paar scholen afschaffen, en per regio bv 1 grote school, waar de leerlingen quasi verplicht worden om naar die school te gaan (zoals in frankrijk). Dan krijgt ge scholen van 4000 leerlingen bijvoorbeeld, of scholen die gespecialiseerd zij in economie of talen, zodat de leerlingen die daarnaartoe gaan echt een betere basis krijgen voor de hogere studies.




edit: oei ik ben wat van de essentie van het topic afgedwaald denk ik

Inco zei:

E
Kinderen worden verplicht om dagelijks 8u te aanhoren over thema's die ze in de praktijk bijna nooit zullen nodig hebben. Ik kan met zekerheid stellen dat 50% van de aangeleerde kennis in het middelbaar "nutteloos" is, deze tijd zou veel beter kunnen gespendeerd worden door jongeren zelf meer hun lessenrooster te laten opstellen waarbij ze keuze kunnen maken uit onderwerpen die hen wel interesseren.

Klik om te vergroten...

haha en zo wilt ge het onderwijs verbeteren door nog meer van die nutteloze 'vernieuwde' schoolconcepten te lanceren. Op de 'maat' en 'zin' van de leerling? Dan krijg je nog slechtere resultaten in de toekomst.

Quiz is ook niet bepaald moeilijk. Ik had 91/92.

Ik heb het opgegeven toen ik ineens door een fout moest herbeginnen. Mijn aardrijkskunde schiet wat tekort, zeker in het midden oosten en oostblok, maar dat wist ik al. Ook de vragen daarna waren niet makkelijk. Die over de zones. Dat maar 70% van de mensen die die test doen de USA weten aan te duiden vind ik zorgwekkender. Ook dat er mensen zijn die fouten maken op de eerste paar vragen. Dat is leerstof lagere school he, de provincies met hun hoofdstad.

Ik vind het gros van wat je leert ook maar onzin in feite. Zeker ook de combinaties die je soms krijgt. Vakken in bepaalde richtingen die daar gewoon niet thuishoren imo. Men zou veel beter het onderwijs afstemmen op de arbeidsmarkt. s

technisch gezien is "ik weet het niet" ook een juist antwoord.

Als het fout gerekend wordt zijt ge ook wel erg dom om "ik weet het niet" te kiezen, dan kunt ge beter gokken

Ik stoorde me aan de fouten in de vragen zelf. De "USA" bestaat niet in het Nederlands. De "VSA" daarentegen wel. Het land "congo" bestaat niet. Wel Congo-Brazzaville (of Republiek van Congo) & Democratische Republiek Congo (DRC)

Ik haalde 86 op 92.

Het gaat slecht met algemene kennis van leerkrachten in spe - De Standaard geeft de test wat meer duiding trouwens, deze werd afgelegd onder 1000 studenten die de lerarenopleiding volgen.

Inco zei:

Het gaat slecht met algemene kennis van leerkrachten in spe - De Standaard geeft de test wat meer duiding trouwens, deze werd afgelegd onder 1000 studenten die de lerarenopleiding volgen.

Klik om te vergroten...

Vreemd ook dat ze enkel focussen op algemene kennis als dat eigenlijk nog het minste is dat er scheelt aan regenten. De helft van de regenten die ik destijds had, hadden nipt genoeg vakkennis om hun leerplan te geven. Zo'n mensen zijn niet inspirerend, laat staan dat ze betere leerlingen kunnen uitdagen.

lantaarnpaal zei:

Ik vind wel dat we misschien wat vroeger zouden moeten kiezen in welke richting we later zouden willen verderdoen, nu krijgt men in de 2 laatste jaren van het middelbaar nog altijd een te brede leerstof. Persoonlijk zou ik voor de leerlingen die absoluut niet in wetenschappen willen verderdoen, de keuze laten om die vakken dan gedeeltelijk weg te laten vallen en meer tijd in bv economie geven.

Klik om te vergroten...

Het grootste deel van de studenten weet niet eens welke richting ze nu uit willen na hun studies en of ze wel de juiste richting volgen, hoe verwacht ge dan van 14 jarigen (aangezien 5-6de middelbaar te laat is volgens u) dat die wel weten welke richting ze jaren later willen uitgaan?

Aap zei:

Ik stoorde me aan de fouten in de vragen zelf. De "USA" bestaat niet in het Nederlands. De "VSA" daarentegen wel. Het land "congo" bestaat niet. Wel Congo-Brazzaville (of Republiek van Congo) & Democratische Republiek Congo (DRC)

Ik haalde 86 op 92.

Klik om te vergroten...

De kaart van de eurozone was ook al achterhaald. 89/92 hier (én leerkracht).

Ik kan mij echt moeilijk voorstellen dat daar zo slechte resultaten op werden behaald. Zelfs al mocht je een antwoord niet weten, de andere meerkeuzemogelijkheden zijn zo belachelijk dat je door eliminatie bijna niet fout kan zijn.

Ik denk net niet dat je leerlingen zelf hun lessenrooster moet laten samenstellen. Dat haalt de kwaliteit net naar beneden vrees ik. Zo krijg je mijns inziens het effect dat wetenschapsvakken verschrikkelijk impopulair gaan worden en dat leerlingen naar andere, toegankelijkere vakken(menswetenschappen/muziek/...) gaan neigen. En laat er nu net een tekort aan ingenieurs/wetenschappers/technici/... zijn op de arbeidsmarkt.

Zoals in de andere thread reeds aangehaald moeten we leerlingen net laten kennismaken met de bètawetenschappen. Hoe gaan we er anders de leerlingen met talent voor deze vakken er uit halen? Vanzelf gaan ze waarschijnlijk niet kiezen voor een wetenschappelijke richting als ze er nog nooit kennis mee hebben gemaakt en dus niet weten of ze er al dan niet in uitblinken.


Mijn vrees is ook een beetje dat we het onderwijs wat teveel op maat van de leerlingen maken zodat ze ten allen tijden op hun gemak zijn op school en ze toch maar niets tegen hun zin laten doen. Het lijkt soms of we schrik hebben om hen te verplichten inspanningen te leveren. Zo moeten de lessen ook niet worden aangepast aan hun leefwereld maar laat ze eens kennismaken met de hele grote wijde wereld daarbuiten. En daarenboven, zij kennen hun eigen leefwereld veel beter dan de leerkrachten. Mijn mening is dat we met het onderwijs te snel de stap naar de leerling willen zetten in plaats van dat de leerling wat meer moeite doet om eens wat extra informatie op te snorren onder het motto; non scholae sed vitae. Laat leerlingen de stap zetten om mee te kunnen in het onderwijs, laten we het onderwijs niet aanpassen om er voor te zorgen dat de leerlingen mee kunnen (Hierbij wil ik graag een uitzondering maken voor mensen die het lastiger hebben. zoals mentaal en fysiek gehandicapten, allochtonen,...)

Hoe komt het dat de leerling schijnbaar zo ongeïnteresseerd lijkt? Deze generatie jeugd is groot geworden met de informatisering van de maatschappij. Ze zijn het gewend van constant nieuwe en spannende informatieimpulsen te krijgen. Ze zijn het zodanig gewend dat het soms zelfs op een verslaving lijkt. Constant zijn ze bezig met sms'en/facebook/chatten/e-mails/... waardoor lessen op school doorgaans minder flitsende/spannende impulsen worden en dus makkelijker als saai en nutteloos worden beschouwd waardoor ze hun interesse verliezen. Ook actualiteit is hun ogen de aandacht niet waard. Ze praten nu eenmaal liever over wie de jos de zaterdag in cafe d'anvers heeft binnengedraaid of hoeveel de Tom heeft moeten spauwen na een fles vodka want dat is heel wat grappiger en cooler. In die optiek is het ook angstaanjagden hoeveel jongeren in een groepje van staan om vervolgens allemaal met hun gsm/smartphone bezig te zijn of twee vrienden die samen de tram opstappen om vervolgens allebei hun mp3 op te zetten. Echt angstaanjagend vind ik zoiets. Maar ik ben waarschijnlijk al lang van het originele onderwerp afgeweken.
Ouders spelen ook hier weer een belangrijke rol om aan hun kinderen duidelijk te maken hoe belangrijk een goede en gedegen opleiding wel niet is.

(Dit is allerminst een pleidooi voor meer iPads en dergelijke in de klas.)

Ik kom waarschijnlijk over als een oude bittere man, maarja het zij zo

Ik vraag me af of deze resultaten niet voor een deel (!) te verklaren zijn door de democratisering van het onderwijs en de instroom in de richting leerkracht secundair onderwijs. Ik hoor van mijn ouders en grootouders dat vroeger een 'schoolmeester' een man was met een zeker aanzien, een wijze persoon met heel wat kennis, een stuk slimmer dan de gemiddelde burger.

Tegenwoordig studeert méér dan 50% van de 18-jarigen verder. Per definitie dus ook een deel mensen die ondergemiddeld begaafd zijn. En aangezien leerkracht secundair onderwijs eerder als een gemakkelijke richting gepercipieerd wordt, zullen er flink wat mensen met ondergemiddelde capaciteiten voor leerkracht secundair onderwijs kiezen.

Hoeveel procent van die studenten zou uit het ASO komen?

Je kan er bij een anonieme enquete bij studenten nooit van uitgaan dat iedereen ze "serieus" beantwoordt. Zeker als er bij meerkeuze vragen sommige antwoorden ronduit hilarisch zijn, zal een deel van de studenten zich amuseren met af en toe een leuk antwoord te geven. Pas als de test zichzelf serieus neemt (de standaard.be vraag waar Zwitserland en Oekraine naast Servie en Kroatie als mogelijke antwoorden staan kan dus niet, evenmin Assad bij Netanyahu) zullen de studenten hun best doen.

scriptkiddie zei:

Ik vraag me af of deze resultaten niet voor een deel (!) te verklaren zijn door de democratisering van het onderwijs en de instroom in de richting leerkracht secundair onderwijs. Ik hoor van mijn ouders en grootouders dat vroeger een 'schoolmeester' een man was met een zeker aanzien, een wijze persoon met heel wat kennis, een stuk slimmer dan de gemiddelde burger.

Tegenwoordig studeert méér dan 50% van de 18-jarigen verder. Per definitie dus ook een deel mensen die ondergemiddeld begaafd zijn. En aangezien leerkracht secundair onderwijs eerder als een gemakkelijke richting gepercipieerd wordt, zullen er flink wat mensen met ondergemiddelde capaciteiten voor leerkracht secundair onderwijs kiezen.

Hoeveel procent van die studenten zou uit het ASO komen?

Klik om te vergroten...

Ik volg je redenering wel, maar er is geen breuklijn in de resultaten tussen studenten die van verschillende secundaire onderwijsniveaus komen, maar wel tussen diegene die naar het nieuws kijken, de krant lezen enz... en diegenen die dat niet. Enfin, dat zei Mieke Van Hecke toch. Ik denk persoonlijk dat niet zozeer het onderwijsniveau van de student, maar dat (en de politieke/actuele interesse) van zijn of haar ouders een rol speelt. Opgroeien in een gezin waar elke dag naar het nieuws wordt gekeken of een degelijke krant wordt gelezen is imo een immense meerwaarde.

Ik dacht dat ongeveer 40% uit het ASO kwam, evenveel uit het TSO en de rest voornamelijk van het KSO, je kan het alleszins terugvinden in die studie.

PureFun zei:

Je kan er bij een anonieme enquete bij studenten nooit van uitgaan dat iedereen ze "serieus" beantwoordt. Zeker als er bij meerkeuze vragen sommige antwoorden ronduit hilarisch zijn, zal een deel van de studenten zich amuseren met af en toe een leuk antwoord te geven. Pas als de test zichzelf serieus neemt (de standaard.be vraag waar Zwitserland en Oekraine naast Servie en Kroatie als mogelijke antwoorden staan kan dus niet, evenmin Assad bij Netanyahu) zullen de studenten hun best doen.

Klik om te vergroten...

Zou kunnen, maar dat zijn doorgaans enkelingen. En bij de "net iets moeilijkere maar nog steeds gemakkelijke" vragen (zoals bv. die over Netanyahu) bleken nog veel meer mensen foutief te antwoorden. Ook het grote aantal "Ik weet het niet"-antwoorden spreekt je theorie wat tegen, dit is niet echt wat je als een 'hilarisch' antwoord zou omschrijven.

Cuth zei:

(...)
Ik kom waarschijnlijk over als een oude bittere man, maarja het zij zo

Klik om te vergroten...

Ik geef je anders wel op alle vlakken gelijk.

Opvallend dat veel vervolg vragen een hoger percentage hadden dan de originele vraag.

M.a.w. dat ze aan de hand van het antwoord van de vorige kunnen afleiden wat/wie het antwoord van de nieuwe vraag was.

92/92

SinDweller zei:

Ik volg je redenering wel, maar er is geen breuklijn in de resultaten tussen studenten die van verschillende secundaire onderwijsniveaus komen, maar wel tussen diegene die naar het nieuws kijken, de krant lezen enz... en diegenen die dat niet. Enfin, dat zei Mieke Van Hecke toch. Ik denk persoonlijk dat niet zozeer het onderwijsniveau van de student, maar dat (en de politieke/actuele interesse) van zijn of haar ouders een rol speelt. Opgroeien in een gezin waar elke dag naar het nieuws wordt gekeken of een degelijke krant wordt gelezen is imo een immense meerwaarde.

Klik om te vergroten...

Los van kunnen meepraten over wat er gebeurt in de wereld heeft dat toch weinig meerwaarde?

Preske zei:

Opvallend dat veel vervolg vragen een hoger percentage hadden dan de originele vraag.

M.a.w. dat ze aan de hand van het antwoord van de vorige kunnen afleiden wat/wie het antwoord van de nieuwe vraag was.

Klik om te vergroten...

Stiekem is het een test om te kijken hoe de Vlaming zich gedraagt als hij de mogelijkheid heeft om te spieken zonder betrapt te worden.

Kandul zei:

Los van kunnen meepraten over wat er gebeurt in de wereld heeft dat toch weinig meerwaarde?

Klik om te vergroten...

Neen, enfin: jawel, je leert o.a. hoe de maatschappij in elkaar zit. Op het nieuws worden zaken nl. ook erg vaak verduidelijkt door interviews tussen het nieuwsanker en een 'specialist' of een betrokken politicus. Als iemand nog nooit in zijn leven naar het nieuws heeft gekeken, kan ik je garanderen dat daaruit een desinteresse voor politiek en de maatschappij ontstaat. En zoals je in dit onderzoek kan zien heeft dat grote gevolgen voor de algemene ontwikkeling.

Ik constateer bv in 't lager onderwijs: 2 weken kerstvakantie, dan twee dagen school waarin ze de skireis voorbereiden (amper les, want iedereen is excited want t schoolke gaat op skivakantie), daarna een weekje op de skilatten en als ze terugkomen 3 weken les waarvan de eerste dagen nog wat napraten over de sneeuwvlokjes en de bergjes en 't is weer krokusvakantie?
En god weet wat ze voor de kerstvakantie deden, wellicht ook alles al in het teken van de sneeuwklas.

Hoe zien die hun leerprogramma tegenwoordig? Skiklas, bosklas, zeeklas.. Allemaal excuses om niet te moeten onderwijzen.
Gaan skiën moeten ze doen tijdens de vakanties. Niet tijdens de lesuren.

Smiles_ zei:

Ik constateer bv in 't lager onderwijs: 2 weken kerstvakantie, dan twee dagen school waarin ze de skireis voorbereiden (amper les, want iedereen is excited want t schoolke gaat op skivakantie), daarna een weekje op de skilatten en als ze terugkomen 3 weken les waarvan de eerste dagen nog wat napraten over de sneeuwvlokjes en de bergjes en 't is weer krokusvakantie?
En god weet wat ze voor de kerstvakantie deden, wellicht ook alles al in het teken van de sneeuwklas.

Hoe zien die hun leerprogramma tegenwoordig? Skiklas, bosklas, zeeklas.. Allemaal excuses om niet te moeten onderwijzen.
Gaan skiën moeten ze doen tijdens de vakanties. Niet tijdens de lesuren.

Klik om te vergroten...

Maar... maar... wat moeten ze dan wel doen? Toch geen saaie rekenregels drillen of spelling aanleren? Komaan zeg, aan het middelbaar beginnen met enige voorkennis is toch te gek voor woorden...

Ik bedoel, spelen doe je toch niet thuis, dat doe je op school!