Archief - Seksueel misbruik in de Belgische Kerk

Je kiest zelf of je de katholieke kerk dient of niet, je kent de voorwaarden en je kunt altijd opstappen en een gezin stichten zonder je geloof in de steek te laten. Van kinderen blijf je gewoon af, Luxuria/onkuisheid is trouwens een van de zeven hoofdzonden die ook door God niet vergeven worden.

België is een verlicht land, wat inhoudt dat de geschreven wet hoger staat dan het geloof. De kerk wist van de feiten en heeft jarenlang een doofpotoperatie gehouden. Persoonlijk vind ik dat biechtgeheim niet van toepassing is als het om misdaden gaat, dan heeft diegene die de biecht afgenomen heeft meldingsplicht. Een meldingsplicht die door de doofpotoperatie met de voeten getreden is, iedereen is gelijk voor de wet en geloof stelt je niet vrij van je burgerlijke plichten.

Kortom: van kinderen blijf je af en diegenen die zich vergrepen hebben en diegenen die deze vergrijpers beschermd hebben zijn niet minder schuldig aan misdaad.

Dat is mijn mening over het ganse zaakje, als iemand hier niet mee akkoord gaat, daar heb ik geen probleem mee, jij hebt ook recht op je eigen mening.

JohnnyricoMC zei:

Persoonlijk vind ik dat biechtgeheim niet van toepassing is als het om misdaden gaat, dan heeft diegene die de biecht afgenomen heeft meldingsplicht. Een meldingsplicht die door de doofpotoperatie met de voeten getreden is, iedereen is gelijk voor de wet en geloof stelt je niet vrij van je burgerlijke plichten.

Klik om te vergroten...

Meldingsplicht is een excuus geven om te melden.. Dit soort plichten zijn eerder morele richtlijnen, en dus geen basis om een straf uit te bepalen; je kan het negeren als het gaat, en zou er op kunnen terugvallen als er misbruik wordt van gemaakt (zoals bij de kerk). Indien dus de biecht als een excuus gebruikt wordt, zou er hard moeten worden opgetreden, maar gaat er toch niks van komen omdat er geen houvast is aan de meldingsplicht..

Drew zei:

Klacht van seksueel misbruik tegen Agalevstichter pater Luc Versteylen - Binnenland - De Morgen

Klik om te vergroten...

Met dat atm quasi elke beschuldiging ruim de plaats krijgt in alle kranten begint het serieus iets te krijgen van inquisitie.

Al wat ge tegenwoordig nog moet doen is blijkbaar een brief met een verhaal(tje) op sturen om een persoon met zijn kop en al in de krant te krijgen. Zo lang het een priester/broeder/zuster is tenminste.

Dat ze bewezen gevallen of veroordelingen breed uitsmeren, sure. Maar zoals ze nu bezig zijn, is de kans op ander soort slachtoffers echt imminent.

Elke gelegenheid die we krijgen om de kerk en godsdiensten buiten spel te zetten moeten we aangrijpen. Een gegeven paard kijk je niet in de bek. Als ze er elke dag in slagen om negatief in het nieuws te komen? Hell, more power to them

Voor die persoon in kwestie is het natuulijk wel erg jammer moest hij onschuldig zijn maar anderzijds moet je de slachtoffers ook hun verhaal laten doen. Het is een moeilijke balanceer act maar de kans dat iemand een bepaalde pater zo hard haat da hij hem valselijk beschuldigt van kinderverkrachting schat ik toch laag in.

DaFreak zei:

Elke gelegenheid die we krijgen om de kerk en godsdiensten buiten spel te zetten moeten we aangrijpen. Een gegeven paard kijk je niet in de bek. Als ze er elke dag in slagen om negatief in het nieuws te komen? Hell, more power to them

Voor die persoon in kwestie is het natuulijk wel erg jammer moest hij onschuldig zijn maar anderzijds moet je de slachtoffers ook hun verhaal laten doen. Het is een moeilijke balanceer act maar de kans dat iemand een bepaalde pater zo hard haat da hij hem valselijk beschuldigt van kinderverkrachting schat ik toch laag in.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet omdat er veel dingen fout lopen/liepen in de Kerk, dat je opeens alles moet weggooien. Bovendien het christelijke geloof niet zomaar hetzelfde als het instituut de Kerk.

Trouwens, voor mij is het nog steeds belangrijk dat iemand rechten heeft en onschuldig is tot het tegendeel bewezen wordt.

DaFreak zei:

Elke gelegenheid die we krijgen om de kerk en godsdiensten buiten spel te zetten moeten we aangrijpen. Een gegeven paard kijk je niet in de bek. Als ze er elke dag in slagen om negatief in het nieuws te komen? Hell, more power to them

Klik om te vergroten...

Is dergelijke instelling nu eigen aan Vlaanderen of aan de huidige maatschappij? Telkens een individu iets misdoet moet plots iedereen die er min of meer hetzelfde uitziet, dezelfde geloofsovertuiging of dezelfde strekking heeft er aan geloven zonder dat die anderen een crimineel feit plegen

Dat is toch echt een stok zoeken om met te slaan?

Dat klopt en voor de kerk en godsdienst kan die stok niet groot genoeg zijn.

Je probeert kritiek op geloof gelijk te stellen met racisme.

De kerk zelf zal buiten de paus, priesters en hun volgelingen niet veel verkeerd doen of kunnen doen. Het instituut en het Geloof zelf is geen persoon dus dat kan je moeilijk rechtstreeks aanpakken. Alles dat we kunnen doen is erop blijven hameren dat wanneer de zoveelste gelovige zwaar foute dingen uitsteekt dat dat een duidelijk teken is dat religie je helemaal geen beter mens maakt dan de gemiddelde niet gelovige op straat. Wat is het nut van godsdienst dan ook weer? Moorden en verkrachten in de naam van god? ja godsdienst is echt zo tof en moet gerespecteerd worden :/

Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat wat er met die pater nu gebeurt niet echt correct is. Ik zou ook liever eerst bewijzen zien alvorens fotos en namen in kranten te zien verschijnen. Maar tegelijkertijd laat ik geen enkele kans om het geloof of de kerk in een slecht daglicht te stellen aan me voorbij gaan. ^^

DaFreak zei:

Dat klopt en voor de kerk en godsdienst kan die stok niet groot genoeg zijn.

Je probeert kritiek op geloof gelijk te stellen met racisme.

De kerk zelf zal buiten de paus, priesters en hun volgelingen niet veel verkeerd doen of kunnen doen. Het instituut en het Geloof zelf is geen persoon dus dat kan je moeilijk rechtstreeks aanpakken. Alles dat we kunnen doen is erop blijven hameren dat wanneer de zoveelste gelovige zwaar foute dingen uitsteekt dat dat een duidelijk teken is dat religie je helemaal geen beter mens maakt dan de gemiddelde niet gelovige op straat. Wat is het nut van godsdienst dan ook weer? Moorden en verkrachten in de naam van god? ja godsdienst is echt zo tof en moet gerespecteerd worden :/

Klik om te vergroten...

Ach wat, in feite ben je zelf even enggeestig als de gelovigen die je aanvalt. Je denkt net als hen vanuit je ideologie de absulute waarheid te kunnen prediken.
O ja, er is ook al veel gmoord en verkracht in naam van jouw waarheid.

Bluto zei:

O ja, er is ook al veel gmoord en verkracht in naam van jouw waarheid.

Klik om te vergroten...

Oei oei, nu ga je het krijgen!

Cin zei:

Oei oei, nu ga je het krijgen!

Klik om te vergroten...

Wat ga je krijgen?
Ik herinner er maar even aan, omdat sommigen dat blijkbaar steeds weer vergeten.

Over wat heb je het dan? Want ik dacht even dat je het had over Atheïsme, wat natuurlijk niet kan.

wat is dan mijn waarheid? Heb ik een waarheid?

De enigste die mijn gedachtegoed aanhangt ben ik en ik heb nog nooit iemand vermoord.

Iedereen, zowel atheisten als theisten moorden voor grondstoffen, gebied,...
Daarbovenop moorden theisten ook nog eens in de naam van god
In wie zijn naam zouden atheisten moorden?

Als er een "god" bestaat wat best kan dan is het iets dat we nog niet kennen, iets onvatbaars dat zich buiten de grenzen van ons universum bevindt, de reden voor het bestaan. Dat kan evengoed een soort buitenaards wezen zijn, een computerprogrammeur of een wiskundige formule maar je blijft toch altijd met de vraag zitten waar die dan weer vandaan komen dus de echte "god" zullen we nooit kennen en bestaat misschien ook helemaal niet. Misschien is de vraag waarom bestaat er iets of waarom bestaat god wel even logisch als hoe ziet een rond vierkant eruit? Ik denk dat we met redelijke zekerheid kunnen stellen dat de christelijke god op dezelfde hoogte staat als de god van de moslims, de joden, de hindus, zeus, thor, ... De enigste "waarheid" die ik tracht te verspreiden is dat als er een god bestaat het geen persoon zal zijn die er mee inzit of je nu anale sex hebt of niet :/

Tenzij je natuurlijk het tegendeel wil beweren en dat al die goden die we nu reeds hebben uitgevonden wel degelijk bestaan. Alleen zie ik dan niet in waarom we daar zouden stoppen. Dan kunnen we de deur ineens open zetten voor een oneindige stroom van kabouters, trollen, FSM of eender wat dat ondetecteerbaar is. De menselijke fantasie kent geen grenzen. We kunnen zoveel onzichtbare goddelijke wezens bedenken als we willen.

Kom, er zijn heus geestelijken vermoord omdat ze een geloof aanhingen of omdat ze bij de Kerk hoorden door atheïsten. Door de militante versie dan, de anti-theïsten (wat ik gewoon als een subgroep beschouw bij atheïsten). Daar moeten we niet flauw over doen.

Wat betreft Goden: misschien moeten we eens ten rade gaan bij Nietzsche: de schijn is misschien wel eens belangrijker dan de waarheid. Een omgekeerd platonisme. De mythe wordt de waarheid. Dat kan ook wel eens gelden voor niet-religieuze concepten zoals natie, gezin, volk, gemeenschap, zuil en andere vormen van menselijke sociale relaties.

Natuurlijk moorden atheïsten ook maar dat zal altijd in hun eigen naam gebeuren en niet in die van een of andere god. Ik heb om eerlijk te zijn nog niet gehoord van militante atheisten die gelovigen vermoorden. Zelfs moest dat in het verleden ooit al gebeurt zijn dan verdwijnen die slachtoffers in het niets tov de miljoenen die in de naam van goden vermoord of geofferd zijn.

In de hedendaagse wereld zijn het in ieder geval alle godsdiensten die lijnrecht tegenover elkaar staan terwijl de atheisten toekijken vanop de zijlijn en proberen iedereen terug wat realiteitszin bij te brengen.

Cin zei:

Over wat heb je het dan? Want ik dacht even dat je het had over Atheïsme, wat natuurlijk niet kan.

Klik om te vergroten...

Waarom kan dat niet?

DaFreak zei:

Natuurlijk moorden atheïsten ook maar dat zal altijd in hun eigen naam gebeuren en niet in die van een of andere god. Ik heb om eerlijk te zijn nog niet gehoord van militante atheisten die gelovigen vermoorden. Zelfs moest dat in het verleden ooit al gebeurt zijn dan verdwijnen die slachtoffers in het niets tov de miljoenen die in de naam van goden vermoord of geofferd zijn.

In de hedendaagse wereld zijn het in ieder geval alle godsdiensten die lijnrecht tegenover elkaar staan terwijl de atheisten toekijken vanop de zijlijn en proberen iedereen terug wat realiteitszin bij te brengen.

Klik om te vergroten...

Dus omdat het er minder zijn is het minder erg? Dat is zoals zeggen dat Hitler niet zo erg was omdat Pol Pot of Stalin er meer hebben vermoord.

Het feit dat atheïsten moorden in hun eigen naam klopt trouwens niet. Iedereen moordt voor zijn eigen ideologie, christenen voor het christendom, moslims voor de Islam, atheïsten voor het atheïsme. Gewoon omdat men er geen naam aan geeft zoals Allah/Jahweh/God/... wil niet zeggen dat het er niet is.

Conradus zei:

Waarom kan dat niet?

Klik om te vergroten...

Omdat atheïsme louter de afwezigheid van het geloof in een of meerdere goden betekent. Het is geen geloofssysteem, filosofie of principe waarvoor mensen kunnen vermoorden (dit i.t.t. een religie). Wat Avondland hierboven beweert is voor mij dan ook onjuist.

Zelfs als mensen vermoord werden omdat ze een religie volgden, kun je niet zeggen dat ze vermoord werden in de naam van atheïsme. Omdat atheïsme niets zegt over religie. atheïsme is niet tegen religie, het is geen ideologie die mensen kan inspireren om iets te doen, for better or for worse.

Wanneer je echter kijkt naar de inquisitie, kruistochten: kun je dan zeggen dat mensen uit naam van theïsme werden vermoord? Neen, wel uit naam van de Christelijke en Islamitische doctrines. Het is het geloofssysteem & -leer dat mensen ertoe aanspoort zulke zaken te doen. Theïsme of atheïsme daarentegen, niet.

Mensen kom nou, je kan echt niet moorden in de naam van het atheisme. Een atheist zal moorden met een achterliggende reden. Hij zal zich misschien bedreigt voelen en daarom tot de daad overgaan wat natuurlijk niet terrecht is. Maar christenen moorden ook om alle redenen die een atheist zich maar kan indenken. Je kan gewoon niet ontkennen dat gelovigen altijd minstens 1 reden meer zullen hebben om te moorden.

En het is jammer dat die ene reden al zoveel miljoenen slachtoffers heeft gemaakt.

@Stormtrooper: Liefst natuurlijk geen doden maar ja ik vind een 10-tal doden beter dan miljoenen... Is dat niet de logica zelve?

Mogelijke reden voor een atheïst om iemand te vermoorden: haat tegenover die persoon enkel en alleen omdat die een religie aanhangt.

Trouwens 1 reden... miljoenen slachtoffers... er waren vooral geen andere redenen die speelden/spelen zoals geld en macht.:ironic: