Archief - Scientology vs Anonymous

Tr1ploid · 15 jul 2008

El_L4mor zei:
nee, je hebt gelijk, we moeten er vrede mee nemen dat mensen van 16-17 jaar discussieren op het niveau van 9 year olds, en constant ons uitschelden

Tja, ik kan er niets aan doen dat je ze allemaal over dezelfde kam scheert, dat zijn je eigen xenofobe trekjes, niet het probleem van iemand anders. En tja, dat uitschelden... Als je je sterk inzet voor een doel, je actief meewerkt aan iets en dan enkel vervelende negatieve reacties krijgt van "#care"-mensen als jij, dan kan ik me wel inbeelden dat het soms moeilijk wordt om je daarbij in te houden, en Scowcroft staat nu eenmaal niet bekend als iemand die negatieve reacties zal negeren.

El_L4mor zei:
wat voor meerwaarde biedt scowcroft? Hij post hier elke dag meermaals een bende (sorry dat ik het zeg) niet-boeiende youtube filmpjes, verveelt ons met 'epic verhalen over legendary raids', en post wat cijfertjes over hoeveel mensen waar samengekomen zijn om meme's te roepen.

Hij informeert. Dankzij zijn posts weten de mensen op dit forum nu tenminste al wat meer wat zowel Scientology als Anonymous inhouden, en er zijn mensen die zeker en vast wel geinteresseerd zijn in dergelijke filmpjes. Zonder Scowcroft wist je waarschijnlijk slechts 1/10de van wat je nu weet over Anonymous, niet omdat er anders niet veel over te vinden zou zijn, maar omdat hij er zelf lid van is en je ze zo veel rechtsstreekser kunt waarnemen, hoe negatief jouw daarop gevormde reactie ook is.

Hoe kan hij je bovendien vervelen? Er bestaat iets als een ignorefunctie. Of je kan gewoon uit de thread wegblijven. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het merendeel van jouw posts veel vervelender vind dan die van Scowcroft.

El_L4mor zei:
scowcroft heeft dit jaar nog een post gedaan waarin stond dat hij in't 5e middelbaar zat, latijn wiskunde ofzo dachtik. Dus 19, nja don't think so (tenzij hij is blijven zitten, maar ja...).

Nope, geen latijn-wiskunde, want dan hadden hij en ik in dezelfde school gezeten. Maar leeftijd en studierichting is ook niet echt belangrijk voor de discussie. 19 is hij alvast niet.

El_L4mor zei:
Een bende internet geeks start voor de lol een running joke op, en een bende real life geeks neemt het te serieus.

Op een gelijkaardige manier voorgesteld ben jij dan een internetgeek die te lui en cynisch is om er iets om te geven?
Slaat gewoon nergens op.

El_L4mor · 15 jul 2008

Tr1PloiD zei:
Tja, ik kan er niets aan doen dat je ze allemaal over dezelfde kam scheert, dat zijn je eigen xenofobe trekjes, niet het probleem van iemand anders. En tja, dat uitschelden... Als je je sterk inzet voor een doel, je actief meewerkt aan iets en dan enkel vervelende negatieve reacties krijgt van "#care"-mensen als jij, dan kan ik me wel inbeelden dat het soms moeilijk wordt om je daarbij in te houden, en Scowcroft staat nu eenmaal niet bekend als iemand die negatieve reacties zal negeren.

what the fuck gast? Iemand zegt hier: 'je kan van mensen van -18 niet verwachten dat ze deftig discussieren'. Ik antwoord op hem: 'hanee, maar we moeten ook niet verwachten dat ze zich allemaal kinderachtig gedragen'.

Over dezelfde kam scheren? roflmao, ik verdedig de -18 jarigen juist... Moest jij nu eens de moeite doen om die posts hier deftig te lezen.

En sterk inzetten voor een doel, STOP MET DOEN ALSOF ANON EEN LIEFDADIGHEIDSINSTELLING IS.

Tr1PloiD zei:
Zonder Scowcroft wist je waarschijnlijk slechts 1/10de van wat je nu weet over Anonymous, niet omdat er anders niet veel over te vinden zou zijn, maar omdat hij er zelf lid van is en je ze zo veel rechtsstreekser kunt waarnemen, hoe negatief jouw daarop gevormde reactie ook is.

oh wow. Volgend jaar stop ik met school, en ga ik de posts en youtube filmpjes van scowcroft aanbidden en ontleden.

en lid van wat? if i recall correctly, is het zogenaamde 'sterktepunt' van 'anon' dat er geen leider bestaat, en ook geen organisatie of whatsoever is.

Tr1PloiD zei:
Hoe kan hij je bovendien vervelen? Er bestaat iets als een ignorefunctie. Of je kan gewoon uit de thread wegblijven. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het merendeel van jouw posts veel vervelender vind dan die van Scowcroft.

waarom zou ik hem willen ignoren? Dit is nog steeds een discussieforum, en ik treed graag in discussie met mensen die zich extreem gedragen (zoals scowcroft). Alleen negeert hij mij (ons), en gooit hij er wat scheldwoorden en drogredenen bij.

Tr1PloiD zei:
Op een gelijkaardige manier voorgesteld ben jij dan een internetgeek die te lui en cynisch is om er iets om te geven?
Slaat gewoon nergens op.

iets te geven om wat? Een internet war die door een bende kindjes (want dat zijn het imo) wordt uitgevochten irl?

dan kan je me evengoed verwijten dat ik te lui ben om niets te geven om de nieuwe pokemon film

oh man, real life gaat jullie zo hard tegenvallen denkik

Biebiep · 15 jul 2008

Tr1PloiD zei:
Hij informeert. Dankzij zijn posts weten de mensen op dit forum nu tenminste al wat meer wat zowel Scientology als Anonymous inhouden, en er zijn mensen die zeker en vast wel geinteresseerd zijn in dergelijke filmpjes. Zonder Scowcroft wist je waarschijnlijk slechts 1/10de van wat je nu weet over Anonymous, niet omdat er anders niet veel over te vinden zou zijn, maar omdat hij er zelf lid van is en je ze zo veel rechtsstreekser kunt waarnemen, hoe negatief jouw daarop gevormde reactie ook is.

Anonymous =/= protestfags...
Laat dat even duidelijk zijn? Ik ben ook "lid" van anonymous. Dat is er gewoon in de basis al fout aan...Anonymous zijn niet (alleen) die mensen die over het straat vanalles lopen te scanderen... Het zijn mensen die alles in het belachelijke trekken, graag met alles lachen, met kinderporno lachen alsof het dagelijkse kost is, gore foto's posten, Titty tuesdays, Furry fridays, caturdays en andere internet-hypes uitvinden...
Net zoals nu tegen Scientology, het was een grap... meer niet... De Bandwagon-mentaliteit heeft die grap enorm uit de hand doen lopen en de meeste anonymous zijn echt pissed dat die naam nu zo misbruikt wordt en zo vaak in de media komt...
Zelfs de admins van 4chan vinden dat het nu wel eens mag ophouden met al dat gezeik dat "hun" "anonymous" te verduren krijgt door die protesters... Het is ook niet voor niets dat de "mascotte" "Epic Fail Guy" een Guy Fawkes masker heeft gekregen, net zoals alle protestfags op die meetings...

Het algemeen beeld dat hier opgehangen wordt van Anonymous is enkel dat van een kleine afgesplitste groepering ervan en is dus al fout.
Voor zover ik weet zijn de helft van de youtube filmpjes die hier gepost zijn gewoon een grap of een "troll" (iemand die zich onwetend/debiel voordoet om scherpe reacties uit te lokken).

En imo is informeren echt niet = Youtube

Het is hier in de thread ook echt wel duidelijk geworden wie anonymous WEL kent voor wie ze echt zijn en wie ze enkel kent van die scientology-zever... Ik weet dat ik veel dingen die uit 4chan komen een beetje terminologisch heb verkracht en waarschijnlijk maar half heb uitgelegd. Mijn excuses, maar ik probeer gewoon "normale" mensen vlug in te wijden in de hele situatie

Tr1ploid · 15 jul 2008

El_L4mor zei:
what the fuck gast? Iemand zegt hier: 'je kan van mensen van -18 niet verwachten dat ze deftig discussieren'. Ik antwoord op hem: 'hanee, maar we moeten ook niet verwachten dat ze zich allemaal kinderachtig gedragen'.

Over dezelfde kam scheren? roflmao, ik verdedig de -18 jarigen juist... Moest jij nu eens de moeite doen om die posts hier deftig te lezen.

Komkom, woorden niet verdraaien, hé. ik zei dat je niet van -18 jarigen moest verwachten dat ze zich allemaal ernstig en volwassen gaan gedragen.(maar dat er dus altijd wel een paar onnozelaars bij zitten.)
Jij beweert dat de volledige protesten bestaan uit een bende marginale geeks aka "protestfags". Over die laatste zin van je zal ik maar zwijgen, zeker?

El_L4mor zei:
En sterk inzetten voor een doel, STOP MET DOEN ALSOF ANON EEN LIEFDADIGHEIDSINSTELLING IS.

Leg mij dan eens waarom ze het wel doen, voor het geld misschien?
Hmm, die vraag had ik beter niet gesteld, nu kom je vast af met een argument als "ze komen samen om stom en marginaal te doen". Achja, als je zoiets antwoordt zal ik er ook maar niet op reageren.

El_L4mor zei:
oh wow. Volgend jaar stop ik met school, en ga ik de posts en youtube filmpjes van scowcroft aanbidden en ontleden.

Dan heb je alleszinds al wat beters te doen dan hem en de andere protesteerders te zitten uitschelden op een spelletjesforum! Ik wens je alvast veel plezier toe!

El_L4mor zei:
en lid van wat? if i recall correctly, is het zogenaamde 'sterktepunt' van 'anon' dat er geen leider bestaat, en ook geen organisatie of whatsoever is.

Mja, khad nog gedacht om lid tussen aanhalingstekens te zetten, maar om een of andere reden werkt de "aanhalingstekenstoets" (de enkele toch) niet meer op mijn pc (no shit, het is behoorlijk vervelend!) Vandaar ook dat je vandaag in geen enkele van mijn posts een enkel aanhalingsteken zult aantreffen. Dit volledig terzijde :crazy:

El_L4mor zei:
waarom zou ik hem willen ignoren? Dit is nog steeds een discussieforum, en ik treed graag in discussie met mensen die zich extreem gedragen (zoals scowcroft). Alleen negeert hij mij (ons), en gooit hij er wat scheldwoorden en drogredenen bij.

Extreem gedragen? Laten we dat eens gaan bekijken: de eerste posts van Scowcroft in dit topic zijn louter informatieve, die gaan over actuele gebeurtenissen van Anon en Scntlgy.
Dan komen de mensen af die negatief commentaar geven op wat Anon allemaal doet en het kinderachtig noemen, en daar reageert Scowcroft kwaad op omdat hij het niet leuk vindt dat mensen zijn inzet tegen een overduidelijk corrupte organisatie bekritiseren.
Is dat dan discussie? Een bende jongeren die iets willen organiseren en gaan protesteren tegen Scientology, en dan komen er een paar mensen af op een forum die vragen om harde bewijzen? Het enige bewijs dat je dan kan geven is een internetbron, en die verklaren jullie dan natuurlijk onbetrouwbaar, net omdat het een internetbron is. En dan begint het spelletje weer opnieuw, dat noem ik niet bepaald discussie eerlijk gezegd.

El_L4mor zei:
iets te geven om wat? Een internet war die door een bende kindjes (want dat zijn het imo) wordt uitgevochten irl?

dan kan je me evengoed verwijten dat ik te lui ben om niets te geven om de nieuwe pokemon film

Iets te geven om wat Scientology uithaalt, natuurlijk. Wat anders?

El_L4mor zei:
oh man, real life gaat jullie zo hard tegenvallen denkik

"Kijk ik ben El_lamor, de stoere kerel met veel meer levenservaring dan jullie, kindertjes!" Altijd leuk om je post met een op de man spelend gezagsargument te beëindigen natuurlijk, maar het pakt niet, sorry kerel.

NeFerMeTu · 15 jul 2008

Tr1PloiD zei:
Is dat dan discussie? Een bende jongeren die iets willen organiseren en gaan protesteren tegen Scientology, en dan komen er een paar mensen af op een forum die vragen om harde bewijzen? Het enige bewijs dat je dan kan geven is een internetbron, en die verklaren jullie dan natuurlijk onbetrouwbaar, net omdat het een internetbron is. En dan begint het spelletje weer opnieuw, dat noem ik niet bepaald discussie eerlijk gezegd.

Wat noem je dan een discussie?
Iedereen die het hele gebeuren kritisch wil bekijken, wordt uitgescholden en genegeerd. Als men werkelijk verwacht dat iedereen het hele anonymous-gebeuren zonder nadenken aanvaardt en steunt, dan is men al even erg bezig als scientology zelf.

Als je niet tegen een kritische vraag kunt, dan heb je bitter weinig te zoeken op een discussieforum. Een discussie veronderstelt immers dat er iemand gefundeerde commentaar kan geven op wat iemand anders zegt, anders zit je in een monoloog (hetgeen blijkbaar de bedoeling was van dit topic).

Biebiep · 15 jul 2008

Tr1PloiD zei:
Is dat dan discussie? Een bende jongeren die iets willen organiseren en gaan protesteren tegen Scientology, en dan komen er een paar mensen af op een forum die vragen om harde bewijzen? Het enige bewijs dat je dan kan geven is een internetbron, en die verklaren jullie dan natuurlijk onbetrouwbaar, net omdat het een internetbron is. En dan begint het spelletje weer opnieuw, dat noem ik niet bepaald discussie eerlijk gezegd.

"Kijk ik ben El_lamor, de stoere kerel met veel meer levenservaring dan jullie, kindertjes!" Altijd leuk om je post met een op de man spelend gezagsargument te beëindigen natuurlijk, maar het pakt niet, sorry kerel.

Read my reply.
En stop u nu samen met Scowcroft te profileren als twee jongeren die vinden dat ze van ouderen niets mogen ondernemen. Dat wordt u helemaal niet verweten.

Eerder impulsiviteit, hypegevoeligheid, vaagheid van bronnen, conspiracy-gedoe, afwezigheid van degelijke argumentatie, en bandwagonisme zijn hier de schuldigen. En laten dat nu vooral meer dan ooit tevoren de kenmerken bij uitstek zijn van uw -18 jarigen die zich o zo volwassen gedragen.

Het is en blijft een uit de hand gelopen grap PERIOD (je zou zelfs kunnen zeggen dat ik ooit nog heb bijgedragen aan de oprichting lang geleden, door de grap voor de grap te doen escaleren.)
Maar ok, ik heb misschien de hele tijd iets te veel op scowcroft gericht, terwijl hij niet veel aan de verkeerde inburgering van het concept kan doen noch kan hij er verandering in brengen, toch is en blijft hij de voornaamste aanhanger op dit forum.

Ik zou dit misschien op enturbulation of chanology moeten posten (sites die hun oorsprong evengoed in de grap vinden) maar ik heb gewoon geen zin om op nog die-hardere forums die van zichzelf beweren volwassen te zijn, echt wel een eigen mening te hebben en steunen op vrije meningsuiting maar misschien gewoon maar eens moeten beseffen dat ge enkel met goed onderbouwde stellingen en iets meer bronnen dan het internet en andere clubleden moet afkomen om iets deftigs op poten te zetten.

Echt, ik begrijp jullie allemaal volledig al heb ik het gevoel zelf nooit gekend (maar ik heb er genoeg als jullie meegemaakt toen ik zelf die leeftijd had en er toen al wreed mee gelachen):
Pubereske 'wereldverbeteraars' met een eigen mening waar niemand iets tegen in te brengen heeft en die desnoods met scheldwoord en stamp moet verdedigd worden.

Meh, ik dwaal af.

Punt: Chanology = mislukte grap
ander punt: Chanology wordt nog de dood van heel het 4chan gebeuren
Nog ander punt (zo is de hele discussie begonnen trouwens): door protest lokt ge reacties uit, als die serieuze mensen er dan serieus volk met drastische maatregelen bij halen om u terug te pakken (wat hun recht is), dan moet ge daar tegen kunnen en dat niet als argument tegen hen gebruiken.

Laatste punt: INTERNETZ=SERIOUS BUSINESS
Alle posts van scowcroft zitten vol met verwijzingen naar internetgrappen van de echte anonymous
zo is telkens als hij zegt "MEER DAN 9000" een verwijzing naar DragonballZ (Vegeta: ITS OVER 9000) waarmee keihard gelachen wordt en er eigenlijk een belachelijk laag cijfer bedoeld wordt (2 ofzo).

(en ja, zo kinderachte moppen maken en gewoon uit uw nek lullen is het echte anonymous)

El_L4mor · 16 jul 2008

Tr1PloiD zei:
"Kijk ik ben El_lamor, de stoere kerel met veel meer levenservaring dan jullie, kindertjes!" Altijd leuk om je post met een op de man spelend gezagsargument te beëindigen natuurlijk, maar het pakt niet, sorry kerel.

nja kijk, ik heb uw post gelezen. En blijkbaar zijn er hier twee kampen:

1) mensen die blijkbaar de VZW anon willen oprichten, om zo al het onheil uit de wereld te willen helpen. Ze wanen zich een beetje 'al qaida gone good'.
2) mensen die het hele gedoe als fletse zever beschouwen

groep 2 heeft hier al meermaals uit de doeken gedaan waarom 'anon' als Unicef² een belachelijk idee is.
groep 1 komt dan af met het argument dat groep 2 luie tamme kloten zijn, die niet om de maatschappij geven, die op een ivoren torentje ofzo leven en die alleen maar de o zo edele weldoeners uitlachen.

meer haal ik toch niet uit uw posts ze... altijd weer datzelfde gezwets en gezwans van 'jaja wij doen tenminste iets goeds' en 'wij zetten ons in voor de maatschappij'.

that's it zowat. En ik zeg dan 'real life zal tegenvallen', omdat iedereen met een beetje '''levenservaring''' (lees: iedereen die af en toe eens buitenkomt) wel snapt dat je niet goed bezig bent als je iets als 'anon vs scientologie' ziet als een levensdoel.

edit: kvind het trouwens ook maar heel zielig als ge van uzelf echt vindt dat ge nen nobelprijs voor de vrede verdient, puur door wat in real life te meeten, en op een manier te protesteren waar het vooral om uw eigen entertainment draait.
Er zijn mensen in de wereld die echt oppofferingen maken voor de maatschappij, en echt werken aan een betere wereld. Jullie verkrachten die gewoon door julliezelf hier als moeder theresa's en pater damiaans te bewierroken.

scowcroft · 17 jul 2008

http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2008/07/google_yahoo_an.html

The plaintiff, Peter Letterese, is alleging that The Church of Scientology runs a worldwide criminal network and has been assisted by Google, Yahoo and the other defendants.

Daar nog eens bovenop rekenen dat Scientology de financieel voordeligste religie is in Amerika, dat de FBI verdacht veel door de vingers ziet en de helft van de ex-FBI agenten inhuurt.
En nu ook Woll Smoth scientologist is.

Dat begint hier meer en meer te ruiken naar new world order, maar tzal wel niet kunnen zijn.

Conradus · 17 jul 2008

scowcroft zei:
http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2008/07/google_yahoo_an.html

Daar nog eens bovenop rekenen dat Scientology de financieel voordeligste religie is in Amerika, dat de FBI verdacht veel door de vingers ziet en de helft van de ex-FBI agenten inhuurt.
En nu ook Woll Smoth scientologist is.

Dat begint hier meer en meer te ruiken naar new world order, maar tzal wel niet kunnen zijn.

Van hetzelfde artikel

Really, it's not clear what the plaintiff is talking about. And that's a shame, because if you're going to make wild accusations, they may as well be entertaining.

It seems Letterese, an ex-Scientologist, had a copyright dispute with the Church of Scientology in the past and lost.

Regardless of what one thinks of The Church of Scientology, Letterese's case is a dog. Neither Google nor Yahoo will waste any time on it. It won't go anywhere.

scowcroft · 18 jul 2008

Jep, maar ik weet dat het wel waar is.

het is gewoon nutteloos om een rechtzaak te beginnen tegen scientology, google en yahoo...

kweet dat scientology iedereen anders als een idioot wil afschilderen, en de echte idioten geloven dat natuurlijk

scowcroft · 18 jul 2008

http://www.youtube.com/watch?v=K3SfSs18D1w
Hier zie je duidelijk voorbeeld van 'bullbaiting' een techniek die er echt ingestampt word. Vanaf 1 minuut kan je zien dat de scientoloog heel dicht staat en blijft op hem afkomen en dan zijn microfoon wil afpakken, terwijl hij weet dat de camera's draaien en die journalist niets verkeerd zei. Om nog maar eens na te denken wat die gasten doen als ze daar een gewone mens aan de deur hebben

http://nl.youtube.com/watch?v=FHTtpLorEe4

weer een voorbeeld van 'disconnection'

Battle Creek anons op WWMT3
http://youtube.com/watch?v=6PIlCaFuGzU
Oostenrijkse kranten
http://derstandard.at/?url=/?id=1216034985717
http://diepresse.com/home/panorama/...08&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=399
St. Peterburg Times
http://www.tampabay.com/opinion/editorials/article702864.ece
Xtra (Toronto newspaper) (artikel over Gay pride en stukje over anonymous die daar ook op miniraid was)
http://www.hatemachine.biz/xtra1.jpg
http://www.hatemachine.biz/xtra2.jpg
Heise Online
http://www.heise.de/newsticker/Onli...-Scientology-auf-die-Strasse--/meldung/112918

Alan Moore over Anonymous
http://www.ew.com/ew/article/0,,20213004_5,00.html

thought the way that South Park handled that bit with the Scientologists was wonderful. I was also quite heartened the other day when watching the news to see that there were demonstrations outside the Scientology headquarters over here, and that they suddenly flashed to a clip showing all these demonstrators wearing V for Vendetta [Guy Fawkes] masks. That pleased me. That gave me a warm little glow.

Fox News :Bill O'Reilly Bernie & Jane on Tom Cruise
http://nl.youtube.com/watch?v=iapTIAM5HuU
Fox News : Red eye on Tom Cruise and Scientology
http://nl.youtube.com/watch?v=iWfguD-vtl0
Fox News : Red Eye on Scientology & Nancy Cartwright
http://nl.youtube.com/watch?v=CzPCQXcsG28
Ja, in onze opzet van het informeren van zo veel mogelijk mensen zijn we zeker niet geslaagd :> om nog maar te zwijgen over de 38.200 scientology videos op youtube waarvan 90% door Anonymous is...

scowcroft · 19 jul 2008

http://www.youtube.com/watch?v=Fhzj9Xu91yA
Binnen bij de gouverneur ^^

grappig
http://www.youtube.com/watch?v=YK6xnB9K-mY

En binnen enkele uren Epic DC March !!!!!!!
op het Lincoln Memorial waar onderandere Martin Luther King zijn speech hield
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lincoln_Memorial
anon van New York, Boston, Los Angeles, Baltimore, Washington DC, Philadelphia, en enkele ex-cia, ex-fbi en tientallen critic zullen aanwezig zijn!!!
http://www.youtube.com/watch?v=rKNcSGyzOj0

hebben niets bereikt hoor, nee

interview met ex-OSA member (Office of Special Affairs -> hun espionnagebureau)
http://www.youtube.com/watch?v=JHvZYK1PTq8
vroeger heette dit Guardians Office, maar die werden veroordeeld en verbannen... ma OSA is gewoon andere naam heel tzelfde principe...

(vergelijkbaar met vlaams blok -> belang)

de laatste minuut is een heerlijke terugblik op 10feb het eerste protest in LA, toen een scientologe een anon een stamp gaf en 300 anon daarop antwoordden 'dont feed the troll', zalig gewoon

NeFerMeTu · 19 jul 2008

scowcroft zei:
Ja, in onze opzet van het informeren van zo veel mogelijk mensen zijn we zeker niet geslaagd :> om nog maar te zwijgen over de 38.200 scientology videos op youtube waarvan 90% door Anonymous is...

Er is een vrij groot verschil tussen je eigen mening uiten en mensen correct informeren over bewezen feiten. Anonymous doet nog steeds het eerste.

scowcroft zei:
hebben niets bereikt hoor, nee

Enige wat ik hier zie is dat er vrij veel mensen met te veel vrije tijd zijn.

scowcroft · 19 jul 2008

Ik denk dat 4 uurtjes protesteren op een maand minder tijd in beslag neemt dan al 1605 posts hebben om maar een forum.

En wat zeg je dan tegen alle 'gamers' hier?

De helft van de mensen speelt hier elke dag games, wat zouden de mensen die om de maand nekeer samenkomen dan te veel tijd hebben.

Jij bent gewoon een troll, en hoopt telkens opnieuw een reactie uit te lokken.

Operation Snow white is geen mening maar een feit (als je weet dat 11 van de 5000 mensen maar in de gevangenis vlogen en dit 30 jaar geleden en scientology de dag van vandaag 80.000 leden heeft, en er velen van die 5000 mensen nog rondlopen en de hoogste rangen van Scientology bekleden, kun je toch wel ff nadenken over welke leiders ze wel niet moeten hebben...)
Operation Freakout is geen mening maar een feit
(Paulette Cooper werd onterecht in de gevangenis gegooid, en pas een jaar later werd tijdens een razzia documenten gevonden dat dit opgezet spel was, zonder deze razzia had PC de rest van haar dagen in de gevangenis gesleten voor niets. Denk maar eens na wat je moest vinden bij een razzia nu... bv. toen ze hier in belgie binnenviellen vonden ze al zoveel dat het gebouw nu nog verzegeld is en ze aangeklaagd worden voor tientallen criminele activiteiten)
Fair Game staat geschreven in hun eigen documenten, en is een feit
Dat ze hun tax-exempt status gekregen hebben in Amerika van de IRS buiten de normale procedure is een feit
Dat Scientology 2 nazi rallys heeft gehouden is een feit
Honderden ex-Scientologen praten over kinderarbeid en mishandeling.
Scientologists beweren dat je superkrachten krijgt na OT3
-> nog nooit iets van gezien
Scientologists beweren dat je ziektes en zelfs kanker kan genezen als je clear bent
-> toch gaan er evenveel mensen die clear zijn dood van ziektes
Dat Scientology hun eigen gevangenissen heeft binnen verschillende kampen in het kader van hun RPF (Rehabilittion Project Force) is een feit.

Ge zult wel weer ergens een typfoutje vinden en een deeltje van de zin quoten en dan mijn hele theorie openbreken omdat er 1 ding mis is

go ahead...

Je moet die 'youtube videos' niet in het belachelijke trekken, al deze informatie is goed gedocumenteerd.
We kunnen gewoon veel meer mensen bereiken met die videos, je kunt informatie sneller samenvatten en het is meer overtuigend.

killgore · 19 jul 2008

NeFerMeTu zei:
Er is een vrij groot verschil tussen je eigen mening uiten en mensen correct informeren over bewezen feiten. Anonymous doet nog steeds het eerste.

Hoewel ik me niet achter scowcroft zijn youtubespamtechniek schaar sla je hier de bal wel grondig mis hoor. De grote opzet van anonymous is nog steeds het verzamelen van alle loshangende verhalen (feiten) en ze bijeengooien om zo een duidelijk (negatief) beeld te scheppen van scientology. Natuurlijk, dat de drijfkracht daarachter hun mening is, maar ze hebben tot nu toe nog niets uitgevonden.

NeFerMeTu · 19 jul 2008

scowcroft zei:
Ik denk dat 4 uurtjes protesteren op een maand minder tijd in beslag neemt dan al 1605 posts hebben om maar een forum.

En wat zeg je dan tegen alle 'gamers' hier?

De helft van de mensen speelt hier elke dag games, wat zouden de mensen die om de maand nekeer samenkomen dan te veel tijd hebben.

Jij bent gewoon een troll, en hoopt telkens opnieuw een reactie uit te lokken.

Operation Snow white is geen mening maar een feit (als je weet dat 11 van de 5000 mensen maar in de gevangenis vlogen en dit 30 jaar geleden en scientology de dag van vandaag 80.000 leden heeft, en er velen van die 5000 mensen nog rondlopen en de hoogste rangen van Scientology bekleden, kun je toch wel ff nadenken over welke leiders ze wel niet moeten hebben...)
Operation Freakout is geen mening maar een feit
(Paulette Cooper werd onterecht in de gevangenis gegooid, en pas een jaar later werd tijdens een razzia documenten gevonden dat dit opgezet spel was, zonder deze razzia had PC de rest van haar dagen in de gevangenis gesleten voor niets. Denk maar eens na wat je moest vinden bij een razzia nu... bv. toen ze hier in belgie binnenviellen vonden ze al zoveel dat het gebouw nu nog verzegeld is en ze aangeklaagd worden voor tientallen criminele activiteiten)
Fair Game staat geschreven in hun eigen documenten, en is een feit
Dat ze hun tax-exempt status gekregen hebben in Amerika van de IRS buiten de normale procedure is een feit
Dat Scientology 2 nazi rallys heeft gehouden is een feit
Honderden ex-Scientologen praten over kinderarbeid en mishandeling.
Scientologists beweren dat je superkrachten krijgt na OT3
-> nog nooit iets van gezien
Scientologists beweren dat je ziektes en zelfs kanker kan genezen als je clear bent
-> toch gaan er evenveel mensen die clear zijn dood van ziektes
Dat Scientology hun eigen gevangenissen heeft binnen verschillende kampen in het kader van hun RPF (Rehabilittion Project Force) is een feit.

Ge zult wel weer ergens een typfoutje vinden en een deeltje van de zin quoten en dan mijn hele theorie openbreken omdat er 1 ding mis is go ahead...

Je moet die 'youtube videos' niet in het belachelijke trekken, al deze informatie is goed gedocumenteerd.
We kunnen gewoon veel meer mensen bereiken met die videos, je kunt informatie sneller samenvatten en het is meer overtuigend.

Mijn posts zijn gedaan in een tijdspanne van 5,5 jaar, zo veel tijd spendeer ik dus niet op dit forum. En weer geef ik een inhoudelijke reactie en krijg ik een persoonlijke reactie met namecalling terug. Kan je je zaak echt niet verdedigen zonder het persoonlijk te maken? Mijn punt in die post was gewoon dat ik zie dat er mensen zijn die blijkbaar tijd over hebben om ergens te gaan protesteren, ik zie daar geen bewijs in dat anonymous iets bereikt heeft.

Dat je Youtube gebruikt om een groter publiek te trekken, daar heb ik niets op tegen. Waar ik wel iets tegen heb, is het feit dat je telkens iemand om meer en duidelijkere uitleg vraagt of gewoon niet akkoord gaat met je stellingen, die persoon begint uit te schelden.

killgore zei:
Hoewel ik me niet achter scowcroft zijn youtubespamtechniek schaar sla je hier de bal wel grondig mis hoor. De grote opzet van anonymous is nog steeds het verzamelen van alle loshangende verhalen (feiten) en ze bijeengooien om zo een duidelijk (negatief) beeld te scheppen van scientology. Natuurlijk, dat de drijfkracht daarachter hun mening is, maar ze hebben tot nu toe nog niets uitgevonden.

Zolang ik geen bewijzen zie van die feiten (feiten kunnen immers bewezen worden), hoef ik aan die hele uitleg geen enkele waarde te hechten. Een opeenstapeling van onbewezen verhaaltjes noem ik geen correcte informatie, maar roddels en laster.

scowcroft · 19 jul 2008

En wanneer acht jij een feit als bewezen?

Jij begrijpt het punt niet, er zijn superveel zaken over Scientology, getuigenissen, aanwijzingen, en toch word dit niet ONDERZOCHT.

Het enige wat ik wil is een onverwachtse razzia in elk hoofdkwartier van Scientology in Amerika, DAN, gaan we eens iets zien...

Wanneer is iets bewezen? als ze achter tralies zitten?
mss heb je het topic niet zo goed gelezen?

Er zijn zoveel aanwijzingen die onderzocht moeten worden, maar dit gebeurd niet...

Kranten, reportages, getuigenissen over kinderarbeid in de kerk, en niemand doet er iets aan!
Dat is het probleem...

suggestie:
Bespaar mij en uzelf veel tijd, en post niet meer in deze thread, je levert geen bijdrage. Als je je keel wil openzetten, doe dan tenminste zelf wat onderzoek. Opbouwende kritiek is goed, maar dit is afbrekende kritiek.

We begrijpen jouw punt nu, dat volgens jou dit niet 100% bewezen is, je hoeft dit niet meer te herhalen.
Tenzij je je mening wil herzien of zelf nenkeer feiten wil aanhalen, adios!

NeFerMeTu · 19 jul 2008

scowcroft zei:
En wanneer acht jij een feit als bewezen?

Wanneer het gestaafd kan worden met de nodige betrouwbare bronnen.
Je zegt hier dat er veel volk naar die actie komt, dat heb je wel bewezen. Maar je leidt er uit af dat anonymous dus iets bereikt, maar daar is geen bewijs van.
Kijk enkele pagina's terug: Je zegt dat Scientology stopt met hun tijdschrift (heb je bewezen), je zegt dat ze miljoenen spenderen aan reclame op Youtube (niet rechtstreeks bewezen, maar kan ik geloven aangezien reclame duur is, zeker op zulk medium). Dan leidt je er uit af dat Scientology aan het besparen is (hetgeen helemaal niet bleek uit wat je daar zei) en dat dit het werk is van anonymous (waar dus totaal geen reden was om dit af te leiden, noch een bron om dit te bewijzen).

scowcroft · 19 jul 2008

NeFerMeTu zei:
Wanneer het gestaafd kan worden met de nodige betrouwbare bronnen.
Je zegt hier dat er veel volk naar die actie komt, dat heb je wel bewezen. Maar je leidt er uit af dat anonymous dus iets bereikt, maar daar is geen bewijs van.
Kijk enkele pagina's terug: Je zegt dat Scientology stopt met hun tijdschrift (heb je bewezen), je zegt dat ze miljoenen spenderen aan reclame op Youtube (niet rechtstreeks bewezen, maar kan ik geloven aangezien reclame duur is, zeker op zulk medium). Dan leidt je er uit af dat Scientology aan het besparen is (hetgeen helemaal niet bleek uit wat je daar zei) en dat dit het werk is van anonymous (waar dus totaal geen reden was om dit af te leiden, noch een bron om dit te bewijzen).

En dit veranderd in de zaak ...?

Oftewel neem je 100% aan dat alles wat ik zeg waar is, of ga je zelf op zoek om het tegendeel te bewijzen.

Toch bedankt om daar ff dingen aan te duiden, dat is al meer opbouwende kritiek

NeFerMeTu · 19 jul 2008

scowcroft zei:
En dit veranderd in de zaak ...?

Oftewel neem je 100% aan dat alles wat ik zeg waar is, of ga je zelf op zoek om het tegendeel te bewijzen.

Toch bedankt om daar ff dingen aan te duiden, dat is al meer opbouwende kritiek

Dat verandert heel veel in de zaak. Als je hoofdpunt bestaat uit een foute conclusie, dan maakt het niet uit of er juiste en bewezen feiten achterzitten. Als de conclusie daar niet uit kan volgen, is het nog steeds een foute conclusie.

En voor zo ver ik me herinner, is het nog steeds vrij gebruikelijk dat degene die iets beweert, die bewering ook kan staven. Zeggen dat iedereen je zomaar moet geloven of zelf iets anders moet verzinnen, is een wel heel gemakkelijk excuus om elk gesprek te beëindigen. Het is immers een discussieforum, als je enkel volgelingen wil bereiken die je de hemel in prijzen en geen kritiek mogen uiten, dan kan je beter een blog beginnen.

Archief - Scientology vs Anonymous

Tr1ploid

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

Biebiep

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Biebiep

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

killgore

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

scowcroft

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member