Archief - Russische parlementsverkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anarchist12911
Legacy Member
DTE zei:
Omdat ze dergelijke zaken liever uit onze "democratische" geschiedenisboekjes houden... (vooral in het middelbaar en hoger onderwijs.) Het is maar hoe je zaken beschrijft.
Op dezelfde manier van beschrijving (eg. enkel de negatieve punten toelichten) zou je eveneens kunnen zeggen dat nog geen enkele democratie of republiek in de geschiedenis geslaagd is geweest.
Maar on topic:
Wel, het lijkt steeds duidelijker dat hoe groter een staat is, hoe meer nood men heeft aan een gecentraliseerde macht om alles in evenwicht te houden. Het is dan ook niet al te verwonderlijk dat Rusland naar een dergelijk natuurlijk evenwicht van een "lichte dictatuur" neigt.
Maar ik zou Rusland zeker niet als een communistische staat willen bestempelen aangezien dat wel, de vrije markt en economie daar een zeer belangrijke rol speelt, als je het als een "isme" zou willen bestempelen dan leunt het dichter aan bij (een goed-draaiend) "Fascisme" dan wat dan ook. Een horizontale hierarchie, vrije markt, statisme, militarisme, populisme, nationale eenheid en een afkering tegen het vroegere communisme etc. zijn daar de belangrijkste voorbeeldelementen van.
puni
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Effe geheel terzijde, als er dictaturen zijn die toch zoveel onrecht worden aangedaan, moogt ge die direct ook vermelden met hun 'positieve' punten.
Geen enkel systeem is perfect, maar een democratie komt daar nog altijd het dichtst bij in de buurt. (maw het minst slechte van de hoop)
Anarchist12911
Legacy Member
puni zei:
Positieve Dictaturen:
- Catherine II (Rusland): Onder haar bewind en staatsbeleid is de waarde en kwaliteit van kunts in Rusland drastisch gestegen, maar daarnaast heeft ze destijds ook de welvaart van de lagere klasse serieus verhoogt door belastingen op hen drastisch te verlagen oa.
- Frederik II van "Pruisen": Heeft een destijds technologisch en economisch achterstaand gebied weten te veranderen in een destijds politieke en economische grootmacht, wat de welvaart van al zijn burgers ten goede kwam.
- Gustav III (Zweden): Heeft destijds "het democratische parlement" omvergeworpen omdat de politiekers enkel aan hun eigen dachten waarna hij allerlei wetten heeft doorgevoerd die oa. het fundament vormden van wat later het "sociale vangnet" genoemd wordt. Maar zoals je wel kunt voorspellen werd hij later neergeschoten.
- Frederik VI (Denemarken): Eveens zoals bovenstaande voerde wetten door die de welvaart van de lagere klasse moest verbeteren, maar waar hij vooral bekend voor was, was het feit dat hij gigantische geldsommen uitdeelden aan wetenschappers die nieuwe ontdekkingen deden (de meeste gingen naar de astronomische sector).
- Napoleon I (Frankrijk): Hervormde Frankrijk op zeer veel gebieden, zaken die vandaag de dag in de huidige republiek nog steeds dezelfde zijn. Onder zijn heerschappij heeft hij als het ware de gierige politiekers en schatkistbewaarders gedwongen geld uit te geven aan het aanleggen van riolen en het drastische verbeteren van de onderwijskwaliteit. Maar natuurlijk ook de "Napoleon Code" die het fundament vormde voor "burgerlijke wetgeving" ... (eg. wanneer een wet geldig is, wanneer burgers verontschuldigd zijn als ze niet van een bepaalde wet afwisten, etc.)
.... Ik kan zo door blijven gaan en zaken opnoemen, eveneens zoals ik evenveel mislukte republieken en democratiën kan opnoemen. Maar lees vooral het puntje van Gustav III.
Veronderstellen dat democratie of republieken de beste regeringsvormen zijn, is een vorm van conservativisme die vooruitgang zeker niet ten goede komt. Er zijn duizenden alternatieven beschikbaar, die zelfs nog nooit geprobeerd zijn. Om de meest voor de hand liggenden te nemen bijvoorbeeld: Technocratie.
Avondland
Legacy Member
_DM_ zei:
Er zijn andere manieren om de verkiezingen te winnen, dat geef ik toe. En ik ben nog altijd rabiaat voorstander van de vrijheid van meningsuiting, dat voor mij absoluut moet zijn. Maar ik ben geen democraat en vind dat democratische beginselen overschreden mogen worden om op lange termijn een verbetering te maken die via gewone democratische weg véél moeilijker behaald zal worden. Dat heeft an sich weinig met vrijheid van meningsuiting te maken, hoewel je dat concept heel breed kan interpreteren natuurlijk. En daarin ligt 'em nu net: in die interpretatie van vrijheid van meningsuiting. Van mijn part mogen er vrije drukkingsgroepen opgericht worden om een bepaald politiek doel te vertegenwoordigen. Maar niet iedereen zou een greep mogen doen naar de macht. Kiesrecht zou beperkt moeten zijn naargelang je functie in de maatschappij.
puni
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Dicaturen met inderdaad een aantal positieve uitkomsten, dat zeker. Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar ge moet wel wat nuances leren leggen.
Catherine II: was uiteindelijk geen echte dictator, meer een verlicht despoot, en desondanks was wat zij deed voor de bevolking behoorlijk weinig, zeker na de boerenopstanden (1773-1775).
Frederik II van Pruisen teerde vooral op de hervormingen die zijn vader had uitgevoerd om zijn successen (zeker op militair vlak dan) te verkrijgen.
Napoleon I: Waarschijnlijk de dicator die de meeste positieve dingen heeft doorgevoerd. Maar daarbij moet ge wel nemen dat hij heel Europa in vuur en vlam heeft gezet.
Natuurlijk hebben die mensen ook goede dingen gedaan. Er is doorheen heel de geschiedenis bijna geen enkele koning of keizer geweest die alleen maar negatieve zaken doorvoerde. Maar de essentie van de zaak is dat bij een dictator er een veel grotere kans is tot machtsmisbruik, onderdrukking en willekeur door de centralisatie van die macht naar één persoon toe.
Timmie
Legacy Member
OVSE tikt Rusland op de vingers
ma 03/12/07 - De OVSE, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, zegt dat de verkiezingen gisteren in Rusland niet correct verlopen zijn. De OVSE had, net als de Raad van Europa, waarnemers naar Rusland gestuurd.
Volgens de voorzitter van de OVSE, Goran Lennmarker, voldeed de stembusgang niet aan de normen voor democratische verkiezingen. "Dit waren geen eerlijke verkiezingen", aldus Lennmarker.
CD&V'er Luc Van den Brande stond aan het hoofd van de afvaardiging van de Raad van Europa naar Rusland. "Dit had meer weg van een referendum over het beleid van president Poetin dan van parlementsverkiezingen", zegt hij.
Volgens Van de Brande heeft Poetin een enorme invloed gehad op de kiescampagne. "Er is duidelijk misbruik gemaakt van de macht om de uitslag te beïnvloeden en ook het geheim van de stemming werd niet overal gerespecteerd", luidt het.
In een gezamenlijke verklaring stellen de OVSE en de Raad van Europa dat de verkiezingen wel efficiënt verlopen zijn maar dat ze gehinderd werden door een groot gebrek aan politieke concurrentie.
ma 03/12/07 - De OVSE, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, zegt dat de verkiezingen gisteren in Rusland niet correct verlopen zijn. De OVSE had, net als de Raad van Europa, waarnemers naar Rusland gestuurd.
Volgens de voorzitter van de OVSE, Goran Lennmarker, voldeed de stembusgang niet aan de normen voor democratische verkiezingen. "Dit waren geen eerlijke verkiezingen", aldus Lennmarker.
CD&V'er Luc Van den Brande stond aan het hoofd van de afvaardiging van de Raad van Europa naar Rusland. "Dit had meer weg van een referendum over het beleid van president Poetin dan van parlementsverkiezingen", zegt hij.
Volgens Van de Brande heeft Poetin een enorme invloed gehad op de kiescampagne. "Er is duidelijk misbruik gemaakt van de macht om de uitslag te beïnvloeden en ook het geheim van de stemming werd niet overal gerespecteerd", luidt het.
In een gezamenlijke verklaring stellen de OVSE en de Raad van Europa dat de verkiezingen wel efficiënt verlopen zijn maar dat ze gehinderd werden door een groot gebrek aan politieke concurrentie.
Boddah
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Nog ene: Fidel Castro in Cuba. Heeft het land bevrijdt van Batista (en dus de klauwen van de VS) en heeft Cuba (niet vergeten, een 3e wereldland) zomaar eventjes op de 51e plaats gekregen van de meest ontwikkelde landen, tussen landen als Kroatië en Hongarije. Levensverwachting van 77+ jaar, analfabetisme percentage van bijna 0%, kindersterfte ligt op west-Europees niveau, ... . Je moet het maar doen, wetende dat het land al 50 jaar geboycot wordt door de VS.
Rusland kun je niet vergelijken met westerse landen. Zonder Poetin was het land compleet in duigen gevallen omwille van de harde privatiseringen en de invloed en macht van de oligarchen. Een harde hand heeft hij wel, maar dat was/is ook nodig om de macht in het land terug in de handen van de overheid te krijgen.
GTM
Legacy Member
Jaja, hoe goed is het leven toch in Cuba
http://www.therealcuba.com/
http://www.therealcuba.com/
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Waarschijnlijk omdat Cuba het niet zo nauw neemt met de mensenrechten dat Amerika Guantanomo Bay daar hebben geplaatst
Cuba heeft een enorme sprong voorwaarts gemaakt ondanks de vele tegenkantingen van uit Westere (Amerikaanse) hoek, en die tegenkantingen zijn er nog steeds. Amerika als "beschaafd" land is ook niet vrij van zonden of schulden, dat getuigd hun buitenlandse politiek van de laatste jaren. Er zullen wel zaken zijn die het daglicht niet mogen zien in Cuba, ongetwijfeld.
GTM
Legacy Member
Haha :ironic:gentille zei:Waarschijnlijk omdat Cuba het niet zo nauw neemt met de mensenrechten dat Amerika Guantanomo Bay daar hebben geplaatst
Niet dus.
Gitmo is daar al vanaf begin 20ste eeuw, en het ligt trouwens niet op Cubaans, maar op Amerikaans grondgebied, dus gelden er ook Amerikaanse wetten.
Zoals de USSR tijdens haar hoogdagen en temidden van intense communistische propaganda als het werkersparadijs aanschouwd werd door velen in het westen?
Anarchist12911
Legacy Member
GTM zei:
Die website is dan ook alles behalve een betrouwbare bron. Zeker als je al ziet dat ze CNN-reportages liggen goed te praten en goed te keuren. Het lijkt me zeer duidelijk dat die site in de handen is van 'rechtse amerikanen'.
Edit: Na wat meerdere paginas te hebben doorlopen waar ze "reporteurs" die goed durfden spreken over Cuba "retards" noemen is de waarde van die site al tot beneden zeeniveau gezakt... puur een brok propaganda, ik betwijfel of er ook maar iets dat overeenstemt met de werkelijkheid op die website staat.
Anarchist12911
Legacy Member
GTM zei:
Het is niet omdat die site zegt dat dat zo is, dat het daadwerkelijk ook zo is, eh? En zelfs al moesten het Cubanen zijn die asiel gekregen hebben, dan is hun credibiliteit nog geen zak waard.
In elk sociaal netwerk kan je wel iemand vinden die 100% pro-'iets' is en iemand die 100% contra-'iets' is. Ikzelf bijvoorbeeld ben iemand wiens familie in een clinche ligt met de witteboordcriminaliteitpolitiek van SP.A politiekers in Stad Antwerpen... maar daarom betekent dat nog niet dat iedereen me zal (of moet) geloven als ik over dergelijke corrupte praktijken van SP.A schepenen en ex-burgemeester(e)s(sen) zou praten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.