Solid Q zei:
Waarom in stedelijke omgeving ? De defensieve posities in een stad zijn altijd de laatste "line of defence". Het beschermen van de toevalswegen daarrond is uw prioriteit.
Enkel had het Georgische leger nog geen controle over de stad, en waren ze dus nog bezig met operaties IN de stad.
Ik vind geen databases met veldslagen of plaatselijke gevechten op het internet. Maar als je denkt dat de 101ste Airborne (Air Mobile) per helikopter middenin vijandelijk gebied wordt gedropt voor één van de zoveelste search en destroy missies, dat ze bij contact met charlie lang moeten standhouden tegen een vijand die groter en strijdvaardiger is dan zij.
Of de Battle of Ia Drang, de VS is in volle aanval, staat tegen een vijand 4 keer groter als zijzelf, volledig omsingeld maar toch hebben ze het 3 dagen volgehouden en zagen ze de missie als een succes.
Maw, daar weten ze, en zijn ze voorbereid om tegen een numeriek superieure vijand te vechten.
En de Amerikanen hebben luchtsteun en (veel belangrijker) dodelijk accurate artilleriesteun.
Maar terug bij het huidige conflict. Waarom ook spreken van defensieve posities. Als louter geografisch gezien Zuid-O grenst aan Rusland, dus had Georgië wel wekenlang de tijd om daarrond zijn grensposten met Rusland te versterken om een tangbeweging te voorkomen, ookal zou het standhouden voor een paar dagen. Ook kan je de offensieve linie zien als een defensieve linie tov oprukkende Russen.
Dat had natuurlijk zo mooi gestaan in de Russische headlines "Georgië brengt troepen naar de grens!!!". Dan hadden ze zich zeker aan een reactie kunnen verwachten.
Georgië is gewoon dom geweest, maar dat was al duidelijk na dag 1
En Rusland is verschrikkelijk imperialistisch bezig, maar dat was al duidelijk voor dag 1.
Vollmer zei:
Ik heb die hele topic even gelezen en heb toch enkele dingen gezien waar ik wil op reageren. Iemand zei dat de Russen het moeilijk zouden hebben met de bevoorrading van hun troepen omdat er maar een weg naar Zuid Ossetie is, maar dat is dus zever.
In Afghanistan werd het 40ste leger volledig bevoorraad via een enkele weg met twee baanvakken, vol kraters van explosies en waar altijd wel op een of andere plaats mujahideen bezig waren. Nochtans hebben de Russen in de 8,5 jaar dat ze er waren nooit logistieke problemen gehad, ik zou niet weten waarom ze nu wel problemen zouden hebben op een kortere route in een regio waar ze gesteund worden.
Als de Roki-tunnel vernietigd is, dan zullen de Russen hun troepen grotendeels vanuit de lucht moeten bevoorraden.
Als jij denkt dat dit even makkelijk is als over vaste en geharde landwegen...
Het Russische leger is zeer flexibel en kan binnen 24 uur een defensieve positie innemen. Westerse legers kunnen dat niet zo snel omdat ze minder flexibel zijn, westerse militaire structuur is rigider en logger. En daarvoor verwijs ik weer naar Afghanistan waar het Sovjetleger altijd en overal konden ingrijpen zonder dat hun posities of bases daarvoor verzwakt moesten worden.
Je bedoelt zoals in Vietnam, Afghanistan en Irak? Jaja, die westerse legers toch.
GTM beweert bovendien dat er momenteel weinig geweten is over de militaire situatie in ZO, maar zegt zelf dat het Georgische leger nog bezig was met offensieve operaties. Heb jij een glazen bol ofzo?
De Georgiërs stuurden hun leger de stad in. Die stad was nog niet compleet in Georgische handen toen de Russen binnenvielen. Logisch redeneren brengt ons er dus bij dat de Georgiërs nog bezig waren met offensieve operaties.
Wat er ook van zij, de Georgiesche operatie is duidelijk slecht gepland en uitgeveord zodat ze slaag kregen van de Russen.
Slecht gepland omdat ze niet verwachtten dat Rusland zou binnenvallen bedoel je? Inderdaad ja.
De Russen gaan Georgie niet bezetten, daar hebben ze geen reden toe, het geen geen enkel voordeel, ZO zullen ze wel heroveren en de Georgiers gaan slaag krijgen.
http://news.yahoo.com/s/ap/20080811/ap_on_re_eu/georgia_south_ossetia
Wat zei je ook al weer over een glazen bol?
Ik kan bovendien niet begrijpen dat Georgie ook maar even gedacht heeft dat Rusland zich buiten het conflict zou houden. de Russen hebben vredestroepen in ZO en bovendien hebben de Russen nog een eitje te pellen met de Georgies mbt tot de Georgische steun aan de Tsjeteense terroristen, of het moet zijn dat de Georgie de Russen wilden raken om de VS erbij te betrekken en de underdog te spelen.
Misschien verwachten ze het niet omdat het een totaal buiten proportie antwoord is?
Het zou me niet verbazen van een schurkenstaat als Georgie.
Juist ja, Georgië is de schurkenstaat.
gentille zei:
De Georgiërs stemmen niet zeg je (ook volgens de wikipedia-bron) dus hoe kunnen de Russen ze dan dwingen om "ja" te stemmen? Zoals reeds gezegd is het niet onlogisch dat 70% van de Russische paspoorten hun "ja" stem gaan uitbrengen. Je gelooft niet dat Georgië op burgers schiet (wat wel gemeld wordt in berichtgevingen) maar je zegt wel dat Russen de Zuid-Ossetiërs dwingen om "ja" te stemmen waar er nergens melding wordt van gemaakt.
Leer 'de fuck' lezen, zoals ik al tig keer gezegd heb.
Ik geloof helemaal niet dat de Russen de Zuid-Ossetiërs dwingen om ja te stemmen, wel dat de Georgiërs dat als argument kunnen aanhalen. Het is dan ook compleet onlogisch om Russische (en Georgische) 'vredestroepen' in het gebied te hebben terwijl beide partijen ONMOGELIJK objectief en neutraal kunnen zijn.
Grote fout van het Georgische leger imo.
Dus als Zuid-Korea morgen een militaire oefening houdt, en Noord-Korea valt binnen, dan is het een grote fout van het Zuid-Koreaanse leger?
Niemand had verwacht dat Rusland zo zou reageren.
En die SAM's gebruiken ze dan voor een grondaanval van de Russische troepen? Lijkt me wel straf dat de Georgië dan zomaar hun militaire doelwitten laat bombarderen
Ze laten niet zomaar hun militaire doelwitten bombarderen.
Er zijn al Russische vliegtuigen neergehaald.
En dat gaat over de aanvoer van militair materiaal?
En ik dacht dat we reeds een discussie hadden gehad over quote's en linkjes niet?
Nope, dat gaat over hoe China afhankelijk is van US voedselexporten. Daar ging het toch over?
En de bron staat er bij.
Ik neem aan dat als ik uit een boek zou citeren, ik het boek voor jou zou moeten kopen en opsturen?
"As many as 2,000 people had been killed in the capital of separatist Georgian province South Ossetia,
according to a Russian ambassador."
"Georgia accuses Russia of aggression.
Russia accuses Tbilisi of indiscriminate attacks on civilians causing more than 2,000 casualties, and massive destruction."
"
Russian officials said the civilian death toll now stood at 2,000 and 30,000 refugees from South Ossetia had fled to Russia over the past 36 hours."
Dus, allemaal Russische bronnen.
Zijn er dan Georgische bronnen die een ander nummer plakken op de slachtoffers? Blijkbaar doen ze ook niet veel moeite om het te ontkennen
Nee, er zijn geen Georgische bronnen die er een ander nummer op plakken.
Waarom niet? Omdat het bijna ondenkbaar is dat alle doden al geteld zijn, en dat er daadwerkelijk mensen zich daar nu, in het heetst van de strijd mee gaan bezig houden.
Hoe zouden de Georgiërs trouwens weten hoeveel mensen hun artillerie gedood heeft?
gentille zei:
Je hebt een punt als je zegt dat Amerika hun bondgenoten gaat helpen wat betreft degene die hun helpen in hun oorlogen.
Maar men gaat ook vaak stellen dat de Russen een truc hebben toegepast met de Russische paspoorten (wat ook zo is) maar dan is het ook een truc van Amerika om troepen in Georgië te plaatsen ( een 200 tal volgens een link van Avondland hier in deze discussie) om Al Qaeda te bestrijden en het Georgische leger te trainen. Blijkbaar wouden ze dan toch ook hun aanwezigheid bevestigen tegenover de Russen.
Of, en probeer me te volgen hier, de US was gewoon bezig het Georgische leger te trainen, wat ze al JAREN doen.
. Tenzij er toen al terug sprake was van beschietingen op Russische troepen.
