Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

w00tw00t

Legacy Member
mac-bc zei:
Sure, zeker nu de VS quasi volledig onafhankelijk is van buitenlandse olie d.m.v. hun fracking zeker? :ironic: Please, cut the crap.

Net zoals met Irak. Al honderden keren horen uitbraken door extreem-linksen "Het is allemaal Amerika hun schuld, het is allemaal voor de olie!". Tot ik hen eens vraag hoeveel netto-voordeel ze dan zogezegd genoten hebben door "Irak binnen te vallen voor de olie!". Mensen hebben ergens de klok horen luiden bij een links anti-VS-propagandablaadje en ze denken dat ze expert internationale politiek zijn.
Klik om te vergroten...

Dag mac-bc,

Jammer om te zien dat je discussieniveau er niet op verbeterd is de voorbije jaren, integendeel. Vroeger kwam je nog af met bronnen en argumenten. Nu is het enkel een rant... spijtig.
Expert internationale politiek ben je al zeker niet dus gelieve niet zo hoog van de toren blazen. Anders krijg ik nog de indruk dat je politieke ambities hebt.

Betreft Irak:
https://www.theguardian.com/environ...ar-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy
Why the war in Iraq was fought for Big Oil - CNN.com
Secret memos expose link between oil firms and invasion of Iraq | The Independent
and so on. Allemaal linkse anti-VS-propagandablaadjes.

Je ziet alles nog steeds in korte termijn winsten en verliezen en het in bezit hebben van goederen. Impact hebben op bv de olieprijs speelt een even belangrijke zo niet belangrijkere rol.

Betreft Syrië:
Waar heb ik het over olie? Ik spreek hier wel over gas. "Big oil" staat voor zowel gas als olie. Waar in mijn voorgaande 2 posts zeg ik dat VS uit is op olie?
y

yaris

Legacy Member
mac-bc zei:
Aargh. Weer diezelfde zever dat je hier moet lezen. Weer dezelfde mensen met een selectief geheugen. Weer diezelfde mensen die denken dat ze veel weten over internationale politiek want elk conflict waarover ze spreken is steevast de schuld van Westerse inmenging, CIA, bla bla bla.

Hoeveel keer heb ik de mensen er hier al moeten aan herinneren wat de werkelijke, onomstotelijke chronologie was van dit conflict?! En maar blijven negeren. Ongelofelijk.

"Onder Assad was het allemaal pijs en vree dus leve Assad!".
Ja, dat is hetzelfde als dat ik u 24/24 onder schot hou en dat jij braafjes mijn slaaf wordt. Dan is er ook "geen conflict", leve mezelf! Maar waag het niet dat jij mij ooit een muilpeer verkoopt en er een gevecht komt, want dan "is er een conflict" en is het allemaal de schuld van diegene die het juk van de onderdrukking van zich af wil werpen. :ironic:
Denk eens 2 stappen verder dan het tergend simplistische:
- Conflict = slecht
- Geen conflict = goed

Ocharme jezelf als jij ook zo redeneert in je persoonlijk leven.

Dictators goedpraten, daar zijn sommigen enorm goed in als ze daarmee de schuld in de schoenen van de VS kunnen schuiven.
Klik om te vergroten...

... leer eerst lezen ... en ga dan met lego spelen jonge.
w

w00tw00t

Legacy Member
w00tw00t zei:
Dag mac-bc,

Jammer om te zien dat je discussieniveau er niet op verbeterd is de voorbije jaren, integendeel. Vroeger kwam je nog af met bronnen en argumenten. Nu is het enkel een rant... spijtig.
Expert internationale politiek ben je al zeker niet dus gelieve niet zo hoog van de toren blazen. Anders krijg ik nog de indruk dat je politieke ambities hebt.

Betreft Irak:
https://www.theguardian.com/environ...ar-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy
Why the war in Iraq was fought for Big Oil - CNN.com
Secret memos expose link between oil firms and invasion of Iraq | The Independent
and so on. Allemaal linkse anti-VS-propagandablaadjes.

Je ziet alles nog steeds in korte termijn winsten en verliezen en het in bezit hebben van goederen. Impact hebben op bv de olieprijs speelt een even belangrijke zo niet belangrijkere rol.

Betreft Syrië:
Waar heb ik het over olie? Ik spreek hier wel over gas. "Big oil" staat voor zowel gas als olie. Waar in mijn voorgaande 2 posts zeg ik dat VS uit is op olie?
Klik om te vergroten...

Hier nog eentje ter aanvulling van het Irak verhaal

Dick Cheney's speech to the Institute of Petroleum in London, 1999

Dick Cheney: "From the standpoint of the oil industry obviously - and I'll talk a little later on about gas - for over a hundred years we as an industry have had to deal with the pesky problem that once you find oil and pump it out of the ground you've got to turn around and find more or go out of business. Producing oil is obviously a self-depleting activity.
Every year you've got to find and develop reserves equal to your output just to stand still, just to stay even. This is as true for companies as well in the broader economic sense it is for the world. A new merged company like Exxon-Mobil will have to secure over a billion and a half barrels of new oil equivalent reserves every year just to replace existing production.
It's like making one hundred per cent interest; discovering another major field of some five hundred million barrels equivalent every four months or finding two Hibernias a year. For the world as a whole, oil companies are expected to keep finding and developing enough oil to offset our seventy one million plus barrel a day of oil depletion, but also to meet new demand. By some estimates there will be an average of two per cent annual growth in global oil demand over the years ahead along with conservatively a three per cent natural decline in production from existing reserves.
That means by 2010 we will need on the order of an additional fifty million barrels a day. So where is the oil going to come from? Governments and the national oil companies are obviously in control of about ninety per cent of the assets. Oil remains fundamentally a government business.
While many regions of the world offer greet oil opportunities, the Middle East with two thirds of the world's oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies, even though companies are anxious for greeter access there, progress continues to be slow. "

m

mac-bc

Legacy Member
w00tw00t zei:
Dag mac-bc,

Jammer om te zien dat je discussieniveau er niet op verbeterd is de voorbije jaren, integendeel. Vroeger kwam je nog af met bronnen en argumenten. Nu is het enkel een rant... spijtig.
Expert internationale politiek ben je al zeker niet dus gelieve niet zo hoog van de toren blazen. Anders krijg ik nog de indruk dat je politieke ambities hebt.

Betreft Irak:
https://www.theguardian.com/environ...ar-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy
Why the war in Iraq was fought for Big Oil - CNN.com
Secret memos expose link between oil firms and invasion of Iraq | The Independent
and so on. Allemaal linkse anti-VS-propagandablaadjes.

Je ziet alles nog steeds in korte termijn winsten en verliezen en het in bezit hebben van goederen. Impact hebben op bv de olieprijs speelt een even belangrijke zo niet belangrijkere rol.

Betreft Syrië:
Waar heb ik het over olie? Ik spreek hier wel over gas. "Big oil" staat voor zowel gas als olie. Waar in mijn voorgaande 2 posts zeg ik dat VS uit is op olie?
Klik om te vergroten...

Je hoeft je niet te verschuilen achter artikels om dan elitair met "ik heb tenminste bronnen!" af te komen. Gewoon uitleggen is al goed genoeg. Pas als uw uitleg ongeloofwaardig is of onlogisch, zal ik achter bronnen vragen. Zoals normale mensen communiceren dus.

Of denk je nu werkelijk dat ik voor elke post met onzin de tijd heb om 3 à 4 artikels te gaan lezen?

En mijn verwijzing naar Irak was overigens niet bedoeld om daar nog maar eens de discussie over te openen, dat doen jullie namelijk al altijd vanaf het moment dat iemand durft te praten over buitenlandse politiek. Op één of andere manier worden alle acties op het internationale toneel van eender welk land gespiegeld aan de Amerikaanse inval in Irak.
m

mac-bc

Legacy Member
yaris zei:
... leer eerst lezen ... en ga dan met lego spelen jonge.
Klik om te vergroten...

Sterke argumentatie. :ironic:

1) Heb jij intussen de chronologie van het conflict al ontdekt? Dan mag je mij eens vertellen welke Westerse inmenging aan de basis zou liggen van het Syrische conflict. :lol:
2) Reageer ook eens inhoudelijk op hetgeen eronder staat.
m

mac-bc

Legacy Member
Omikron zei:
Russische ambassadeur in Turkije neergeschoten.
Klik om te vergroten...

Ach, die 2 dictators hebben elkaar al langer gevonden sinds Poetin Erdogan begon op te vrijen door een paar uur eerder dan de rest van de wereld de mislukte coup te veroordelen.

Die Russische ambassadeur was nog niet koud en de Russen spraken al van een complot van het Westen in hoofde van de commissievoorzitter buitenlandse betrekkingen van de Duma.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Aargh. Weer diezelfde zever dat je hier moet lezen. Weer dezelfde mensen met een selectief geheugen. Weer diezelfde mensen die denken dat ze veel weten over internationale politiek want elk conflict waarover ze spreken is steevast de schuld van Westerse inmenging, CIA, bla bla bla.

Hoeveel keer heb ik de mensen er hier al moeten aan herinneren wat de werkelijke, onomstotelijke chronologie was van dit conflict?! En maar blijven negeren. Ongelofelijk.

"Onder Assad was het allemaal pijs en vree dus leve Assad!".
Ja, dat is hetzelfde als dat ik u 24/24 onder schot hou en dat jij braafjes mijn slaaf wordt. Dan is er ook "geen conflict", leve mezelf! Maar waag het niet dat jij mij ooit een muilpeer verkoopt en er een gevecht komt, want dan "is er een conflict" en is het allemaal de schuld van diegene die het juk van de onderdrukking van zich af wil werpen. :ironic:
Denk eens 2 stappen verder dan het tergend simplistische:
- Conflict = slecht
- Geen conflict = goed

Ocharme jezelf als jij ook zo redeneert in je persoonlijk leven.

Dictators goedpraten, daar zijn sommigen enorm goed in als ze daarmee de schuld in de schoenen van de VS kunnen schuiven.
Klik om te vergroten...

In dit geval zou ik de situatie zeker niet 100% toeschrijven aan de CIA. Het is eigenlijk al van na de val van Khaddaffi duidelijk dat ook de VS niet meer weet hoe het aan te pakken. De echte schuldigen hier zitten op het arabisch schiereiland. Zonder hun inmenging waren de rebellen al in 2012 ingegaan op het voorstel van Assad om politiek te hervormen. Het feit dat er doorgevochten werd is voor 95% op de islamistische rebellenfracties aan te sturen die de seculiere staat wilden omver werpen.

Zij die anno 2016 nog steeds denken dat het de rebellen integraal om democratie te doen is, dwalen ook serieus.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zij die anno 2016 nog steeds denken dat het de rebellen integraal om democratie te doen is, dwalen ook serieus.
Klik om te vergroten...

Heeft iemand dat eigenlijk ooit gezegd?

Mijn standpunt daarover is: als er rebellen zijn, wilt dat zeggen dat een belangrijk deel van het volk niet goed behandeld wordt. En dat de heersende leider zijn zaakjes niet goed op orde heeft. En dat er wel degelijk iets scheelt met de democratie in dat land.

Of die rebellen dan de oplossing aanreiken, dat zal je mij nooit horen zeggen.
P

Polis

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Heeft iemand dat eigenlijk ooit gezegd?

Mijn standpunt daarover is: als er rebellen zijn, wilt dat zeggen dat een belangrijk deel van het volk niet goed behandeld wordt. En dat de heersende leider zijn zaakjes niet goed op orde heeft. En dat er wel degelijk iets scheelt met de democratie in dat land.

Of die rebellen dan de oplossing aanreiken, dat zal je mij nooit horen zeggen.
Klik om te vergroten...

Fout
Als er rebellen zijn, wil dat zeggen dat ze steun krijgen van buitenaf.
Anders waren ze allang de kop ingedrukt.

Ge gaat heus niet van vandaag op morgen beslissen rebel te worden tegen het machtigste arabische leger, da's waanzin. Tenzij ge beloftes krijgt van buitenlandse machten dat ze u zullen helpen op zowat alle vlakken.
Indien ge het niet eens zijt met een dictator of whatever, begint dit vaak met vreedzame protesten of een politieke dialoog als er werkelijk een meerderheid van de bevolking hierachter staat.

Beide deze zaken zijn niet van toepassing in Syrie. Vreedzaam protest was er bijna niet, zelfs niet bij het begin en de meerderheid van de mensen is niet tegen Assad, integendeel zelfs.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Fout
Als er rebellen zijn, wil dat zeggen dat ze steun krijgen van buitenaf.
Anders waren ze allang de kop ingedrukt.

Ge gaat heus niet van vandaag op morgen beslissen rebel te worden tegen het machtigste arabische leger, da's waanzin. Tenzij ge beloftes krijgt van buitenlandse machten dat ze u zullen helpen op zowat alle vlakken.
Indien ge het niet eens zijt met een dictator of whatever, begint dit vaak met vreedzame protesten of een politieke dialoog als er werkelijk een meerderheid van de bevolking hierachter staat.

Beide deze zaken zijn niet van toepassing in Syrie. Vreedzaam protest was er bijna niet, zelfs niet bij het begin en de meerderheid van de mensen is niet tegen Assad, integendeel zelfs.
Klik om te vergroten...

Initieel waren er protesten en was er opstand omdat men wilde dat de noodtoestand die van kracht was sinds 1963 ophief. Dat gaf het Syrische regime de vrije hand om hard op te treden tegen elke vorm van tegenstand tegen het regime, vreedzaam of niet vreedzaam. Er werden in Syrie vaak mensen geliquideerd of de bak in gestoken als ze verdacht werden van andere sympathieën.

Dan kan je ook niet spreken over onterechte protesten imo. Natuurlijk was een belangrijk deel van de bevolking niet tevreden.

Dat rebellen geholpen worden, dat kan zijn. Maar dat neemt niet weg dat er geen rebellen zijn als mensen vinden dat ze goed en eerlijk behandeld worden. Zulke dingen zouden hier nooit voorvallen.
A

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Kan natuurlijk net het omgekeerde zijn, rebellen, leger die faken hoe anderen een aanslag faken.

In zo'n conflict weet je gewoonweg niks meer.
Klik om te vergroten...

of een oefening misschien 'wat te doen bij bomauto?'
m

mac-bc

Legacy Member
Meanwhile in Russia:
- Mensen beginnen badolie te drinken omwille van de goedkope alcohol (in dit geval methanol) die erin zit
- Poetin pompt na zijn Satan II-kernraketten ook nog eens geld in nieuwe kernwapens die bestand zijn tegen een raketschild. M.a.w. een rechtstreekse nucleaire dreiging aan het adres van de VS.
- Poetin sponsort de campagne van Marine Le Pen à rato van 11 miljoen euro. In ruil zal ze de Krim officieel erkennen als Russisch mocht ze presidente worden.
Was dat niet de vrouw van het volk? Genoeg met al die politiek boven de hoofden van de mensen! :ironic:
De vrouw die opkomt voor de Westerse waarden! Behalve soevereiniteit, daar mag Rusland grof hun voeten aan vegen als ze daardoor de Krim kunnen annexeren in ruil voor 11 miljoen euro. :ironic:
P

Pokem0ng

Legacy Member
Badolie drinken hoort bij de nationale sport in Rusland. Daarmee bedoel ik: alles wat alcohol bevat wordt gedronken.. perfume, alle mogelijke reinigers bv voor ramen, deodoranten, vloeistoffen voor auto ezv. Zolang er maar alcohol inzit.
Het wordt niet gedaan om te besparen maar voor de speciale "high". Jaarlijks sterven er zo een 14 000 russen als gevolg van deze hobby.
T

TriCore9

Legacy Member
Krokodil is een voorbeeld genoeg van hoe zot men daar is... als men dergelijk vloeistof in de aders durft spuiten dan neem je gewoonweg alles wat maar het label "giftig en dodelijk" draagt.
G

Gray

Legacy Member
mac-bc zei:
Meanwhile in Russia:
- Mensen beginnen badolie te drinken omwille van de goedkope alcohol (in dit geval methanol) die erin zit
- Poetin pompt na zijn Satan II-kernraketten ook nog eens geld in nieuwe kernwapens die bestand zijn tegen een raketschild. M.a.w. een rechtstreekse nucleaire dreiging aan het adres van de VS.
- Poetin sponsort de campagne van Marine Le Pen à rato van 11 miljoen euro. In ruil zal ze de Krim officieel erkennen als Russisch mocht ze presidente worden.
Was dat niet de vrouw van het volk? Genoeg met al die politiek boven de hoofden van de mensen! :ironic:
De vrouw die opkomt voor de Westerse waarden! Behalve soevereiniteit, daar mag Rusland grof hun voeten aan vegen als ze daardoor de Krim kunnen annexeren in ruil voor 11 miljoen euro. :ironic:
Klik om te vergroten...

en wat met de soevereiniteit van de krim? Van de naar schatting 2,5 miljoen inwoners van het schiereiland is 60 procent van Russische afkomst.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan