Archief - Rusland & de EU
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
spray-bunny
Legacy Member
Het grootste deel van de Russische bevolking bevindt zich in het Europese deel van Rusland.Careless zei:Is een voorwaarde van de EU niet dat het land in Europa moet liggen? Zo ver ik weet ligt Rusland maar deeltelijks in Europa.
Een kandidaat-land moet eigenlijk ook niet in Europa liggen, het is genoeg dat het als een Europees land wordt beschouwd: dwz dat ze dezelfde waarden & normen delen. Dit laat de mogelijkheid open om op termijn ook Israel enzo toe te laten.
Avondland
Legacy Member
Het is niet omdat een land bepaalde Europese normen en waarden aanneemt (die ik dan weer niet volledig aanneem als echte Europese waarden en normen aangezien ik niet echt voor de Verlichting te vinden ben), dat dat land dan ook een Europees land is. Dan kan je de E uit EU beter weghalen en er een 'Wereldunie' van maken, een WU, hoezeer zoiets ook utopisch mag klinken.
Avondland
Legacy Member
gentille zei:Turkije en Rusland kan ik nog min of meer begrijpen dat ze tot de EU willen toetreden, ze hebben immers beiden grond in de geografische EU. Maar Israël? Dat heeft niets meer met de EU te maken en dan kan je zoals Avondland zegt beter een Wereldunie gaan maken
De 3% van Turkije is toch verwaarloosbaar? Het land en het volk zelf is niet eens Europees maar Aziatisch.
Avondland
Legacy Member
gentille zei:
Het kleine stukje naast Griekenland en Bulgarije was ongeveer 3 % van het land dacht ik. Kan zijn dat ik me vergis. Punt is: het volk dat momenteel in Turkije huist komt uit Azië en de cultuur van de Arabische woestijnen, als het op religie aankomt tenminste. Dat de scheiding tussen kerk en staat en enkele moderne toevoegingen aan de grondwet het land Europees doen lijken doet niets af van het feit dat die enkel bestaan door de militaire junta die die seculaire staat in stand houdt. Op het feit dat het ook nog eens een islamitisch land is, kan je ook beargumenteren dat het een niet-Europees land is maar dan moet je de bedenking maken bij bijvoorbeeld Albanië dat voor 70 %¨islamitisch is. Hoe zit het daar dan mee? Het christendom, het jodendom en de islam hebben alledrie hun oorsprong alvast niet in Europa te vinden, zoveel is zeker. Als je consequent zegt dat de Islam geen enkel reden van bestaan heeft in Europa moet je ook de joods-christelijke wortels van het huidige Europa gaan vernietigen. En die mantel is niet zo eenvoudigweg af te schudden, hoezeer het me ook bedroeft.
DA_MadAce
Legacy Member
Israel, Rusland, Turkije...
Het internationale toneel is geen landjepik he.
Wie weet blijft de EU zo groot als ze vandaag is.
Want ik begin al wat doemvisies te krijgen.
Het internationale toneel is geen landjepik he.
Wie weet blijft de EU zo groot als ze vandaag is.
Want ik begin al wat doemvisies te krijgen.
nite
Legacy Member
criterium dat een land in europa moet liggen om deel te worden van de eu is onbelangrijk. Stel nu da er toevallig een land ontstaat in noord afrika en het is volledig een kopie van frankrijk. Gaat ge die dan ni in de EU zetten gewoon omdat ze paar honderd kilometers te zuidelijk liggen, maar wel een land als turkije dat enorm verschilt van de europese landen gewoon omdat 3% van het grondgebied officieel in europa ligt?
Geografische grenzen van het continent europa zijn onbelangrijk.
Geografische grenzen van het continent europa zijn onbelangrijk.
w00tw00t
Legacy Member
Wargoofy
Legacy Member
Turkije heeft meer gemeen met Europa dan met Azië allezins (zo lang zijn ze nog niet uit de Balkan weg hoor..)
on topic: Rusland
Enerzijds: ja: economisch standpunt: olievoorraden enzo; militair standpunt: militatir worden we sterker
anderzijds: nee: wereld wordt herschapen in bipolair systeem; rusland zou te veel macht willen wat zou botsen met de klassieke grote landen in de EU (het botst nu al met Polen, wat zou't dan zijn met Rusland).
Ze zouden zeker al moeten voldoen aan alle voorwaarden natuurlijk
Ik acht het wel onwaarschijnlijk dat ze binnenkort zullen toetreden.. Poetin heeft veel te graag de macht in handen, en dat is waar de EU om draait: macht overdragen aan een supranationale instantie.
PS: marokko en turkije waren een van de eerste landen die een aanvraag indienden om te mogen toetreden tot de EEG
on topic: Rusland
Enerzijds: ja: economisch standpunt: olievoorraden enzo; militair standpunt: militatir worden we sterker
anderzijds: nee: wereld wordt herschapen in bipolair systeem; rusland zou te veel macht willen wat zou botsen met de klassieke grote landen in de EU (het botst nu al met Polen, wat zou't dan zijn met Rusland).
Ze zouden zeker al moeten voldoen aan alle voorwaarden natuurlijk
Ik acht het wel onwaarschijnlijk dat ze binnenkort zullen toetreden.. Poetin heeft veel te graag de macht in handen, en dat is waar de EU om draait: macht overdragen aan een supranationale instantie.
PS: marokko en turkije waren een van de eerste landen die een aanvraag indienden om te mogen toetreden tot de EEG
Handsome Hermit
Legacy Member
Rusland zou eventueel mogen toetreden van mij, maar dan wel tot een Europa, 3de categorie.
Het huidige Europa (de EU) werkt toch niet meer. Een "Europa" in 3 snelheden zou imoh de toekomst zijn.
1ste categorie: de Euro-landen, intense supranationale samenwerking op economisch, militair, sociaal & infrastructureel gebied. Iets de naam EU (of VSE) waardig.
2de categorie: landen die in de toekomst naar 1 willen. Sociaal & economisch samenwerken.
3de categorie: enkel economische unie (lees vrijhandelszone, soort van veredelde douane-unie) Alleszins een intergouvermentele organisatie. (a.k.a. EFTA, hier landen zoals UK, VS (dus ook Trans-Atlantische Unie) & Rusland. De naam Europa/Europees is hier niet meer van toepassing.
Het huidige Europa (de EU) werkt toch niet meer. Een "Europa" in 3 snelheden zou imoh de toekomst zijn.
1ste categorie: de Euro-landen, intense supranationale samenwerking op economisch, militair, sociaal & infrastructureel gebied. Iets de naam EU (of VSE) waardig.
2de categorie: landen die in de toekomst naar 1 willen. Sociaal & economisch samenwerken.
3de categorie: enkel economische unie (lees vrijhandelszone, soort van veredelde douane-unie) Alleszins een intergouvermentele organisatie. (a.k.a. EFTA, hier landen zoals UK, VS (dus ook Trans-Atlantische Unie) & Rusland. De naam Europa/Europees is hier niet meer van toepassing.
spray-bunny
Legacy Member
De Europese Commissie maakt er geen geheim van om de integratie te bevorderen, zowel in de breedte (meer staten binnenlaten) als in de diepte (meer bevoegdheden voor europa).DA_MadAce zei:Israel, Rusland, Turkije...
Het internationale toneel is geen landjepik he.
Wie weet blijft de EU zo groot als ze vandaag is.
Want ik begin al wat doemvisies te krijgen.
Al heb je ergens wel gelijk dat de EU ten gevolge van de huidige beslissingsproblemen wel eens even groot zou kunnen blijven, ook al is dat de bedoeling niet.
Is de toetreding tot de EU net de oplossing voor de wrijvingen tussen de EU en Rusland? Of was dat mss wat je bedoelde?Wargoofy zei:
En zowat elke Europese staat heeft atm een probleem Polen, ze hebben dan ook erg zware eisen ivm de hervormingen (wegens een anti-Europese regering).
Denk maar aan de eis om Polen meer gewicht te geven dan ze eigenlijk verdient. Reden: het criterium is de grootte van de bevolking en Polen zegt dat ze dankzij de tweede wereldoorlog een groot deel van de bevolking kwijtspeelde.
Zo kan elk land natuurlijk beginnen morren.
Komkom, het kind niet met het badwater weggooien. Er zijn inderdaad zware hervormingen nodig om de EU terug op het spoor te brengen, maar die verschillende snelheden gaan er wel over.Handsome Hermit zei:
Na Verhofstadts 'verenigde staten van europa' gelezen te hebben vond ik het ook op het eerste zicht ook een goed idee.
Maar het is imo wel duidelijk dat dit Europa op termijn om zeep helpt. Je gaat een soort van winkel verkrijgen waarbij elk land zowat uit het rek neemt wat het meest in zijn belang is.
Dat zal sowieso conflicten opleveren en het is dan geen echt gemeenschappelijk project meer.
Handsome Hermit
Legacy Member
Imoh is Europa dat volle kracht vooruit ging al omzeep geholpen door er landen zoals Polen & GB bij te laten. Zij blokkeren de hele boel en de volledige besluitvorming en verdere vooruitgang. In dat opzicht is het gemeenschappelijke project nu al verdwenen.spray-bunny zei:
Ik zie niet in hoe een vergevorderde eenmaking van een select clubje op supranationaal niveau het Europese gedachtengoed omzeep zou helpen. Het lijkt mij juist de start van een herbronning, een nieuw elan en een nieuwe echte EU.
Uw 'winkel-argument' begrijp ik al helemaal niet. Het gaat immers steeds om een opwaartse beweging: van categorie 3 nr 2 en 1 gaat, maar niet andersom. En aangezien het 1ste niveau een supranationaal is valt er niet veel meer te winkelen omdat nationale regeringen hier geen inbreng meer hebben. Met andere woorden, op niveau 1 zou een intergouvermenteel orgaan zoals de Europese Raad niet meer mogen bestaan. Het zijn immers dergelijke institutionele instellingen die in onze hedendaagse Unie de middelen tot blokkering aanreiken.
Intergouvernementele organen kunnen prima werken voor enkel een economische unie (Douane-unie VS-Mexico, EFTA, EG) maar kunnen dit niet voor op sociaal, militair (NAVO is bv. momenteel ook niet zo'n brilliant succes (vb. afbouw NRRF)) ,... gebied zoals de EU nu aantoont.
Ik zou van u wel eens graag een voorbeeld hebben van een vreedzaam tot stand gekomen (opwaartse) federatie (Sovjet-Unie niet dus) waar gebleken is dat meer samenwerking niet ten voordele was van die nieuwe federatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.