k995 zei:
Waar denk je dat het hier over gaat dan jij? Het probleem is passief roken op cafe.
toont aan hoe goed jij de discussie nog volgt. weet jij wel hoe we aan dit punt zijn gekomen?
kzal het op orde zetten voor u:
DEM
'in relatie met het rookverbod', maar dat is wel erg eng. en het is wel degelijk vrijwillig, ken jij gevallen waar iemand gedwongen wordt om op café te gaan?
K995
Tja ik ken ook niemand die gedwongen word te roken.
DEM
K995
Evenveel als de commentaar over niet gedwongen op cafe.
DEM
nee want dat is nu eenmaal relevant
K995
Beiden zijn even relevant(of irrelevant zoals je kiest), beiden zijn immers deel van het probleem.
(hier begint het al heel scheef te lopen)
DEM
nee? waar haal je dat toch?
(want het punt blijft nog steeds dat je niet gedwongen wordt voor op café te gaan)
K995
Waar denk je dat het hier over gaat dan jij? Het probleem is passief roken op cafe.
en nu zitten we hier weer. snap jij je eigen hersenkronkels nog wel?
k995 zei:
Een onjuiste vergelijking
volgens u misschien, voor mij klopt ze perfect. geef eens de logische structuur en zeg mij waar ze fout zit ipv ze af te doen als 'tis fout'.
k995 zei:
Nee die gezondheid komt in het gedrang als er op cafe iemand anders naast hen begint te roken. Dit blijf je gewoonweg niet snappen.
en jij lijkt niet te snappen dat je niet op café hoeft te zitten. als je op café zit en je kent de risico's, dan moet je niet klagen.
k995 zei:
En weeral een prive huis erbij sleuren :doh:
Een cafe is GEEN prive woning.
heb ik nooit gezegd dat een café een privé woning is. toon mij aan waar ik dat zeg? ow bedoel je dit?
mag ik komen doen in jouw huis wat ik wil? nee. zou het rechtvaardig zijn dat ik dingen doe in jouw huis, zelf al laat de overheid mij dit toe, maar jij niet? nee.
vergelijking maken is niet hetzelfde als zeggen dat een café = privéwoning is. maar beide zijn wel betaald door iemand die er zijn kapitaal in gestoken heeft, dus voor mij mag die zoveel als mogelijk zelf bepalen wat er al dan niet mag in zijn café.
k995 zei:
Helemaal niet zoek maar op.
jij begon over commerciele motieven toch? ik zei enkel dat dit geen slechte zaak is. schuif de onzin die zij schrijft niet op mij af.
alstublieft, uw eigen woorden
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/rookverbod-op-caf.679419
k995 zei:
"en nee winst is niet het enigste dat een overheid moet nastreven, maar een overheid moet zeker niet zich moeien met wat er al dan niet mag op café als het op roken afkomt. "
Het eerste algemeen, het 2e "raak niet aan mijn sigaret"
Grappig en raar aangezien een overheid nu al zoveel wetten heeft die bepaald wat mag en wat niet mag op cafe.
hoe jij van die zin maakt 'raak niet aan mijn sigaret' (ik rook nota bene niet) zie ik ook niet in. ik zeg toch niet 'reglementeer roken compleet niet'? ik zeg dat ze roken op café niet moeten a priori verbieden. lees wat je wil natuurlijk.
k995 zei:
Planeet K995?
Ik zeg zoals de realiteit NU is, de overheid moeit zich volop wat mag en niet mag op cafe.
Jouw mening is dat de overheid zich daar helemaal niet mee mag moeien en dat men die wetten die er nu over gaan dan afschaft? Waarom enkel een cafe trouwens? Je kan die lijn doortrekken naar alle publieke plaatsen in prive eigendom.
komaan kan jij wel lezen? waar zeg ik dat men dingen moet afschaffen? ik zeg enkel dat er geen rookverbod moet bijkomen.
en een café is een plek waar je gaat ter ontspanning, waar je zelf niet moet zijn als je niet wil. iedereen gaat vroeg of laat bij de kapper bv, en kinderen kiezen er niet voor om in de rook te zitten. en er zullen wel nog plaatsen zijn die onder dezelfde reglementering vallen als café's (dancings bv) (en voor je begint, je moet niet met je kinderen op café gaan zitten imo).
k995 zei:
Dan woon je in het verkeerde land.
En nee een overheid moet zich niet met alles moeien echter volksgezondheid wel.
Want het is wel degelik slecht hoor gelijk wat jij zegt.
'je woont in het verkeerde land':ironic: maw, je mag je niet moeien met wat de overheid doet of wat in je eigen land gebeurt. en nogmaals, wat er gebeurt op café is aan geen kanten een aanslag op de algemene volksgezondheid. wanneer ga je eens snappen dat je vrijwillig op café gaat? voeg daarbij dat iedereen de risico's van roken kent en dan krijg je mensen die geïnformeerd zijn en over vrije wil beschikken en zelf beslissen of ze hun gezondheid willen 'schaden' door op café te zitten.
k995 zei:
Je beseft toch dat dit geen argument is? Jij wil een heel andere overheid en staats structuur in belgie, tja...
ow nee? en waarom is dit geen argument? in plaats van mij op mijn punt aan te spreken maak je je er constant vanaf met te zeggen 'ow maar zo werkt het nu eenmaal niet'. dus wie heeft er geen argument? had Darwin geen argument toen ie zei dat al het leven is geëvolueerd? hij wou ook een andere structuur dan die er toen was. Had lincoln ongelijk toen ie de slavernij wou afschaffen? Had Gallileo ongelijk toen ie zei dat de zon het centrum van het zonnestelsel is? al die mensen wouden ook een andere structuur en algemene opvatting.
(ps ik wil me niet vergelijken met al die mensen enkel maar aantonen dat ik wel degelijk een punt heb, al dan niet juist)
Daar ging ik veel meer weg dan ik nu in België doe.