mac-bc zei:
Bedank voor die opmerking want nu komen we tot de clue van de zaak. Althans voor mij toch.
Omdat dit een principiële kwestie is. Vrijheid & verantwoordelijkheid is alles wat je nodig hebt. Geen betuttelende maatregelen, maar een volwassen beleid. Laat de mensen toch eens 5 minuten zelf nadenken. Door al die wetten krijg je op den duur een slavenvolk die alleen maar het wetboek uit z'n hoofd kent. Door de mensen vrijheid te geven zullen ze zélf nadenken en hun verantwoordelijkheid leren nemen.
En als vader dan eens thuiskomt en hij rookt dan voor één keer een sigaret waar er kinderen bij zijn omdat hij daar nu één keer echt goesting in heeft omdat hij een slechte dag had ofzo. Zie dit dan door de vingers. Laat die man toch gerust. De volgende keer zal hij wel weer even buiten gaan staan.
Maar neen, op dat moment is hij illegaal bezig en hangt er al een straf boven z'n hoofd... Dit is beangstigend.
Mja weet ge, moest men mij over die wet verteld hebben en direct een mening gevraagd hebben zou ik wss ook "nee" gezegd hebben. Doch ik merk dat veel mensen gewoon te dom zijn om zelf hunne plan te kunnen trekken. Voor die mensen is er begeleiding in de vorm van regels en wetten nodig. Dergelijke wet zou denk ik toch wel redelijk flexibel toegepast worden. Ik zou het eigenlijk graag vergelijken met het illegaal downloaden van muziek. Iemand die af en toe eens een liedje downloadt wordt ook niet gepakt, diegenen die echter duizenden liedjes downloaden worden gestraft. ( waardoor andere zichzelf gaan inhouden, het werkt dus wel degelijk
)
night ghost 128 zei:
't Is niet omdat je de discussie niet kan winnen dat je daarom op de man moet spelen hoor.
Ach komaan, uw argumenten zijn compleet waardeloos en belachelijk. Ik wijs mensen nu eenmaal graag op hun domheid, vergeef mij. ( Pas op, ik noem u geen dommerik, uw uitspraken waren echter dom )
Bram Lacor zei:
Het ging wel maar heel den dag zagen op rokers en dan zelf ongezondleven was niets voor mij. Nu rook ik en leef ik voor de rest gezond, veel beter!
Das goed voor u, ik streef zelf ook mijn eigen geluk na! Het doet echter niet af aan het feit dat roken ook diegenen rondom u beinvloedt terwijl andere ongezonde bezigheden dat niet doen. ( De meeste toch é )
Bram Lacor zei:
Nogmaals niet correct, elke verslaafde ziet het slechte in van zijn drugs.
Liefde maakt blind.
Bram Lacor zei:
Die verhoging is zeer tijdelijk! Als je één keer per week een joint rookt(wat veel sigeretten zijn) doe je zo goed als geen schade aan je longen. In dit geval adem jij alle teer in, bij mee roken is het grootste deel van de teer al door de roker ingeademt.
Ik ben er van overtuigd dat de schade inderdaad meevalt maar veel mensen komen nu eenmaal meer dan 1 keer per week in contact met rokers. Velen staan/zitten dagelijks toch een half uur in de rook, tis voor die mensen dat dergelijke wetten er zouden komen.
Bram Lacor zei:
Straf dan de ouders die zo debiel zijn om in het bij zijn van hun kinderen te roken en niet alle rokers.
Zie mijn antwoord op de post van mac-bc.
Bram Lacor zei:
Ik geloof dat meer als 70% geen probleem had met niet roken op restaurant. De strijd opgeven? Neen wij zijn in tegenstelling tot de niet rokers bereid om allemaal samen te leven.
Zever nie
Veel mensen roken gewoon sowieso niet tijdens hun eten. Na het eten zitten ze dan wel al te janken om voort te gaan om hun sigaretje na het eten te kunnen roken.
Bram Lacor zei:
Je zegt het zelf DAG IN & DAG UIT! Dan zeg ik toch ook dat het niet goed is voor de gezondheid.
Trouwens er bestaat ook zoiets zoals virale infectie. Ik zie niet in hoe een dokter kan weten dat het 100% zeker door roken komt.
EDIT:Al zijn de longen vaak wel gevoeliger voor virale infecties door roken.
Ik ben geen dokter dus ik ga het nie zeggen, ik vertel u enkel wat den dokter toen gezegd heeft.
Trouwens, al eens aan gedacht dat er nog relatief veel mensen zijn met ademhalingsproblemen zoals astmapatiënten? 
