Archief - R.I.P. 'Tookie'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
En wat als ze het nu eens echt niet gedaan hebben?Armodon zei:
En trouwens, denk je dat een levenslange gevangenisstraf geen echte straf is?
En wat als hij het nu echt niet gedaan heeft? Ik zeg niet dat het zo is, maar ik vind niet dat wij het recht hebben hem zomaar te veroordelen. Je kan nooit 100% zeker zeggen dat hij het gedaan heeft als hij blijft ontkennen.Vlaams_front zei:
Ik wil maar zeggen dat je de mogelijkheid dat hij echt onschuldig was voor die moorden niet mag uitsluiten.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Ik denk dat ik evenmin het bewijsmateriaal heb mogen aanschouwen als jij en ik vermoed dat de rechtbank voldoende bewijs had om hem te veroordelen.Vlaams_front zei:
Maar een veroordeling gebruiken als basis om uit te sluiten dat iemand onschuldig is komt mij vrij dogmatisch over, ik probeer enkel kritisch te blijven.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Het is nu een slecht voorbeeld, maar kijk naar mensen als Dutroux, dat zijn van die mensen die eigenlijk geen eerlijk proces kunnen krijgen, gewoon omdat de vooroordelen tegenover hun zo enorm groot zijn...Vlaams_front zei:Vertrouwen in de rechtspraak.
Mja ik veronderstel dat er toch wel serieuze bewijzen moeten zijn vooraleer ze iemand ter dood gaan veroordelen.
Genious
Legacy Member
AkiMbO zei:
sta me toe dat ik naar de bijbel verwijst (Amerika is toch zo een godsvruchtig land
)staat daar het voorbeeld van een rechter en een vrouw.
en die vrouw komt om de haverklap aan de rechter zagen of hij nu eens ging kijken voor haar zaak (wat hij ook moest doen), maar die gast had daar nu echt geen zin in.
en na al dat zagen geeft hij toe en houdt hij er zich deftig mee bezig om gewoon van haar gezaag af te zijn.
(is +- zo, ik kan de bijbel nu niet direct uit mijn hoofd citeren)
wel, voor God is die rechter een goed man, want als je goed doet, maakt het niet uit wat je drijfveren (tenzij natuurlijk slechte drijfveren, vb oplichterij) zijn, als je het maar doet.
En imo is dat heel juist en ik vind dat dit ook bij deze persoon van toepassing is.
Hij heeft achteraf -relatief- veel goeds gedaan, of dat nu puur was voor die gratie of niet maakt niet uit, hij heeft het op zijn minst toch gedaan.
Hem gratie (en dus levenslang) geven was dan toch het minste dat ze konden doen. (alhoewel ik betwijfel of levenslang echt wel minder erg is dan de doodsstraf)
Gentille
Legacy Member
Armodon zei:
lol echt straffen, denk je dat als je de rest van je leven opgesloten zit in een kamer van van enkele vierkante meters geen straf is :doh: de gevangenissen in Amerika zijn belange nog niet de gevangenissen zoals bij ons, daar weegt de straf veel zwaarder door.
QplQyer
Legacy Member
Straffen bouwen met als doel ontrading lijkt me een enorm slechte drijfveer om straffen in te bouwen. Wat de straf ook is, de misdaad die ermee bestraft wordt blijft toch bestaan, als we deze motivatie voor straffen doordrijven, dan kunnen we het stelen van een snoepje ook met de doodstraf gaan bestraffen. Immers, dan zal niemand nog een snoepje stelen uit angst voor de straf, toch?
Straffen zijn niet bedoeld als afschrikking (wel, mijn ogen zouden ze dat toch niet mogen zijn, want dat helpt toch niet), maar wel om mensen bewust te maken van hun fout en waarom hun fout fout is en hen helpen om te voorkomen dat ze deze fout herhalen.
In die zin is een gevangenisstraf zonder meer een totaal nutteloze straf, begeleiding en evaluaties zijn betere maatstaven om een persoon te beoordelen en om te beoordelen wanneer iemand klaar is om terug de maatschappij in te stappen dan botweg zeggen "na zoveel maand zal die persoon wel zijn fout niet meer herhalen" en dan iemand zoveel maand opsluiten.
In dit geval is de straf dus enkel maar uitgevoerd op basis van ontrading en is de slechtst mogelijke beslissing genomen voor de maatschappij. Ten eerste omdat dit veel geld kost, ten tweede omdat ze iemand die nog nuttig kon zijn voor de maatschappij hebben geëlimineerd, terwijl deze blijk gaf van verbetering. Die persoon heeft dan wel vier mensen vermoord, we mogen ons niet blindstaren op het wraak-gedeelte dat steeds in een straf zit ingebakken, maar moeten denken aan wat het nuttigst is voor de maatschappij, en die persoon vermoorden lijkt me in dat opzicht de idiootste beslissing.
Straffen zijn niet bedoeld als afschrikking (wel, mijn ogen zouden ze dat toch niet mogen zijn, want dat helpt toch niet), maar wel om mensen bewust te maken van hun fout en waarom hun fout fout is en hen helpen om te voorkomen dat ze deze fout herhalen.
In die zin is een gevangenisstraf zonder meer een totaal nutteloze straf, begeleiding en evaluaties zijn betere maatstaven om een persoon te beoordelen en om te beoordelen wanneer iemand klaar is om terug de maatschappij in te stappen dan botweg zeggen "na zoveel maand zal die persoon wel zijn fout niet meer herhalen" en dan iemand zoveel maand opsluiten.
In dit geval is de straf dus enkel maar uitgevoerd op basis van ontrading en is de slechtst mogelijke beslissing genomen voor de maatschappij. Ten eerste omdat dit veel geld kost, ten tweede omdat ze iemand die nog nuttig kon zijn voor de maatschappij hebben geëlimineerd, terwijl deze blijk gaf van verbetering. Die persoon heeft dan wel vier mensen vermoord, we mogen ons niet blindstaren op het wraak-gedeelte dat steeds in een straf zit ingebakken, maar moeten denken aan wat het nuttigst is voor de maatschappij, en die persoon vermoorden lijkt me in dat opzicht de idiootste beslissing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.