Archief - Rellen in Engeland

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cuth

Legacy Member
het ergste lijkt, zeker in Londen, achter de rug. Afwachten wat het gaat worden wanneer die 17.000 agenten er niet meer zijn. Ik hoop dat ze aan de hand van hun camera's flink wat van dat gespuis kunnen sanctioneren.

Vies om zien hoe het er aan toegaat wanneer in een grootstad een sfeer van wetteloosheid heerst.

noreeeee

Legacy Member
Wel opmerkelijk dat Mark Duggan zogezegd eerst werd neergeschoten nadat hij in een vuurgevecht was terechtgekomen met de politie terwijl nu naar bovenkomt dat hij helemaal niet had geschoten. Zo las ik onlangs ook ergens over de rellen dat er de laatste tijd wel meer verdachte politiemoorden werden gepleegd.

Cuth

Legacy Member
Mark Duggan heeft inderdaad niet geschoten volgens het(?) IPCC maar hij had wel een geladen pistool bij zich en ik denk dat er ook een kogel was gevonden in een politieradio maar van dat laatste ben ik wel niet helemaal zeker.
Het IPCC is nu bezig met verdere tests en onderzoeken. Maakte Duggan bijvoorbeeld een verdachte beweging richting een wapen ? De onduidelijkheden zijn duidelijk nog niet helemaal opgeklaard.

edit: de kogel in de politieradio blijkt een kogel afkomstig uit een politiewapen te zijn. :)

Blanco

Legacy Member
Vuurgevecht of niet, dat geeft nog altijd geen vrijgeleide om huizen en winkels te plunderen en plat te branden. In de brousse misschien wel, maar in Westerse grootsteden niet.

DaFreak

Legacy Member
Die politie agent zou toch niet zomaar iemand neerschieten? Het slachtoffer was daarvoor al bekend bij de politie, hij was lid van een bende en had een pistool op zak...

Als je een wapen draagt kan er al snel iets mislopen. Als die agent niet uit zelfverdediging schoot zal het denk ik eerder om een ongeluk gaan dan "moord door een agent".

En zoals blanco zegt, zelfs al was het moord in koelen bloede, dan nog zijn die jongeren niet in hun recht. Waarom zou je in godsnaam iemand zijn winkel daarvoor in brand steken?
Dit heeft niets te maken met "gerechtigheid" en alles met relschoppers die uit zijn op winstbejag en het verhogen van hun streetcred.

stoomboot

Legacy Member
Blanco zei:
Vuurgevecht of niet, dat igeeft nog altijd geen vrijgeleide om huizen en winkels te plunderen en plat te branden. In de brousse misschien wel, maar in Westerse grootsteden niet.

Bepaalde mensen genieten nu eenmaal niet de Westerse opvoeding.
Daarenboven is niet enkel het vuurgevecht de oorzaak. Het is zo dat de mensen die er wonen weinig toekomstperspectieven hebben (geraken moeilijk aan een job). Dat is dus een bende gefrustreerden.
Dat dit dan dus tot zulke taferelen leidt/lijdt is dus niet verwonderlijk.


Parijs / Brussel / Londen...

Moet ik er nog bij vermelden dat dit DE voorbeelden zijn van het falen van een multiculturele samenleving of is het al overduidelijk genoeg?

Handsome Hermit

Legacy Member
blehhhhh zei:
het ergste lijkt, zeker in Londen, achter de rug. Afwachten wat het gaat worden wanneer die 17.000 agenten er niet meer zijn. Ik hoop dat ze aan de hand van hun camera's flink wat van dat gespuis kunnen sanctioneren.

Vies om zien hoe het er aan toegaat wanneer in een grootstad een sfeer van wetteloosheid heerst.

Tja, dat hebben we in New Orleans ook gezien, toen het daar overstroomd was. Zoals er hier iemand zeer terecht opmerkte zijn die rellen te wijten aan een machtsvacuüm dat ontstaat.

Blanco

Legacy Member
Ja, ma ho...als ze zagen dat het plunderen ongestraft kon, bleef er ook niet veel meer over van die westerse opvoeding, dan kwam de hebzucht naar boven. Enfin, ik hoop dat ze er nog nen hoop kunnen stekken via CCTV. In principe kunnen ze u in Londen via camera volgen tot thuis of aan uw auto.

majas

Legacy Member
DaFreak zei:
Die politie agent zou toch niet zomaar iemand neerschieten?

Als die agent niet uit zelfverdediging schoot zal het denk ik eerder om een ongeluk gaan dan "moord door een agent".
Ahja, want alle agenten zijn flink!
Het kan echt niet dat hij zijn boekje te buiten ging, waarschijnlijk is zijn vinger gewoon per ongeluk over zijn trekker gegleden.



:ironic:

zarathustra

Legacy Member
noreeeee zei:
Wel opmerkelijk dat Mark Duggan zogezegd eerst werd neergeschoten nadat hij in een vuurgevecht was terechtgekomen met de politie terwijl nu naar bovenkomt dat hij helemaal niet had geschoten. Zo las ik onlangs ook ergens over de rellen dat er de laatste tijd wel meer verdachte politiemoorden werden gepleegd.

politieagenten zijn ook maar mensen die fouten kunnen maken. Als die kerel een beweging naar zijn wapen maakte kan een agent altijd instinctief gereageerd hebben. Maar een fout van die agent of niet, de initiele fout in dit geval ligt ALTIJD bij Mark Duggan, er is geen enkele reden waarom hij een wapen op zak zou moeten hebben.

en ik wil nog altijd een antwoord op de vraag die ik u een paar blz terug gesteld heb. Populistische uitspraken doen is simpel, maar laat eens zien of je ook nadenkt bij wat je zegt.

stoomboot

Legacy Member
Blanco zei:
Ja, ma ho...als ze zagen dat het plunderen ongestraft kon, bleef er ook niet veel meer over van die westerse opvoeding, dan kwam de hebzucht naar boven. Enfin, ik hoop dat ze er nog nen hoop kunnen stekken via CCTV. In principe kunnen ze u in Londen via camera volgen tot thuis of aan uw auto.

In het hartje van Londen, yep.
Of dit voor buitenwijken ook geldt, weet ik zo nog niet.

Handsome Hermit

Legacy Member
zarathustra zei:
politieagenten zijn ook maar mensen die fouten kunnen maken. Als die kerel een beweging naar zijn wapen maakte kan een agent altijd instinctief gereageerd hebben. Maar een fout van die agent of niet, de initiële fout in dit geval ligt ALTIJD bij Mark Duggan, er is geen enkele reden waarom hij een wapen op zak zou moeten hebben.

Dat klopt maar politiegeweld mag nooit buitenproportioneel zijn. Omdat iemand buiten de wet staat, geeft dit de politie nog niet het recht om hem dood te schieten. Dat kan slechts wanneer zij zelf met de dood bedreigd zijn. De politie moet daarentegen de verdachte in hechtenis kunnen nemen -eventueel door hem neer te schieten, zonder hem te doden- zodat daarna via de gerechtelijke weg geoordeeld kan worden of de verdachte echt in fout was. Wanneer hij enkel maar een wapen op zak had en daar niet naar gegrepen heeft, had men het recht niet om er op te schieten. In dat geval heeft de politie-agent in kwestie dus een fout gemaakt en moet hij daar voor terechtgewezen (ik zeg nog niet gestraft) worden. Met macht komt nu eenmaal ook verantwoordelijkheid. Dat moet het onderzoek uitmaken.

smitske

Legacy Member
En niets daarvan praat alles wat er nu aan de gang is goed, want ze geven allemaal aan dat dat er niets meer mee te maken heeft en dat ze het voor de 'lol' doen.

zarathustra

Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Dat klopt maar politiegeweld mag nooit buitenproportioneel zijn. Omdat iemand buiten de wet staat, geeft dit de politie nog niet het recht om hem dood te schieten. Dat kan slechts wanneer zij zelf met de dood bedreigd zijn. De politie moet daarentegen de verdachte in hechtenis kunnen nemen -eventueel door hem neer te schieten, zonder hem te doden- zodat daarna via de gerechtelijke weg geoordeeld kan worden of de verdachte echt in fout was. Wanneer hij enkel maar een wapen op zak had en daar niet naar gegrepen heeft, had men het recht niet om er op te schieten. In dat geval heeft de politie-agent in kwestie dus een fout gemaakt en moet hij daar voor terechtgewezen (ik zeg nog niet gestraft) worden. Met macht komt nu eenmaal ook verantwoordelijkheid. Dat moet het onderzoek uitmaken.

Oh uiteraard, dat klopt allemaal. Maar ik wou maar zeggen dat agenten ook maar mensen zijn en soms instinctief reageren en/of fouten maken ( waarmee ik niet zeg dat dit hier gebeurd is). Dat geeft uiteraard een groep idioten niet het recht om wat dan ook te doen.

Noreeee is zo een van die mensen die het goed zou keuren om willekeurige migranten in elkaar te gaan slaan als je zusje overvallen is geweest. ( Weerom als hij geen hypocriet is )


Meer on topic ik heb geen idee hoe je iets als dit zou op lossen ten gronde, criminaliteit is gecorreleerd met werkeloosheid en sociale achterstand wat dan weer gecorreleerd is met intelligentie en talent. Je kan moeilijk de genenpool gaan zuiveren. Allez je kan dat wel maar ik denk niet dat dat legaal is ^^

stormtrooper

Legacy Member
Onlangs nog een goede slogan gehoord:

tough on crime, tough on the causes of crime

zarathustra

Legacy Member
stormtrooper zei:
Onlangs nog een goede slogan gehoord:

tough on crime, tough on the causes of crime

In onze maatschappij is vervallen in criminaliteit gewoon een teken van krapuul zijn. Ik wil best geloven dat sociale achterstand een oorzaak is, maar het feit de het merendeel van degene die het wat minder goed hebben NIET in criminaliteit vervallen wil zeggen dat het geen excuus is.

Het probleem ligt bij die mensen niet bij hun omstandigheden. Dit wil niet zeggen dat er niet moet gewerkt worden om die omstandigheden te verbeteren, maar krapuul blijft wat het is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan