Archief - Religie topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u gelovig?

  • Ja, al heel mijn leven.

    Stemmen: 36 9,5%

  • Ja, maar onlangs bekeerd.

    Stemmen: 8 2,1%

  • Nee, ik ben nooit religieus geweest.

    Stemmen: 252 66,8%

  • Nee, ik was religieus maar nu niet meer.

    Stemmen: 53 14,1%

  • Ik weet het niet

    Stemmen: 28 7,4%
  • Totaal aantal stemmers
    377
  • Opiniepeiling gesloten.
G

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Dan zijn we akkoord. Maar mag ik dit dan ook zo interpreteren dat jij niet voor staatssteun aan religieuze instellingen bent?
Klik om te vergroten...

Ik heb het hier reeds gepost. Van mijn part hoeven de lonen van de priesters niet betaald te worden, het Vaticaan is rijk genoeg. Maar ik vind het niet abnormaal dat het nu nog het geval is. Onze generatie vindt het niet nodig en overbodig maar de oudere generatie (dewelke de touwtjes nog in handen hebben) achten het wel nodig en een deel van hun cultuur. Binnen 50 jaar kan het er helemaal anders uitzien (als onze generatie de touwtjes in handen hebben)


GTM zei:
Misschien was dit niet meer op mij gericht, maar toch even disclaimen: ik ben dus, zoals eerder gezegd, ook volledig tegen enige vorm van gedachtencontrole.
Klik om te vergroten...

Nee was zeker niet op jouw gericht. Ik treed eerder bij in je mening die je beter had verwoord dan ik zelf :)
G

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Ik heb hier reeds geposts. Van mijn part hoeven de lonen van de priesters niet betaald te worden, het Vaticaan is rijk genoeg. Maar ik vind het niet abnormaal dat het nu nog het geval is. Onze generatie vindt het niet nodig en overbodig maar de oudere generatie (dewelke de touwtjes nog in handen hebben) achten het wel nodig en een deel van hun cultuur. Binnen 50 jaar kan het er helemaal anders uitzien (als onze generatie de touwtjes in handen hebben)
Klik om te vergroten...
Maar vind je het niet erg omdat de ouderen het niet erg vinden? Of vind jij ook dat deze situatie best ok is?
Hoe zou het er volgens jou in de ideale situatie moeten uitzien?
A

Avondland

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Langs de andere kant staat in één van Tolkien zijn brieven:


Hoe dat geïnterpreteerd moet worden, laat ik in het midden.
Klik om te vergroten...

Symbolisme is wel massaal aanwezig in Tolkiens werk, maar het valt me inderdaad op dat er geen directe verwijzingen staan naar religieuze rituelen of gebruiken in de Tolkienwereld. En ondanks het feit dat het een magische wereld vol sacraliteit lijkt te zijn en betekenisvolheid, stoort dat niet. Erg knap.
G

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Maar vind je het niet erg omdat de ouderen het niet erg vinden? Of vind jij ook dat deze situatie best ok is?
Hoe zou het er volgens jou in de ideale situatie moeten uitzien?
Klik om te vergroten...

Voor mij hoeft het niet maar ik lig er niet wakker van, wetende dat het overgrote deel van het geld al wordt gebruikt voor onderhoud van de gebouwen. En priesters hebben soms ook wel een "maatschappelijk" functie en doen wel meer dan enkel hun mis opvoeren. Materiaal zouden ze mijn inziens wel zelf moeten bekostigen (daar kan ook het Vaticaan ook voor instaan)

Mijn "ideale" situatie is dus het geld dat nu wordt gespendeerd aan het Christendom spenderen aan de gebouwen (restauratie, beveiliging, zowel binnen als buiten). Lonen en ander materiaal mag het Vaticaan voor instaan ( en gezien de huidige evolutie zal dat wel werkelijkheid worden)
C

Corleone

Legacy Member
Avondland zei:
Oproepen om religie te verbieden is belachelijk. Waar de Kerk aan macht verliest (de Kerk even generisch: kan evengoed staan voor andere geïnstitutionaliseerde religies buiten het katholicisme), zal er een surrogaat aan macht winnen. Mensen hebben nood aan verheven doelen en mythes.
Klik om te vergroten...


Sommige (met de nadruk op sommige) mensen hebben blijkbaar idd nood aan verheven doelen en mythes , maar ik niet en vele met mij ook niet...

Maar als je de kerk verbied zal er idd waarschijnlijk een surrogaat ontstaan of een nieuw geloof. Mensen hebben altijd al in goden geloofd , weliswaar is dat ontstaan toen de mensen nog heel weinig wisten. Met de kennis die er vandaag is , is het toch redelijk "raar" (speciaal op mn woorden gelet :p) om nog in iets als een god te geloven?
C

Corleone

Legacy Member
En religie kan snel verdwenen zijn ze :p

Zet morgen in de krant , alle niet gelovigen betalen vanaf nu 10% minder belastingen omdat zij niet moeten mee betalen voor andere hun geloof.

We zullen zien hoeveel "gelovigen" er nog over blijven :p
U

Unkn0wn

Legacy Member
Liever een systeem zoals in Duitsland waar ge bij uw belastingen zelf moogt kiezen of ge religieuze instanties laat subsidiëren met uw belastinggeld.
A

Avondland

Legacy Member
Corleone zei:
Sommige (met de nadruk op sommige) mensen hebben blijkbaar idd nood aan verheven doelen en mythes , maar ik niet en vele met mij ook niet...

Maar als je de kerk verbied zal er idd waarschijnlijk een surrogaat ontstaan of een nieuw geloof. Mensen hebben altijd al in goden geloofd , weliswaar is dat ontstaan toen de mensen nog heel weinig wisten. Met de kennis die er vandaag is , is het toch redelijk "raar" (speciaal op mn woorden gelet :p) om nog in iets als een god te geloven?
Klik om te vergroten...

Mensen kunnen ook in iets anders geloven, zoals in een waardengemeenschap. En ik denk dat de meeste mensen nood hebben aan verheven doelen en mythes, zij het vaak onbewust. En dat is volgens mij omdat wij sociale wezens zijn en een mythe een belangrijke factor is dat een gemeenschap bij elkaar houdt. Kijk naar politieke gemeenschappen: socialisten houden de mythe hoog dat zij aan de bron liggen van de sociale welvaartstraat, liberalen zullen dan weer de mythe hoog houden dat zij aan de bron liggen van de rechtsstaat. Een historicus kan daar onnoemelijk veel nuances in brengen, maar zelfs dat kan een mythe niet aan het wankelen doen brengen.

En ik vind het nogal grof om mensen die voor ons leefden simpelweg als 'dom en naïef' te beschouwen. Mensen zijn vandaag niet veel meer of veel minder 'dom en naïef' dan mensen in het jaar 0 hoor. :p
F

Fredo

Legacy Member
scel zei:
En wat is dan een correct leven? Daar zijn de verschillende goden het niet echt over eens.
Klik om te vergroten...

Atheïsten/vrijzinnigen zijn het daar evenmin over eens. Dit is dus geen goed argument.

Dillyracer zei:
Het aantal Atheïsten en Agnosten groeit toch ook gestaag? Naarmate wetenschap vordert wordt de ruimte voor religie toch kleiner?

Ik heb het hier dan niet over geestelijk vlak, maar over het invullen van fenomenen die we nu nog niet kunnen verklaren.
Klik om te vergroten...

De ruimte voor religie wordt enkel kleiner in die zin dat er geen plaats is voor een God die constant tussenkomt in de fysieke wereld op dit moment. Zolang de wetenschap echter alles probeert te verklaren aan de hand van oorzaak en gevolg, zal er altijd plaats blijven voor een God aangezien oorzaak => gevolg een straatje zonder einde is die nooit een begin zal kunnen aanduiden. Zonder hier in een wetenschappelijke discussie te vervallen over de nieuwste theorieën etc. zou men hier de oerknal als voorbeeld kunnen nemen. Sinds de oerknal is alles te verklaren met een oorzaak => gevolg verhaal, maar daarmee is de oerknal zelf niet verklaard. (Ja in de quantum mechanica geldt die oorzaak en gevolg redenering niet maar QM verklaart microfenomenen en niet het ontstaan van het heelal.)

Over God kan men echter hetzelfde zeggen, als God bestaat wie heeft dan God geschapen. Maar dat is opnieuw die oorzaak en gevolg logica(schepper en schepping).


Eerlijk gezegd vind ik het nogal kortzichtig om te beweren dat de wetenschap het bestaan van God zou uitsluiten, omdat het ten eerste niet zo is en ten tweede omdat de wetenschap zich daar ook helemaal niet mee bezighoudt en ook nooit zal kunnen.
A

Anoniem04

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Religies, zeker degene die hier aanhang hebben, uit het openbaar leven bannen zou gelijk staan aan ze te verbieden. Daarbij, als je als overheid enigszins controle wil hebben op religies, dan moet je ze zeker niet uit het openbare leven bannen.

De scheiding van Kerk en Staat mag voor mij wel strenger ja, maar die financiering heeft (zoals ik in een vorige post al zei) ook een aantal voordelen, met name dat ze de godsdienstvrijheid vrijwaart.


Nu, er zijn wel alternatieven op het systeem dat wij hebben. In Duitsland bijvoorbeeld (als ik me niet vergis) heb je de mogelijkheid om te kiezen naar welke religie je belastinggeld gaat. Maar je moet er wel eentje kiezen :). Ik weet niet of je daar dan ook voor een vrijzinnige, niet-religieuze groep kan kiezen, maar ik veronderstel van wel.
Klik om te vergroten...

Op welke manier vrijwaart dat de godsdienstvrijheid eigelijk?
e

elDuderino

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Liever een systeem zoals in Duitsland waar ge bij uw belastingen zelf moogt kiezen of ge religieuze instanties laat subsidiëren met uw belastinggeld.
Klik om te vergroten...

Waarom dan niet ineens geen systeem waar ge kunt kiezen om het theater of de voetbalbond niet te subsidieren met uw geld?

Om maar te zeggen dat ik zo'n systeem compleet belachelijk vind. Religieze instanties hebben dan nog altijd een belastingsvoordeel tov alle andere organisaties in dit land, of er moet op de belastingsbrief een volledige aanvink-lijst staan met alle ontvangende groeperingen.

Een duidelijker voorstel zou dan zijn: Gewoon geen belastingen meer naar religieuze organisaties, de belastingen verlagen en natuurlijk de mensen nog altijd vrij laten om giften te geven.
D

DeViL-M4N

Legacy Member
Gurdt zei:
Ooit zei de paus tegen de koning: "Houdt gij de mensen arm, dan hou ik ze dom."
Klik om te vergroten...


er is nog niet veel veranderd hoor, maar nu is het de media die het plebs dom houd met hun propaganda en bullshit tv
S

Sev-O

Legacy Member
Ik ben religieus, afstammeling van de oudste christelijke natie in de wereld. Ik vind het een persoonlijke keuze, ieder is vrij om te kiezen. Wat me wel opvalt is, dat sommigen dat niet gelovig zijn, tijdens de examens plots beginnen te bidden of net voor dat ze hun resultaat hebben, wanneer ze het moeilijk hebben,... . Ben ik de enige die dit opmerkt?
G

Gentille

Legacy Member
Sev-O zei:
Ik ben religieus, afstammeling van de oudste christelijke natie in de wereld. Ik vind het een persoonlijke keuze, ieder is vrij om te kiezen. Wat me wel opvalt is, dat sommigen dat niet gelovig zijn, tijdens de examens plots beginnen te bidden of net voor dat ze hun resultaat hebben, wanneer ze het moeilijk hebben,... . Ben ik de enige die dit opmerkt?
Klik om te vergroten...

Het is hier al een paar keer aangehaald, sommige mensen zullen zich richten naar hogere machten als ze het even moeilijk hebben of whatever. De vraag is natuurlijk zijn die mensen dan altijd al gelovig geweest zonder dat ze het uiten? Want als je er niet religieus bent waarom doe je het dan?
s

smitske

Legacy Member
Zouden jullie het aanzien als 'christelijk' zijn alsje bvb tijdens de examens beslist om naar een abdij een kamer af te huren voor in stilte te kunnen leren?
G

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
Zouden jullie het aanzien als 'christelijk' zijn alsje bvb tijdens de examens beslist om naar een abdij een kamer af te huren voor in stilte te kunnen leren?
Klik om te vergroten...

Ben je Christelijk als je goeiedag knikt naar de pastoor op straat of is dat enkel een vorm van beleefdheid? Ik snap het punt van je vergelijking niet zo goed :unsure:
D

Drew

Legacy Member
Retorische vraag smitske, hij wil er op duiden dat uw vraag op niks slaat.
t

themummy123

Legacy Member
smitske zei:
Zouden jullie het aanzien als 'christelijk' zijn alsje bvb tijdens de examens beslist om naar een abdij een kamer af te huren voor in stilte te kunnen leren?
Klik om te vergroten...
:lol:
A

Anoniem04

Legacy Member
smitske zei:
Zouden jullie het aanzien als 'christelijk' zijn alsje bvb tijdens de examens beslist om naar een abdij een kamer af te huren voor in stilte te kunnen leren?
Klik om te vergroten...

wat
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan