Archief - Reeks incidenten in Londen op 3 juni 2017

SithCloud zei:

Niet dat ik ze actief zou uitleveren. Maar mocht ik in een cabin in the woods zitten en dutroux komt aangelopen met "hulp er zit een beer achter me". Dan ga ik toch ook de voordeur op slot doen, mij ff nen ardbeg uitschenken, de muziek wat harder zetten en voor de open haard zitten hoor.

ps: Belgische onderdanen. Wat? De nationaliteit dat ze al heel hun leven hebben zitten verwerpen om dan erna toch proberen beroep te doen daarop. Ze moeten weten wat ze willen hé

Klik om te vergroten...

Een Ardberg is too peaty voor mij. Ik heb een Glenfiddich Reserve Cask staan

Maar ja, als je als foreign fighter gaat vechten tegen de westerse wereld dan moet je niet verbaasd zijn dat je nationaliteit kwijt ga spelen. De meeste hebben toch dubbele nationaliteit dus ze worden geen staatlozen.

Wonkelrijm zei:

Iemand die voor een nationale ploeg speelt zal zich wel Belg voelen, die terroristen daarentegen. Wat is u punt eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Zoals ene die twijfelt om voor Kosovo of België te spelen en uiteindelijk kiest voor de ploeg met de meeste toekomst... Die zal zich wel echt betrokken voelen bij België !
Hij heeft een punt ja. American citizenship komt al wat meer in de buurt van wat het zou moeten zijn imo

TooChé zei:

Zoals ene die twijfelt om voor Kosovo of België te spelen en uiteindelijk kiest voor de ploeg met de meeste toekomst... Die zal zich wel echt betrokken voelen bij België !
Hij heeft een punt ja. American citizenship komt al wat meer in de buurt van wat het zou moeten zijn imo

Klik om te vergroten...

Ik begrijp volledig wat je wil zeggen.

Maar wat terroristen en misdadigers betreft, zolang die gewoon onder de noemer 'Belg' gecategoriseerd blijven worden omdat ze toevallig in hun portefeuille ook nog een papiertje van Het Koninkrijk België hebben zitten, en men niet verder kijkt dan die nationaliteit, blijven we gewoon rond het probleem heen dansen.

tolya zei:

minimaal 3 mensen hier vinden het ok om mensen aan regimes uit te leveren, zelfs Belgische onderdanen, die mensen zonder enig proces (dood)foltert.
die 3 beweren van zichzelf dat ze dan moreel superieur zijn aan IS die mensen onthoofdt en levend verbrandt.

mja

Klik om te vergroten...

mja
Het grappige is dat je zelf ook weigert om deze 'belgische onderdanen' uit te leveren aan MO regimes omdat deze vanuit jouw standpunt moreel inferieur aan ons rechtsysteem. Ga je misschien ook weigeren om Amerikaanse misdadigers aan de VS uit te leveren omdat daar de doodstraf bestaat?

Wie zijn jij en ik hier, hier in België, om ons te moeien of te oordelen dat buitenlandse rechtsystemen niet deugen en dat we daarom maar radicalen die in het buitenland misdaden begaan hebben, hier asiel moeten aanbieden met het risico dat ze hier aanslagen kunnen plegen tegen hun medeburgers?

Mij lijkt het volkomen logisch dat misdadigers uitgeleverd en berecht worden in het land waar ze de misdaden begaan hebben, volgens de daar geldende regels en strafwetten en dat persoonlijke morel standpunten hier niet bij te pas komen.

Het is wel heel makkelijk om te stellen dat je ginder in alle wetteloosheid wil moorden en verkrachten, maar dat je dan weer wel volgens 'westerse knuffelwaarden' berecht wil worden voor je misdaden. Dat is van beide walletjes eten. Als je naar Syrie trekt, moet je ook maar de risico's nemen die er ginder bijhoren.

Mensen die ervoor pleiten om geradicaliseerden hier te knuffelen vanuit een misplaats moreel superioriteitsgevoel zijn compleet onverantwoord. Die mensen die daarvoor pleiten, stellen zichzelf helemaal niet garant en weigeren om eender welke verantwoordelijkheden op te nemen wanneer het uiteindelijk misloopt. Zo is het wel heel makkelijk.
Wie niet bereid is om verantwoordelijkheden te willen dragen voor de aanslagen, heeft ook niet het recht om uitleveringen van Syrie strijders tegen te houden.

Straddle zei:

Lol, vang jij die terroristen maar op in je eigen woonst als jij je daartoe verplicht voelt, ik moet dat criminele gedoe niet hebben bij mij. Het gros daarvan zijn trouwens economische vluchtelingen, geen oorlogsslachtoffers.

Klik om te vergroten...

Dat deze post 4 upvotes krijgt is echt wel triest en zegt opnieuw iets over het niveau hier, en dus ook van veel burgers.

Toch opmerkelijk, dat wanneer problemen te "complex" worden dat men weigert een extra inspanning te doen om ze te begrijpen maar integendeel hun hersenen op slot gaat gooien. En maar verdrinken in het eigen grote gelijk. Heeft het überhaupt zin dat ik je hier van het tegendeel probeer te overtuigen? Je hebt namelijk de mond vol van geradicaliseerden, maar jij bent met dergelijke uitspraken ook al een aardig eindje op weg op vlak van radicalisering hoor. Het is maar dat je het weet.

En neen, ik pleit ook niet voor het onvoorwaardelijk openzetten van onze grenzen. En ja, ik erken dat er ook veel economische vluchtelingen tussenzitten en ik vind ook dat we die moeten terugsturen. Maar weigeren om een onderscheid te maken betekent dat je:
- ofwel niet verder kan redeneren, wegens beperkte verstandelijke capaciteiten
- ofwel niet verder durft redeneren, omdat nuance de zaken wat complexer maakt en je liever in een mentale comfortzone vertoeft waarbij de wereld simpel in te delen is

Ik geef je nog het voordeel van de twijfel en gok op het laatste.

Straddle zei:

Net wel, zo schrik je terroristen tenminste af. Met het huidige knuffelbeleid bereiken we niets, dat heeft volledig gefaald.

Klik om te vergroten...

Knuffelbeleid <-> Op georganiseerde, systematische wijze als overheid de meest fundamentele mensenrechten schenden.

Is dat een afwijking, heel de wereld in binaire keuze-opties zien? Of is het te genuanceerd om daar nog 50 tinten grijs tussen te zien? Jij bent echt zo'n karikatuur van de bange burger die mentaal in paniek is, emotioneel reageert en denkt dat daarom de enige oplossingen nog kunnen bestaan uit de meest extreme opties.

Pokem0ng zei:

Wat men hier lijkt te vergeten is dat de Europese nine eleven nog niet gebeurd is. Ik ben zeker dat het slechts een questie van tijd is tot wij iets groots meemaken. Daarna wordt het interessant

Klik om te vergroten...

Als we even naar de feiten kijken (sorry daarvoor jongens), dan kunnen we alleen maar constateren dat de huidige golf van terreurdaden in Europa begonnen is met een vrij georganiseerde bende (doelgerichte aanvallen zoals Charlie Hebdo, kalashnikov's, explosieven, logistieke support, een aanval van een stuk of 10 mensen tegelijk zoals in Parijs, ....) en dat het intussen steeds verder afgegleden is naar puur amateurisme met huis-, tuin-, en keukenmateriaal: met auto's inrijden op mensen en daarna met keukenmessen nog zoveel mogelijk mensen proberen dodelijk te verwonden.
Als u en ik ook plots het zot in onze kop zouden krijgen, dan zijn we binnen 5 minuten bezig met een dergelijke huis-, tuin-, en keukenaanval.

Niet dat dat minder erg is, en niet dat het een garantie is voor de toekomst natuurlijk, maar als het zo voortgaat zie ik een 9/11 niet direct gebeuren.

Uw cynische "daarna wordt het interessant" kan ik maar matig appreciëren trouwens. Ik zal daar maar niet verder op ingaan.

mac-bc zei:

En neen, ik pleit ook niet voor het onvoorwaardelijk openzetten van onze grenzen. En ja, ik erken dat er ook veel economische vluchtelingen tussenzitten en ik vind ook dat we die moeten terugsturen. Maar weigeren om een onderscheid te maken betekent dat je:
- ofwel niet verder kan redeneren, wegens beperkte verstandelijke capaciteiten
- ofwel niet verder durft redeneren, omdat nuance de zaken wat complexer maakt en je liever in een mentale comfortzone vertoeft waarbij de wereld simpel in te delen is

Ik geef je nog het voordeel van de twijfel en gok op het laatste.

Klik om te vergroten...

Of men kan erkennen dat ook de instanties het heel moeilijk hebben om het onderscheid te maken tussen economische en oorlogsvluchtelingen. Ik heb geen zicht op cijfers hieromtrent, maar mij lijkt het nogal logisch dat je de verhalen van de vluchtelingen in kwestie controleert. Maar de oorlogsgebieden waar ze claimen vandaan te komen maken dit zeker niet gemakkelijk en soms zelfs onmogelijk.

En dan ga je nog aan het feit voorbij dat de grens tussen de twee niet altijd duidelijk is (en dus nogal arbitrair). Wat doe je bijvoorbeeld met Somaliers? Die kunnen zowel gewoon op de vlucht zijn voor de algemene economische malaise in het land of voor het sterk geografisch beperkte geweld.

Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS
Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS - Het Nieuwsblad

Kijk eens aan. Elke sociale klasse. Van drugs gebruiker tot doctoraatsstudent.
Als je kan doctoreren veronderstel ik dat je geïntegreerd bent. Waarom pleeg je dan nog zulke zaken?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

witten zei:

Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS
Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS - Het Nieuwsblad

Kijk eens aan. Elke sociale klasse. Van drugs gebruiker tot doctoraatsstudent.
Als je kan doctoreren veronderstel ik dat je geïntegreerd bent. Waarom pleeg je dan nog zulke zaken?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Het is al een tijdje bekend dat het klassieke verhaaltje van sociale uitsluiting niet klopt. Maar ja, de politiek is nog niet klaar om de echte aanleiding aan te duiden...

witten zei:

Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS
Aanvaller Notre-Dame had in video trouw gezworen aan ISIS - Het Nieuwsblad

Kijk eens aan. Elke sociale klasse. Van drugs gebruiker tot doctoraatsstudent.
Als je kan doctoreren veronderstel ik dat je geïntegreerd bent. Waarom pleeg je dan nog zulke zaken?

Klik om te vergroten...

De man die dinsdag een politieagent heeft aangevallen met een hamer aan de Notre-Dame in Parijs, is de 40-jarige Farid I., een man van Algerijnse afkomst die aan de universiteit van Lorraine doctoreert in de communicatiewetenschappen.

Het verbaast me wel dat men dit er bij zet? Normaal zou er toch moeten staan een 40-jarige Fransman.

Wonkelrijm zei:

De man die dinsdag een politieagent heeft aangevallen met een hamer aan de Notre-Dame in Parijs, is de 40-jarige Farid I., een man van Algerijnse afkomst die aan de universiteit van Lorraine doctoreert in de communicatiewetenschappen.

Het verbaast me wel dat men dit er bij zet? Normaal zou er toch moeten staan een 40-jarige Fransman.

Klik om te vergroten...

Bericht komt uit Frankrijk en niet uit België

mac-bc zei:

Knuffelbeleid <-> Op georganiseerde, systematische wijze als overheid de meest fundamentele mensenrechten schenden.

Klik om te vergroten...

Dus volgens jou is dit schending van mensenrechten?
Gerecht wil Fouad Belkacem Belgische nationaliteit ontnemen - België - Knack.be

Is dat een afwijking, heel de wereld in binaire keuze-opties zien? Of is het te genuanceerd om daar nog 50 tinten grijs tussen te zien? Jij bent echt zo'n karikatuur van de bange burger die mentaal in paniek is, emotioneel reageert en denkt dat daarom de enige oplossingen nog kunnen bestaan uit de meest extreme opties.

Klik om te vergroten...

Wat zijn jouw 'gematigde' oplossingen dan voor bovenstaande gevallen van landverraad? Allemaal 10 jaar in de bak steken op kosten van de belastingsbetaler in de hoop dat ze binnen 10 jaar minder en niet meer geradicaliseerd eruit komen en dat ze daar medecelgenoten niet mee radicaliseren (cijfers zeggen dat daar de radicalisaties juist plaatsvinden)?

Moslim-extremisten die IS strijders ronselen hun Belgische nationaliteit afpakken en naar land van herkomst terugsturen noem ik een gematigdere oplossing dan iemand 10 jaar van de vrijheid beroven. Je neemt ze weg uit onze samenleving waar ze een gevaar vormen voor landgenoten en herplaatst ze in hun islamitische samenleving, zeg maar hun natuurlijke biotoop. En dan doen je de grenzen toe. Iedereen gelukkig.

SithCloud zei:

Niet dat ik ze actief zou uitleveren. Maar mocht ik in een cabin in the woods zitten en dutroux komt aangelopen met "hulp er zit een beer achter me". Dan ga ik toch ook de voordeur op slot doen, mij ff nen ardbeg uitschenken, de muziek wat harder zetten en voor de open haard zitten hoor.
ps: Belgische onderdanen. Wat? De nationaliteit dat ze al heel hun leven hebben zitten verwerpen om dan erna toch proberen beroep te doen daarop. Ze moeten weten wat ze willen hé

Klik om te vergroten...

jij mag dat voor jezelf recht rationaliseren
mensen aan regimes uitleven waarvan je weet dat ze mensen dictatoriaal dood folteren. dan zit je moreel/Ethisch gezien op krek hetzelfde niveau als IS.
dat je dutroux erbij sleurt dot er niet toe

Belgische punks, communisten, nazi's,... verwerpen ook de fundamenten vd Belgische staat, toch zul jij niet op het idee komen om hen hun nationaliteit af te nemen en hen rechteloos te verklaren.
Waarom doe je dit voor de moslim wel? minder mens als jij, ik of die punker op de grote markt?

als je ze dan toch wil uitleveren waarom dan niet ineens op de grote markt ophangen of levend verbranden?

tolya zei:

jij mag dat voor jezelf recht rationaliseren
mensen aan regimes uitleven waarvan je weet dat ze mensen dictatoriaal dood folteren. dan zit je moreel/Ethisch gezien op krek hetzelfde niveau als IS.
dat je dutroux erbij sleurt dot er niet toe

Belgische punks, communisten, nazi's,... verwerpen ook de fundamenten vd Belgische staat, toch zul jij niet op het idee komen om hen hun nationaliteit af te nemen en hen rechteloos te verklaren.
Waarom doe je dit voor de moslim wel? minder mens als jij, ik of die punker op de grote markt?

als je ze dan toch wil uitleveren waarom dan niet ineens op de grote markt ophangen of levend verbranden?

Klik om te vergroten...

De manier van afwijzen van onze maatschappij is anders. Die punker doet niemand kwaad. Islamisten gebruiken geweld.

Het is toch op zijn minst ironisch dat je ze wil laten genieten van westerse verworvenheden terwijl ze net claimen daartegen te strijden (met geweld)

squalleke123 zei:

De manier van afwijzen van onze maatschappij is anders. Die punker doet niemand kwaad. Islamisten gebruiken geweld.

Het is toch op zijn minst ironisch dat je ze wil laten genieten van westerse verworvenheden terwijl ze net claimen daartegen te strijden (met geweld)

Klik om te vergroten...

Misschien ironisch maar niet ongebruikelijk, dat een dief het recht op eigendom behoudt en een moordenaar het recht op leven is een praktijk die al lang meegaat en niet alleen in het Westen.

tolya zei:

jij mag dat voor jezelf recht rationaliseren
mensen aan regimes uitleven waarvan je weet dat ze mensen dictatoriaal dood folteren. dan zit je moreel/Ethisch gezien op krek hetzelfde niveau als IS.
dat je dutroux erbij sleurt dot er niet toe

Klik om te vergroten...

Wie ben jij om patroonheilige van moordenaars en verkrachters te spelen? En ga je dan ook nonkel pater spelen voor heel het MO spelen en alle vrouwen en homo’s die daar om banale dingen veroordeeld zijn tot steniging, onthoofding, etc ... redden door ze naar België te importeren?

Als je naar Syrië trekt om met geweld een kalifaat te installeren, wat regimesoldaten te doden, wat jezidi’s als sexslavinnen te misbruiken moet je ook maar de risico’s op gevangenschap en foltering erbij nemen. Je weet dat als je naar daar trekt. Live by the sword, die by the sword. Het is helemaal niet onze morele plicht om dat soort individuen na het plegen van misdaden te beschermen tegen de regimes waartegen ze oorlog voeren omdat ze toevallig over een Belgische nationaliteit beschikken. Wie kiest voor een islamitisch kalifaat en geweld, kiest ook voor een uitstap uit de Belgische samenleving en zijn burgerrechten.

Belgische punks, communisten, nazi's,... verwerpen ook de fundamenten vd Belgische staat, toch zul jij niet op het idee komen om hen hun nationaliteit af te nemen en hen rechteloos te verklaren.
Waarom doe je dit voor de moslim wel? minder mens als jij, ik of die punker op de grote markt?

Klik om te vergroten...

Nee, we doen dit niet voor moslims. We doen dit voor Syrië-strijders. En wanneer punks, communisten en nazi’s in het buitenland misdaden en aanslagen plegen mogen die voor mijn part ook hun burgerrechten verliezen en ginder maar berecht worden.

als je ze dan toch wil uitleveren waarom dan niet ineens op de grote markt ophangen of levend verbranden?

Klik om te vergroten...

Je gaat weer de emotionele toer op

beryl zei:

Misschien ironisch maar niet ongebruikelijk, dat een dief het recht op eigendom behoudt en een moordenaar het recht op leven is een praktijk die al lang meegaat en niet alleen in het Westen.

Klik om te vergroten...

Klopt.

Maar in de Shariah, dus de wetgeving die die mannen willen aanhangen, ziet men het toch anders. Er is dus zeker een punt te maken om hen te berechten niet volgens onze wensen maar volgens hun wensen en ze dus uitleveren aan Syrie, waar de misdaden begaan zijn EN waar men rechtspraak gebaseerd op de sharia hanteert.

M°°nblade zei:

Wie ben jij om patroonheilige van moordenaars en verkrachters te spelen? En ga je dan ook nonkel pater spelen voor heel het MO spelen en alle vrouwen en homo’s die daar om banale dingen veroordeeld zijn tot steniging, onthoofding, etc ... redden door ze naar België te importeren?

Als je naar Syrië trekt om met geweld een kalifaat te installeren, wat regimesoldaten te doden, wat jezidi’s als sexslavinnen te misbruiken moet je ook maar de risico’s op gevangenschap en foltering erbij nemen. Je weet dat als je naar daar trekt. Live by the sword, die by the sword. Het is helemaal niet onze morele plicht om dat soort individuen na het plegen van misdaden te beschermen tegen de regimes waartegen ze oorlog voeren omdat ze toevallig over een Belgische nationaliteit beschikken. Wie kiest voor een islamitisch kalifaat en geweld, kiest ook voor een uitstap uit de Belgische samenleving en zijn burgerrechten.


Nee, we doen dit niet voor moslims. We doen dit voor Syrië-strijders. En wanneer punks, communisten en nazi’s in het buitenland misdaden en aanslagen plegen mogen die voor mijn part ook hun burgerrechten verliezen en ginder maar berecht worden.


Je gaat weer de emotionele toer op

Klik om te vergroten...

Even vermelden dat er een precedent is eigenlijk: Belgen die voor de nazi's aan het oostfront gingen vechten (in SS-divisies) werden hun burgerrechten eveneens gedeeltelijk ontzegd

beryl zei:

Misschien ironisch maar niet ongebruikelijk, dat een dief het recht op eigendom behoudt en een moordenaar het recht op leven is een praktijk die al lang meegaat en niet alleen in het Westen.

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal niet relevant wanneer je diefstallen en moorden pleegt in staten waar je deze rechten WEL verliest.
Wanneer persoon A misdaden begaat in land B, moet de rechtstaat van land B zich uitspreken over de gepaste straf. Het is immers in die samenleving waar het leed gedaan en gewogen moet worden tegen de daar geldende waarden en normen. Ook al is dat verlies van eigendom of leven volgens de gepleegde misdaad.

Naar Syrië trekken en daar ongestraft wat ongelovigen de keel over te snijden omdat een mensenleven daartoch maar evenveel waarde heeft als een kattekop, maar dan wel terug berecht willen worden onder de Belgische staat omdat je eigen mensenleven daar terug heilig is, dat is gewoon laf.