zarathustra zei:
- is een term die ik zelfs verschillende VLD'ers al in de mond heb horen nemen en die komt van Pim Fortuyn.
Was de term in Vlaanderen niet gelanceerd door Yves Desmet, in De Morgen (zo'n racistengazet

).
Wat de Islam betreft is het trouwens een ernstige fout deze alleen als religie te beschouwen, vermits daar nooit een scheiding van kerk en staat geweest is zoals hier. De Islam is een religieus, politiek en juridisch systeem, en die twee laatste aspecten bevatten onderdelen die niet verenigbaar zijn met wat we hier in Europa als de mensenrechten beschouwen.
Sommige mensen beschuldigen echter liever diegenen die dat opmerken ervan de mensenrechten niet te respecteren.
Om even een voorbeeld te geven, stel dat je een "religie" opricht met de volgende hoofdpunten:
- Adolf Hitler is de god, en je moet tot hem bidden.
- Democratie is overbodig en schadelijk, want alles om een maatschappij goed te besturen staat toch al in "Mein Kampf".
- Je moet jaarlijks een jood vergassen.
Dat eerste punt zou, strikt genomen, onder religieuze vrijheid vallen. Als de nieuwe religie zich daartoe zou beperken zou er ook geen bedreiging voor anderen zijn. Maar die twee andere punten zijn wel een bedreiging voor de maatschappij. In het geval van de Islam is er een gelijkaardig probleem, waarvoor vele allochtonenliefhebbers blijkbaar selectief blind zijn.
anti-hero zei:
geen appelen met peren vergelijken hé
de moorden in antwerpen zijn racistische moorden, waarover mijn mening hogerop beschreven staat
de moord op joe was een roofmoord...
Dus diegenen die als beleidsverantwoordelijken voor een maatschappij zorgen waarin de misdaad floreert treft geen schuld voor de gevolgen daarvan, maar een oppositiepartij met harde meningen over immigranten is wel verantwoordelijk voor alles wat misloopt met eender welke racist?