Archief - Racisme in de Westerse samenleving

k995 · 20 mrt 2018

tolya zei:
ik weet neit welke elementen allemaal spelen maar ik weet wel dat we dit soort discussie NOOIT hebben als het om blanke daders gaat..

Idd niet want dan is het plots "nee geen racisme alles is tegenwoordig racisme dit is te belachelijk voor woorden"

Nu dat de dader plots een andere huidkleur heeft is het wel racisme.

Dr. Zoidberg · 20 mrt 2018

k995 zei:
Zoals ik hier al enkele malen zei, de bedoeling en context van de zaak maken duidelijk dat het niet om racisme gaat.

En nee die "oerdomme trienen" (misschien de discussie wat deftig houden ipv deze onzin?) zeiden eigenlijk dat de vooroordelen/eigenschappen die vasthangen aan een huiskleur afhankelijk zijn van in welke land je bent en dus onzinnig zijn.

Duidelijk wel racisme. Jij die constant te onpas roept dat alles racisme is zou dat toch moeten weten?

SithCloud · 20 mrt 2018

k995 zei:
Zoals ik hier al enkele malen zei, de bedoeling en context van de zaak maken duidelijk dat het niet om racisme gaat.

En nee die "oerdomme trienen" (misschien de discussie wat deftig houden ipv deze onzin?) zeiden eigenlijk dat de vooroordelen/eigenschappen die vasthangen aan een huiskleur afhankelijk zijn van in welke land je bent en dus onzinnig zijn.

wel dan zal ik u is introduceren tot mijn vriendenkring anthropologie, sociologie en al die andere nutteloze masters in de "ie"-reeks die u zullen zeggen dat intentieproces niets te maken heeft met al dan niet racistisch zijn.

k995 · 20 mrt 2018

Dr. Zoidberg zei:
Duidelijk wel racisme. Jij die constant te onpas roept dat alles racisme is zou dat toch moeten weten?

Geef gerust 1 voorbeeld waar ik te onpas riep dat het racisme was.

IK reageer meestal op de zoveelste ontkennen van racisme dat dit allemaal wel meevalt of zelfs niet meer voorkomt, wat hier veelvuldig paseert .

Dr. Zoidberg · 20 mrt 2018

k995 zei:
Geef gerust 1 voorbeeld waar ik te onpas riep dat het racisme was.

IK reageer meestal op de zoveelste ontkennen van racisme dat dit allemaal wel meevalt of zelfs niet meer voorkomt, wat hier veelvuldig paseert .

Als je stelt dat een grapje over iemands naam maken (sing a song for me) racisme is dan vind ik het merkwaardig dat je mensen anders behandelen op basis van hun huidskleur niet racistisch vindt.

k995 · 20 mrt 2018

SithCloud zei:
wel dan zal ik u is introduceren tot mijn vriendenkring anthropologie, sociologie en al die andere nutteloze masters in de "ie"-reeks die u zullen zeggen dat intentieproces niets te maken heeft met al dan niet racistisch zijn.

Tuurlijk maakt de context uit en een deel daarvan is de intentie van een actie.

Racisme is meer dan onderscheid maken op basis van ras

k995 · 20 mrt 2018

Dr. Zoidberg zei:
Als je stelt dat een grapje over iemands naam maken (sing a song for me) racisme is dan vind ik het merkwaardig dat je mensen anders behandelen op basis van hun huidskleur niet racistisch vindt.

Daar ging het niet louter over dat liedje, maar iemand die systematisch alle indische/afrikaanse(of van die afkomst) collega's (en enkel die) die hij heeft op die mate belachelijk maakt dag in dag uit.

Constant klagen over louter die hun werk, dat ze dom en lui en stinken constant klagen dat zijn wijk binnengevallen word door buitenlands uitschot en hij moet verhuizen,...

Maar verdedig gerust dergelijke mensen zoals ik al zei: het staat je goed .

Dr. Zoidberg · 20 mrt 2018

k995 zei:
Daar ging het niet louter over dat liedje, maar iemand die systematisch alle indische/afrikaanse(of van die afkomst) collega's (en enkel die) die hij heeft op die mate belachelijk maakt dag in dag uit.

Constant klagen over louter die hun werk, dat ze dom en lui en stinken constant klagen dat zijn wijk binnengevallen word door buitenlands uitschot en hij moet verhuizen,...

Maar verdedig gerust dergelijke mensen zoals ik al zei: het staat je goed .

Het ging specifiek over die opmerking. Dat was racisme volgens jou. Wij hebben geen weet van alle andere zaken die je er nu bij sleurt en daar ging het ook niet over.

Toon jij gerust waar ik dergelijke mensen verdedig. Dat je op de man begint te spelen toont zoals zo vaak aan dat je geen argumenten hebt.

Ga jij dus maar verder dan met het goedkeuren van iemand anders behandelen op basis van huidskleur. Uiteraard slechts in één richting.

k995 · 20 mrt 2018

Dr. Zoidberg zei:
Het ging specifiek over die opmerking. Dat was racisme volgens jou. Wij hebben geen weet van alle andere zaken die je er nu bij sleurt en daar ging het ook niet over.

Ik heb toen ook een pak voorbeelden en gezegd dat het meer dan dat was .

Systematisch pesten .

Toon jij gerust waar ik dergelijke mensen verdedig. Dat je op de man begint te spelen toont zoals zo vaak aan dat je geen argumenten hebt.

grappig:

Jij die constant te onpas roept dat alles racisme is zou dat toch moeten weten?

Ga jij dus maar verder dan met het goedkeuren van iemand anders behandelen op basis van huidskleur. Uiteraard slechts in één richting.

En hop daar gaat het natuurlijk over de "arme blanke man ".

lees gerust hoe de context van die zaak was, gelijk welke richting dat uitgaat dat is geen racisme.

Anoniem0 · 20 mrt 2018

Dr. Zoidberg zei:
Duidelijk wel racisme. Jij die constant te onpas roept dat alles racisme is zou dat toch moeten weten?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Semantische_verzadiging

Semantische verzadiging is een psychologisch verschijnsel waar het steeds herhalen van een woord leidt tot een (tijdelijk) verlies van betekenis bij de toehoorder die het woord dan interpreteert als een herhaalde reeks betekenisloze klanken. Als een persoon vele malen hardop het woord "badkuip" uitspreekt is de kans groot dat op een gegeven ogenblik het woord zijn betekenis voor de uitspreker verliest, er wordt niet meer aan het desbetreffende sanitair gedacht maar wordt er alleen maar een geluid waargenomen dat met geen enkel begrip geassocieerd wordt.

zarathustra · 21 mrt 2018

k995 zei:
Neen het artikel. Je kan op de foto duidelijk toch zien wat op de borden staat?
Nu blijf je gewoon opzettelijk de zaken verkeerd voorstellen. Dit is niet eerst als een aanklacht gekomen waarop de eigenaar zich verdedigde dit kwam van in het begin als sociaal experiment.
Het was zelf in samenwerking met lokale vrijwilliger s:
"It seems like a simple premise and also a little provocative," said Anjali Prasertong, a graduate student at Tulane's School of Public Health, who, along with volunteers from Tulane and the new Loyola Food Studies program, surveyed participating diners and collected data on their behavior.

Origineel artikel :

Could a single lunch change your views on race and wealth? | NOLA.com

Jep, zoals gezegd de enige bron zijn degenen die het opgezet hebben - want je laat er weer gemakshalve het stukje van mijn post uit waar ik al aanhaal dat er ook de student is waar hij mee 'samenwerkt'. Dat is als de bouncer en de discotheek eigenaar geloven als ze zeggen dat marrokanen tegen houden een sociaal experiment is en geen racisme. Er is nul objectieve bron, enkel mensen die hun eigen gedrag verdedigen.

Duidelijk voorbeeld van discriminatie maar blijf gerust volhouden dat een zwarte die een sociaal experiment uitvoert wel en racist MOET zijn en een blanke die moslims uitscheld absoluut onschuldig is.
Past perfect in dit topic.

Ik zei racisme en niet discriminatie. Jij bent trouwens degen die huidskleur aan religie linkt :lol:

Je beseft toch zelf dat net dat racistisch is.

Dus:
- huidskleur en religie is een verschillende categorie
- iemand beoordelen op wat ze doen (religie) <-> iemand beoordelen op wat ze zijn ( huidskleur, geslacht, etc)
- discriminatie <-> racisme

Laten we al die dingen niet mixen want dant maakt discussies alleen maar moeilijker.

Oldskooler · 21 mrt 2018

Het woord van 2018: intentie.

Iedereen mag wat sociale experimenten dan maar opzetten zekers, als de intentie zogenaamd maar goed is.

Dit krijg je nooit deftig gekaderd.

Loser · 21 mrt 2018

Oldskooler zei:
Het woord van 2018: intentie.

Iedereen mag wat sociale experimenten dan maar opzetten zekers, als de intentie zogenaamd maar goed is.

Dit krijg je nooit deftig gekaderd.

Hmhm, yep. "Intentie" is het woord van 2018, omdat het volgens één forumlid bepaalt of het racisme is of niet...

k995 · 21 mrt 2018

zarathustra zei:
Jep, zoals gezegd de enige bron zijn degenen die het opgezet hebben - want je laat er weer gemakshalve het stukje van mijn post uit waar ik al aanhaal dat er ook de student is waar hij mee 'samenwerkt'. Dat is als de bouncer en de discotheek eigenaar geloven als ze zeggen dat marrokanen tegen houden een sociaal experiment is en geen racisme. Er is nul objectieve bron, enkel mensen die hun eigen gedrag verdedigen.

En nog steeds ken je zelf niet de basis feiten van wat er gebeurde of verzin je opzettelijk verkeerde voorbeelden.

Om je vergelijking correct te houden: de discotheek stopt niemand, ze vragen mannen 20% meer te betalen vanwege de ongelijkheid met vrouwen indien ze dat willen. Ze nemen ook van iedereen een enquete af van hoe die ongelijkheid zich vertaalt in hun leven.

En jij denkt dat een belgische rechtbank dit zal veroordelen voor discriminatie? :lol:

Ik zei racisme en niet discriminatie. Jij bent trouwens degen die huidskleur aan religie linkt Je beseft toch zelf dat net dat racistisch is.

Racisme is discriminatie op basis van huiskleur en nee ook dat is onzin doe ik niet .

Dus:
- huidskleur en religie is een verschillende categorie
- iemand beoordelen op wat ze doen (religie) <-> iemand beoordelen op wat ze zijn ( huidskleur, geslacht, etc)
- discriminatie <-> racisme
Laten we al die dingen niet mixen want dant maakt discussies alleen maar moeilijker.

Belgische wetgeving:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

In 2007 werden er drie wetten goedgekeurd (omzetting van Europese richtlijn) dat de volledige wetgeving omtrent racisme en discriminatie moest gelijkstemmen. Het betreft het volgende drieluik:

De Antiracismewet hanteerde volgende definitie van 'discriminatie': elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt.

Strafbaar worden gesteld;

Aanzetten tot of publiciteit geven aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming
Bedrijven van discriminatie jegens persoon of groep bij het leveren of bij het aanbieden van een levering van een dienst, van een goed of van het genot ervan.
Bedrijven van discriminatie jegens persoon of groep bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers.
Behoren tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verlenen.

Wet van 10 mei 2007 - Wet tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
Bestrijding van discriminatie op grond van nationaliteit, een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming
Wet van 10 mei 2007 - Wet ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie. (Antidiscriminatiewet)
Bestrijding van discriminatie op grond van leeftijd, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap, een fysieke of genetische eigenschap of sociale afkomst
Wet van 10 mei 2007 - Wet ter bestrijding van de discriminatie tussen vrouwen en mannen. (Genderwet)
Bestrijding van discriminatie op grond van geslacht

Discriminatie op basis van ras dus, religie valt gewoon onder discriminatie op basis van levensbeschouwing .

De wet maakt daar dus geen onderscheid in.

k995 · 21 mrt 2018

Oldskooler zei:
Het woord van 2018: intentie.
Iedereen mag wat sociale experimenten dan maar opzetten zekers, als de intentie zogenaamd maar goed is.
Dit krijg je nooit deftig gekaderd.

Neen?

Ik rij door een rood licht-> Boete?

Wat als ik een zwaargewond iemand die stervende is naar het ziekenhuis breng?

Je kan betwisten en rechter zal uitspraak doen.

Wat als ik plaats moest maken voor ambulance/brandweer wagen

Je kan betwisten en rechter zal uitspraak doen.

Wat als dan bleek dat je perfect opzij had kunnen gaan zonder door het rood licht te gaan.

Rechter zal dit bezien en uitspraak doen.

Onze wetgeving werkt nu zo al hoor. Maar plots in dit geval is het absoluut onmogelijk?

k995 · 21 mrt 2018

Loser zei:
Hmhm, yep. "Intentie" is het woord van 2018, omdat het volgens één forumlid bepaalt of het racisme is of niet...

De context van het geheel waarvan intentie maar een deel is bepaald dat.

Loser · 21 mrt 2018

k995 zei:
De context van het geheel waarvan intentie maar een deel is bepaald dat.

Niet waar. De wettekst die je quote, is best interessant voor je eigen standpunt. Die noemt discriminatie:

"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt."

Daar staat toch duidelijk in dat intentie van geen enkel belang is? Het onderscheid moet als doel (intentie) hebben OF als gevolg (geen intentie) hebben. Daarna staat er "of kunnen hebben", wat dan weer betekent dat de 'efficiëntie' van de discriminatie er ook niet toe doet. Dus niet iedereen moet zich benadeeld voelen, in feite moet zelfs niémand zich benadeeld voelen. Als de rechter vindt dat de mogelijkheid bestaat dat iemand benadeeld wordt, is dat ook genoeg.

Dus context is enorm beknot. Er zijn talloze voorbeelden:
- Als ik zeg dat ik een fan ben van vrouwtjes, omdat ze zo proper zijn. En ik neem ze aan in mijn bedrijf en daar moet ook afgewassen worden. En ik ga alleen langs bij de vrouwen met de afwaslijst. Dat is toch seksistisch? Ik bedoel dat niet slecht, ik vind dat ze beter kunnen afwassen. Ik dwing ze niet om zich op de lijst te zetten, ze mogen ook 'nee' zeggen. De mannen mogen zich ook op de lijst zetten, die hangt daar.

- Ik wil een sociaal experiment uitvoeren met mijn verfzaak. Ik wil een team met maar blanken aannemen, en adverteer met: Geen ander kleurtje in jouw huis. Gewoon om te zien of er meer mensen mijn mensen zullen aannemen. En als ik binnenkom, zal ik tegen die mensen zeggen: Tsk, tsk. Alleen maar blanken in je huis willen, bevordert de integratie niet.

- Ik ben een taxichauffeur, en ik vraag meer aan Marokkanen, omdat ik dan een groter gevaar loop. Gewoon om te laten zien dat de maatschappij nog altijd zo denkt, en vaak ten onrechte bang is van Marokkanen. Dus ik vraag hen meer, en de blanken minder. En ik zeg ook erbij waarom. Bij een blanke zeg ik: De normale prijs is 40, maar omdat je blank bent, is het maar 25. Bij jou heb ik zo geen schrik. Zo wijs ik hen erop dat racisme nog altijd bestaat. Discriminatie?

zarathustra · 21 mrt 2018

k995 zei:
En nog steeds ken je zelf niet de basis feiten van wat er gebeurde of verzin je opzettelijk verkeerde voorbeelden.

Om je vergelijking correct te houden: de discotheek stopt niemand, ze vragen mannen 20% meer te betalen vanwege de ongelijkheid met vrouwen indien ze dat willen. Ze nemen ook van iedereen een enquete af van hoe die ongelijkheid zich vertaalt in hun leven.

En jij denkt dat een belgische rechtbank dit zal veroordelen voor discriminatie?

Racisme is discriminatie op basis van huiskleur en nee ook dat is onzin doe ik niet .

Belgische wetgeving:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Discriminatie op basis van ras dus, religie valt gewoon onder discriminatie op basis van levensbeschouwing .

De wet maakt daar dus geen onderscheid in.

Weerom, ik zei racisme niet discriminatie. De belgische wet geving is hier ook niet relevant we zijn niet in de (belgische) rechtbank.

en verder: +/- alles wat Loser daar zegt

tolya · 21 mrt 2018

k995 zei:
Je kan betwisten en rechter zal uitspraak doen.

ah nog en parapluklassieker

"ik ben pas strafbaar als de rechter het zo zegt"

discrimineert een blanke heb jij geen rechter nodig (over h&m of zwarte piet heeft nog nooit een rechter zich uitgesproken), disrcrimineert een zwarte het is die plots onschuldig tot een rechter iets anders zegt.
argument dat het vlaams blok ook graag gebruikte tot ze effectief veroordeeld werden.

k995 · 21 mrt 2018

Loser zei:
Niet waar. De wettekst die je quote, is best interessant voor je eigen standpunt. Die noemt discriminatie:
"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt."
Daar staat toch duidelijk in dat intentie van geen enkel belang is? Het onderscheid moet als doel (intentie) hebben OF als gevolg (geen intentie) hebben. Daarna staat er "of kunnen hebben", wat dan weer betekent dat de 'efficiëntie' van de discriminatie er ook niet toe doet. Dus niet iedereen moet zich benadeeld voelen, in feite moet zelfs niémand zich benadeeld voelen. Als de rechter vindt dat de mogelijkheid bestaat dat iemand benadeeld wordt, is dat ook genoeg.

Dat spreekt toch vanzelfsprekend? Als het niet je bedoeling is om uit te sluiten op basis van ras dan val je hier toch niet onder?

Merk trouwens op dat het artikel waar het over gaat hier compleet niet onder valt zoals ik al pagina's aanhaal.
Er was geen sprake van dat die hun rechten " tenietgedaan, aangetast of beperkt" werden.

Dus context is enorm beknot. Er zijn talloze voorbeelden:
- Als ik zeg dat ik een fan ben van vrouwtjes, omdat ze zo proper zijn. En ik neem ze aan in mijn bedrijf en daar moet ook afgewassen worden. En ik ga alleen langs bij de vrouwen met de afwaslijst. Dat is toch seksistisch? Ik bedoel dat niet slecht, ik vind dat ze beter kunnen afwassen. Ik dwing ze niet om zich op de lijst te zetten, ze mogen ook 'nee' zeggen. De mannen mogen zich ook op de lijst zetten, die hangt daar.

- Ik wil een sociaal experiment uitvoeren met mijn verfzaak. Ik wil een team met maar blanken aannemen, en adverteer met: Geen ander kleurtje in jouw huis. Gewoon om te zien of er meer mensen mijn mensen zullen aannemen. En als ik binnenkom, zal ik tegen die mensen zeggen: Tsk, tsk. Alleen maar blanken in je huis willen, bevordert de integratie niet.

- Ik ben een taxichauffeur, en ik vraag meer aan Marokkanen, omdat ik dan een groter gevaar loop. Gewoon om te laten zien dat de maatschappij nog altijd zo denkt, en vaak ten onrechte bang is van Marokkanen. Dus ik vraag hen meer, en de blanken minder. En ik zeg ook erbij waarom. Bij een blanke zeg ik: De normale prijs is 40, maar omdat je blank bent, is het maar 25. Bij jou heb ik zo geen schrik. Zo wijs ik hen erop dat racisme nog altijd bestaat. Discriminatie?

In je voorbeelden draai je de zaken om. In het artikel word iedereen gelijk behandeld en word aan sommige gevraagd meer te betalen. Jij draait het om jij laat bepaalde groepen minder betalen.
Er is ook een enorm verschil tussen "bang zijn" en "inkomensongelijkheid" het ene is een negatief stereotype/vooroordeel het andere niet.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

k995

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

k995

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

tolya

Legacy Member

k995

Legacy Member