Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SithCloud · 20 mrt 2018

Loser zei:
Nee, het is een hypothetische stroman, zoals ik hiervoor al heb gezegd. Eentje die héél vaak wordt bovengehaald:
"Het moest eens X zijn, dan zouden ze Y zeggen. De hypocriete Z."

Dan kun je lekker onderuithalen waarom ze zo hypocriet zijn, zonder dat er zelfs nog maar iets is gebeurd of gezegd. Net zoals hier wat verder, waar Sonny zegt dat "de samenleving" nu ook excuses moet eisen van die restaurantuitbater, anders zijn ze hypocriet. Terwijl ik nooit heb gezegd dat de H&M zijn excuses moet aanbieden. Dus nee, daar doe ik niet aan mee.De vraag die Sarcastr0 stelt, is dus ook geen vraag. Want hij heeft ze daarvoor zelf al beantwoord. Het is diezelfde stelling van hierboven verpakt als een vraag. Maar als je het echt wilt beschouwen als vraag, wil ik er wel op antwoorden, hoor.
Alleen vul jij de hypothethische stroman ook al in: "dat men ooit eens uit de logica meot stappen dat bepaalde groepen mensen blijkbaar per definitie niet gediscrimineerd kunnen worden".

Voor niemand is de logica dat bepaalde groepen niet gediscrimineerd kunnen worden. Dàt is dus precies die stroman. Jij vult 'm zo al in. Wie hier zegt dat?

En als je de vraag echt als vraag bekijkt, en niet als verpakte stroman, is het gewoon een onzinvraag: Je kunt niet zomaar de kleurtjes omdraaien, omdat de ene groep een minderheid is en de andere niet. Als het een aanklacht is tegen racisme tegen zwarten, kan een blanke restaurateur niet plots zwarten meer laten betalen. Dus dan zou het een aanklacht moeten zijn tegen racisme tegen blanken. En die werkelijkheid bestaat niet. Niet historisch gezien, en niet op dit moment. Dus hoe zou je zomaar kleurtjes kunnen omdraaien?

BOn deze laatste 2 pagina's zijn één en al stroman; Zoals nahtrent al zei: dat expertiment is gewoon racisme.

The end.

Loser · 20 mrt 2018

tolya zei:
klopt ook

is de witte blanke man slachtoffer dan is het doorgaans plots geen racisme maar een experiment en heeft de dader plots allerlei, zelfs gegronde, motieven waar je rekening mee moet houden, jij haalt die motieven ook aan (eromheen fietsen)
is een ***** slachtoffer dan gaan we ons niet bezighouden met de motieven vd dader en diens bedoeling, diedader is gewoon en heel terecht een crimineel

K995 vraagt me ook wat de bedoeling van dit was = motief zoeken ipv gewoon veroordelen

je beoordeelt racisme dus voornamelijk op basis van wie dader en slachtoffer is en niet op de daad zelf.
dat is altijd verkeerd maar ook organisaties als Unia doen daar graag aan mee

nochtans een heel efficiënte manier om te kijken of een daad effectief racistisch is. Sander z'n vraag is een mooi voorbeeld.
nix stroman
niemand legt u iets in de mond wat ge niet gezegd hebt.

Met modpet: Wel op je woordgebruik letten, graag.

Zonder:
Het is wel een stroman, want je legt nu al je tegenstanders (daarom niet mij) woorden in de mond. Zeg me dan eens waar ik dit géén racisme noem omdat het om blanken gaat? Of waar ik zeg dat racisme niet kan gepleegd worden door zwarten? En waar doet Unia dat? (kom nu niet met die link van zoveel jaar geleden in een opiniestuk van de ex-voorzitter, wat daarna nooit meer herhaald is)

Ik beoordeel helemaal niet of het racisme is op basis van wie de dader en slachtoffer zijn (leg je me weer in de mond). Ik heb wel gezegd dat het achterliggende motief belangrijk is voor mij voor het ethische waardeoordeel. Maar dat is subjectief en voor mij. Dat staat los van het feit of het racisme is of niet. Want dat is het. Maar ik vind het wel belangrijk om te weten of het is omdat hij het andere ras minderwaardig vind, of minder hoog op de menselijke ladder ziet staan, dan wel om die gedachtegang net aan te klagen.

En je negeert het hele stuk over waarom je de kleuren niet kunt omdraaien! De historische en culturele werkelijkheid maakt dat het niks meer zegt. Als je de kleuren omdraait, is het geen aanklacht meer tegen de huidige situatie, want blanken zijn daar geen minderheid en verdienen niet minder. Logisch, toch? Maakt dat uit om te zien of het racisme is of niet? Nee. Maar dan slaat het gewoon nergens meer op.

@Sonny: Dat zegt nu eens echt niemand. Ik ga er niet meer op in, tenzij je me kunt zeggen waar ik dat zeg.

sandervdw · 20 mrt 2018

Loser zei:
Met modpet: Wel op je woordgebruik letten, graag.

Zonder:
Het is wel een stroman, want je legt nu al je tegenstanders (daarom niet mij) woorden in de mond. Zeg me dan eens waar ik dit géén racisme noem omdat het om blanken gaat? Of waar ik zeg dat racisme niet kan gepleegd worden door zwarten? En waar doet Unia dat? (kom nu niet met die link van zoveel jaar geleden in een opiniestuk van de ex-voorzitter, wat daarna nooit meer herhaald is)

Ik beoordeel helemaal niet of het racisme is op basis van wie de dader en slachtoffer zijn (leg je me weer in de mond). Ik heb wel gezegd dat het achterliggende motief belangrijk is voor mij voor het ethische waardeoordeel. Maar dat is subjectief en voor mij. Dat staat los van het feit of het racisme is of niet. Want dat is het. Maar ik vind het wel belangrijk om te weten of het is omdat hij het andere ras minderwaardig vind, of minder hoog op de menselijke ladder ziet staan, dan wel om die gedachtegang net aan te klagen.

En je negeert het hele stuk over waarom je de kleuren niet kunt omdraaien! De historische en culturele werkelijkheid maakt dat het niks meer zegt. Als je de kleuren omdraait, is het geen aanklacht meer tegen de huidige situatie, want blanken zijn daar geen minderheid en verdienen niet minder. Logisch, toch? Maakt dat uit om te zien of het racisme is of niet? Nee. Maar dan slaat het gewoon nergens meer op.

@Sonny: Dat zegt nu eens echt niemand. Ik ga er niet meer op in, tenzij je me kunt zeggen waar ik dat zeg.

Die "Stromannen" zijn de enige manier om ooit racisme aan te kaarten.
Ga 50 jaar in de tijd terug:
Als zwarten toen niet zouden gezegd hebben: "Als we blanken zo zouden behandelen zoals zij ons behandelen, dan zou het kot te klein zijn" had er nog niks veranderd geweest.

Sonny Crockett · 20 mrt 2018

sandervdw zei:
Die "Stromannen" zijn de enige manier om ooit racisme aan te kaarten.
Ga 50 jaar in de tijd terug:
Als zwarten toen niet zouden gezegd hebben: "Als we blanken zo zouden behandelen zoals zij ons behandelen, dan zou het kot te klein zijn" had er nog niks veranderd geweest.

En zelfs dat is op zich geen stroman toch? Het bij terecht opmerken; dat indien de rollen zouden zijn omgedraaid, schermen met 'stromannen', is van even bedenkelijke aard, dan de besproken actie (meer geld vragen aan blanken ...) toe te willen dekken als zijnde sociaal experiment.
Nu ineens moeten we verder kijken; en is het absoluut nodig een onderscheid te maken tussen feit en intentie. Ik herinner me hier een paar discussies, waarbij het (vermeende) slachtoffer van racisme niet blank was; waarbij ik nergens heb gelezen dat we ook rekening moeten houden met de intentie. Neen, die discussies, waren wat dat betreft een stuk eenvoudiger. "Een T-shirt met daarop een afbeelding van een aap, laten dragen door een zwarte jongen "is" racisme." Punt.

Anoniem02 · 20 mrt 2018

Omg dit is gwn flagrant racisme tegenover zowel blanken als zwarten.
Dat zelf daarover discussie is hier toont toch echt aan dat er rare ideeën rondgaan in de wereld.

Gavin · 20 mrt 2018

zarathustra zei:
door op hun 'white guilt' ( zijn woorden) te spelen.

Even rechtzetten, dat zijn de woorden van een klant. Ik dacht dat ik het artikel gelinkt had bij de kritiek op De Standaard, niet dus. Hier dan.

Echter wat wel zijn woorden zijn: “First I introduce the facts and as a white person, you are now an antagonist in this framework,” Wey said. “But I offer you an easy out. You can pay $12 or you can pay $30. What are you going to do?” Dat verklaart natuurlijk wel waarom een klant white guilt zou gebruiken in zijn nabespreking.

Bugiman zei:
Ook tegenover zwarten trouwens. (ze zijn zwart, dus zullen wel arm zijn)

Ja:
"Wey offered to redistribute the extra money back to black patrons, the majority of whom did not take him up on the offer. Some, he said, asked if they could pay $30 too."

Ook goed om te zien dat niet iedereen die niet de blanke huidskleur heeft meegaat in dat Uniastijl-calimeroverhaal. Stel u voor dat ge een succesvolle carrière hebt na hard werken, en niet alleen moet ge minder voor uw broodje betalen dan uw blanke collega ... ge krijgt ook de blanke collega zijn geld dat hij extra betaald heeft, gewoon omdat ge zwart zijt.

zarathustra · 20 mrt 2018

Gavin zei:
Even rechtzetten, dat zijn de woorden van een klant. Ik dacht dat ik het artikel gelinkt had bij de kritiek op De Standaard, niet dus. Hier dan.

Echter wat wel zijn woorden zijn: “First I introduce the facts and as a white person, you are now an antagonist in this framework,” Wey said. “But I offer you an easy out. You can pay $12 or you can pay $30. What are you going to do?” Dat verklaart natuurlijk wel waarom een klant white guilt zou gebruiken in zijn nabespreking.

My bad

Loser · 20 mrt 2018

Sonny Crockett zei:
En zelfs dat is op zich geen stroman toch? Het bij terecht opmerken; dat indien de rollen zouden zijn omgedraaid, schermen met 'stromannen', is van even bedenkelijke aard, dan de besproken actie (meer geld vragen aan blanken ...) toe te willen dekken als zijnde sociaal experiment.
Nu ineens moeten we verder kijken; en is het absoluut nodig een onderscheid te maken tussen feit en intentie. Ik herinner me hier een paar discussies, waarbij het (vermeende) slachtoffer van racisme niet blank was; waarbij ik nergens heb gelezen dat we ook rekening moeten houden met de intentie. Neen, die discussies, waren wat dat betreft een stuk eenvoudiger. "Een T-shirt met daarop een afbeelding van een aap, laten dragen door een zwarte jongen "is" racisme." Punt.

@Sander: Aparte kijk op de zaken. Zwarten kunnen toch ook gewoon zeggen (en hebben gezegd) : Behandel ons als gelijke.
Geen stroman nodig.

@Sonny: Bijzonder dat het idee van een stroman zo moeilijk te slikken valt. Sorry, hoor. Maar de tegenstander woorden in de mond leggen om die daarna af te breken, is de definitie van een stroman.
Zelf een hypothetische situatie verzinnen, waarbij je de veronderstelde reactie van de tegenstander invult, is toch ook de definitie van woorden in de mond leggen? En is dus een stroman: Je laat de ander niet eens aan het woord voor je je conclusies trekt en de zelfverzonnen reactie "hypocriet" noemt. Meermaals in deze thread.

Ik wil gerust discussiëren over dingen, maar we gaan niet doen alsof "Het moest eens X zijn, dan zou het Y zijn. Die hypocriete Z." geen stroman is.
En nog één maal: We moeten geen rekening houden met de bedoeling om te bepalen of het racisme is. Niet doen alsof ik dat zeg, want dat zeg ik niet. Ik zeg zelfs expliciet het tegenovergestelde.

sandervdw · 20 mrt 2018

Gavin zei:
Ook goed om te zien dat niet iedereen die niet de blanke huidskleur heeft meegaat in dat Uniastijl-calimeroverhaal. Stel u voor dat ge een succesvolle carrière hebt na hard werken, en niet alleen moet ge minder voor uw broodje betalen dan uw blanke collega ... ge krijgt ook de blanke collega zijn geld dat hij extra betaald heeft, gewoon omdat ge zwart zijt.

Er staat ergens een filmpje online van een zwarte die protesteert tegen "Black Lives Matter" op een Black Lives Matter demonstratie. Hij redeneert gewoon dat er meer criminaliteit gebeurt door zwarten en dat het dus normaal is dat er meer zwarten opgepakt worden. En dat heel die demonstratie enkel moet gaan over politiegeweld en niks met ras te maken zou mogen hebben.

Complete logica, maar hij wordt daar wel langs alle kanten uitgescholden.

sandervdw · 20 mrt 2018

Loser zei:
@Sander: Aparte kijk op de zaken. Zwarten kunnen toch ook gewoon zeggen (en hebben gezegd) : Behandel ons als gelijke.
Geen stroman nodig..

Met letterlijk een wereldberoemde speech met als titel "I have a dream"...

Sonny Crockett · 20 mrt 2018

Loser zei:
@Sonny: Bijzonder dat het idee van een stroman zo moeilijk te slikken valt. Sorry, hoor. Maar de tegenstander woorden in de mond leggen om die daarna af te breken, is de definitie van een stroman.
Zelf een hypothetische situatie verzinnen, waarbij je de veronderstelde reactie van de tegenstander invult, is toch ook de definitie van woorden in de mond leggen? En is dus een stroman: Je laat de ander niet eens aan het woord voor je je conclusies trekt en de zelfverzonnen reactie "hypocriet" noemt. Meermaals in deze thread.

Vertel eens, in welke post zeg ik onderstaande?
Het lijkt me dat je dat opmaakt uit wat ik wel gezegd heb; en op basis daarvan je betoog verder opzet ...
Is dat ook een stroman dan of is dat iets anders? Een sociaal experiment bijvoorbeeld ...

Loser zei:
Net zoals hier wat verder, waar Sonny zegt dat "de samenleving" nu ook excuses moet eisen van die restaurantuitbater, anders zijn ze hypocriet. Terwijl ik nooit heb gezegd dat de H&M zijn excuses moet aanbieden. Dus nee, daar doe ik niet aan mee.

Gavin · 20 mrt 2018

sandervdw zei:
Er staat ergens een filmpje online van een zwarte die protesteert tegen "Black Lives Matter" op een Black Lives Matter demonstratie. Hij redeneert gewoon dat er meer criminaliteit gebeurt door zwarten en dat het dus normaal is dat er meer zwarten opgepakt worden. En dat heel die demonstratie enkel moet gaan over politiegeweld en niks met ras te maken zou mogen hebben.

Complete logica, maar hij wordt daar wel langs alle kanten uitgescholden.

Ja OK, da's nu wel een iets gevoeliger onderwerp en iets zeggen wat niet aansluit bij een betoging gaat niet populair zijn. Zulke reacties lijken me nog normaal.

Hier gaat het gewoon om willekeurige personen die iets komen eten, geen actievoerders of zo.

sandervdw · 20 mrt 2018

Gavin zei:
Ja OK, da's nu wel een iets gevoeliger onderwerp en iets zeggen wat niet aansluit bij een betoging gaat niet populair zijn. Zulke reacties lijken me nog normaal.

Hier gaat het gewoon om willekeurige personen die iets komen eten, geen actievoerders of zo.

Ja, dàt er reactie komt, is inderdaad wel normaal (als je ne Foie Gras-kraam opent bij een Gaia bijeenkomst zal dat ook zo zijn). Maar de bijhorende discussie was echt compleet absurd.

k995 · 20 mrt 2018

zarathustra zei:
Iemand die op racistische basis hoopte meer geld uit zijn klanten te kunnen slaan door op hun 'white guilt' ( zijn woorden) te spelen. En nu er kritiek op komt verzint hij er een verhaaltje rond.
Dat is als iedereen die te ver gaat met iets en dan zegt 'het was maar om te lachen'.

Elke keer is het probleem bij zoiets dat mensen louter afgaan op wat ze zelf horen of op titels van artikels.

Als ik eens kijk zie ik:

https://www.npr.org/sections/thesal...iment-charge-white-customers-more-than-minori

White customers are told about the income gap in New Orleans between whites and African-Americans and asked whether they want to pay $30 instead, a price that reflects the gap.

Wey says that when customers come up to his window to place an order, he tells them that his food stall aims to engage people on the topic of racial income and wealth disparities and to share statistics on these disparities. He then informs them that customers who identify as white are being asked to pay the higher $30 price to reflect these disparities. Customers also have the option to pay the listed $12 price. The difference between the $12 and $30 meals, all customers are informed, will be redistributed to minorities who buy food at the stall. How do white customers react to the proposition?

"Some of them are enthusiastic, some of them are bamboozled a bit by it," Wey says. "But the majority of white folks, nearly 80 percent, decided to pay."

Het is dus compleet vrijwillig EN de klant word verteld waar en waarom en wat er met het extra geld zal gebeuren .

DUs neen wat jij zegt is compleet verkeerd .

k995 · 20 mrt 2018

SithCloud zei:
BOn deze laatste 2 pagina's zijn één en al stroman; Zoals nahtrent al zei: dat expertiment is gewoon racisme.

The end.

Onzin, men vraagt mensen of ze meer willen betalen.

Sommige van diegene die dit nu racisme noemen klagen constant dat het woord uitgehold word voor alles en niks, wel hier gebeurd dat dus gewoon duidelijk.

https://www.npr.org/sections/thesal...iment-charge-white-customers-more-than-minori

Typische geval van "laten we dit even opkloppen om te tonen dat 'die' ook kunnen discrimineren/racist zijn".

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Omg dit is gwn flagrant racisme tegenover zowel blanken als zwarten.
Dat zelf daarover discussie is hier toont toch echt aan dat er rare ideeën rondgaan in de wereld.

Neen toont enkel dat confirmation bias overal aanwezig is.

Als je heel het artikel leest en hoe men dit opgezet heeft is het duidelijk geen racisme.

sandervdw · 20 mrt 2018

k995 zei:
Elke keer is het probleem bij zoiets dat mensen louter afgaan op wat ze zelf horen of op titels van artikels.

Als ik eens kijk zie ik:

https://www.npr.org/sections/thesal...iment-charge-white-customers-more-than-minori

White customers are told about the income gap in New Orleans between whites and African-Americans and asked whether they want to pay $30 instead, a price that reflects the gap.

Wey says that when customers come up to his window to place an order, he tells them that his food stall aims to engage people on the topic of racial income and wealth disparities and to share statistics on these disparities. He then informs them that customers who identify as white are being asked to pay the higher $30 price to reflect these disparities. Customers also have the option to pay the listed $12 price. The difference between the $12 and $30 meals, all customers are informed, will be redistributed to minorities who buy food at the stall. How do white customers react to the proposition?

"Some of them are enthusiastic, some of them are bamboozled a bit by it," Wey says. "But the majority of white folks, nearly 80 percent, decided to pay."

Het is dus compleet vrijwillig EN de klant word verteld waar en waarom en wat er met het extra geld zal gebeuren .

DUs neen wat jij zegt is compleet verkeerd .

Mis ik nu iets of spreekt hij zichzelf tegen?

k995 · 20 mrt 2018

Fyi dit sir acisme/discriminatie :

https://thegrio.com/2017/07/15/man-...im-couple-cries-when-charged-with-hate-crime/

Frederick Nolan Sorrell, 49, is accused of second-degree intimidation after hurling racial slurs at a Muslim couple in May.

He followed the couple who was on foot in his car for over 20 blocks, according to The Oregon Committee of the Council on American-Islamic Relations.

CAIR said he attempted to hit the couple’s car more than once and shouted, “take off the (expletive) burka, this is America, go back to your (expletive) country.” He said this while forming a gun with his hand and pointing it at the pair.

zarathustra · 20 mrt 2018

k995 zei:
Elke keer is het probleem bij zoiets dat mensen louter afgaan op wat ze zelf horen of op titels van artikels.

Als ik eens kijk zie ik:

https://www.npr.org/sections/thesal...iment-charge-white-customers-more-than-minori

White customers are told about the income gap in New Orleans between whites and African-Americans and asked whether they want to pay $30 instead, a price that reflects the gap.

Wey says that when customers come up to his window to place an order, he tells them that his food stall aims to engage people on the topic of racial income and wealth disparities and to share statistics on these disparities. He then informs them that customers who identify as white are being asked to pay the higher $30 price to reflect these disparities. Customers also have the option to pay the listed $12 price. The difference between the $12 and $30 meals, all customers are informed, will be redistributed to minorities who buy food at the stall. How do white customers react to the proposition?

"Some of them are enthusiastic, some of them are bamboozled a bit by it," Wey says. "But the majority of white folks, nearly 80 percent, decided to pay."

Het is dus compleet vrijwillig EN de klant word verteld waar en waarom en wat er met het extra geld zal gebeuren .

DUs neen wat jij zegt is compleet verkeerd .

Bron: de racist

- Hey, deze kerel is misschien racistisch bezig
- Oh nee wacht het is niet racistisch want diezelfde kerel zegt dat het niet zo is.

De enigen die dat verdedigen in dat artikel zijn degenen die het zelf opgezet hebben. Verrassend!

k995 zei:
Fyi dit sir acisme/discriminatie :

https://thegrio.com/2017/07/15/man-...im-couple-cries-when-charged-with-hate-crime/

Frederick Nolan Sorrell, 49, is accused of second-degree intimidation after hurling racial slurs at a Muslim couple in May.

He followed the couple who was on foot in his car for over 20 blocks, according to The Oregon Committee of the Council on American-Islamic Relations.

CAIR said he attempted to hit the couple’s car more than once and shouted, “take off the (expletive) burka, this is America, go back to your (expletive) country.” He said this while forming a gun with his hand and pointing it at the pair.

religie <-> ras. Een blanke moslim is even idioot als een bruine ( of jood of hindoe of katholiek of whatever)

k995 · 20 mrt 2018

sandervdw zei:
Mis ik nu iets of spreekt hij zichzelf tegen?

Niet noodzakelijk dat is wat de journalist schrijft niet een quote van de eigenaar, doet niks ter zake trouwens.

Btw: grappig dat dat je reactie is.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SithCloud

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

k995

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member