Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

peilingen zijn dan ook van maanden geleden.

Ik vind vooral de rol van de superdelegates zo grappig. Diende zij alleen maar om een narrative tegen Sanders (en eventueel om hem te stoppen) te creëren?


Trump en Sanders winnen voorverkiezingen New Hampshire
"De overwinning in New Hampshire zal een boost zijn voor de campagne van Sanders, maar de kloof in het aantal afgevaardigden is aanzienlijk. Clinton heeft voorlopig 394 afgevaardigden, Sanders moet het voorlopig met 42 doen. Wie minstens 2.382 afgevaardigden kan verzamelen, mag zich opmaken voor de race tegen de Republikeinen."

Ondanks dat hij hier voorstond werd hij door CNN/MSNBC en veel buitenlandse media zenders opeens als grote verliezer afgeschilderd.

Libertarians kunnen wel eens doorbreken. Wie is Gary Johnson


Klopt TLF

Dit is ook best crimineel

Democrats consider new rules to avoid convention chaos | MSNBC

Wel grappig trouwens dat Trump in 2008 nog Clinton steunde en samen met zonen/dochters tienduizenden euro's aan haar campagne doneerde. En uiteindelijk later dan als Obama nominee werd, McCain endorsen en dan nog eens de keuze voor Palin bejubelen.

Trump also had praise for McCain’s decision to pick Alaska Gov. Sarah Palin as his running mate. “I think she’s made a tremendous impact. The impact that she has had on rejuvenating almost the Republican Party, it’s been unbelievable.”

Trump also confided that he did not know who Palin was before McCain asked her to join him on the GOP ticket. “As soon as we got to see her and watch her, everybody’s impressed,” said Trump. “That really is to John McCain’s credit. What he did in this choice is amazing. . . . It was a courageous choice.”

Trump endorses McCain – CNN Political Ticker - CNN.com Blogs

Donald Trump’s support of Hillary in 2008 reflects his history of changing parties — Quartz

Celebrities ante up for Democratic campaigns - CNN.com

Polis zei:

Ah tiens, nu zijn peilingen plots waardeloos? Maar wanneer Clinton de leiding heeft mogen ze wel gebruikt worden als bron of als discussiemateriaal?

Klik om te vergroten...

1 enkele peiling, zeker als je enkel die uitlicht die van fox news komt, is waardeloos. Verschillende peilingen zijn echter samen iets betrouwbaarder. En daarin heeft Clinton nog altijd de leiding .

Niet vergeten trouwens dat 45% + 42% = 87%. Nog 13% die 'onbeslist/geen mening/andere voorkeur' heeft. Op een moment dat bij partij 1 de kandidaat voor 99% vaststaat, terwijl dat bij de andere nog maar pakweg 90% zeker is, maakt dat een groot verschil.

Als je de laatste peilingen van realclearpolitics neemt, daar de bias (zie FiveThirtyEight’s Pollster Ratings | FiveThirtyEight) vanaftrekt én dan weegt volgens de kwaliteit van de peiling, kom ik aan 43,32% voor Trump en 45,07% voor Clinton. Een kleine marge, maar het belangrijkste: samen vormen ze maar 88,39%, nog 11,61% die geen voorkeur geeft.

In dat opzicht zijn peilingen dus waardeloos, omdat je er nog niet echt iets kan uit leren. Behalve dat zowel Clinton als Trump niet kansloos zijn.

JPV zei:

1 enkele peiling, zeker als je enkel die uitlicht die van fox news komt, is waardeloos. Verschillende peilingen zijn echter samen iets betrouwbaarder. En daarin heeft Clinton nog altijd de leiding .

Niet vergeten trouwens dat 45% + 42% = 87%. Nog 13% die 'onbeslist/geen mening/andere voorkeur' heeft. Op een moment dat bij partij 1 de kandidaat voor 99% vaststaat, terwijl dat bij de andere nog maar pakweg 90% zeker is, maakt dat een groot verschil.

Als je de laatste peilingen van realclearpolitics neemt, daar de bias (zie FiveThirtyEight’s Pollster Ratings | FiveThirtyEight) vanaftrekt én dan weegt volgens de kwaliteit van de peiling, kom ik aan 43,32% voor Trump en 45,07% voor Clinton. Een kleine marge, maar het belangrijkste: samen vormen ze maar 88,39%, nog 11,61% die geen voorkeur geeft.

In dat opzicht zijn peilingen dus waardeloos, omdat je er nog niet echt iets kan uit leren. Behalve dat zowel Clinton als Trump niet kansloos zijn.

Klik om te vergroten...

De bias van realclearpolitics? Fivethirtyeight = Espn = Disney = Clinton Donor

Nate Silver is een fervente tegenstander van Trump en heeft dit op verschillende talkshows al zeer agressief geuit
Nate Silver on ‘The Daily Show’ | FiveThirtyEight

How I Acted Like A Pundit And Screwed Up On Donald Trump | FiveThirtyEight

Realclearpolitics neemt gewoon polls samen: 1 van de polls waarin Trump met 2 punten heeft is een Washingtonpost (Jef Bezos is een groot Hillary supporter)/ABC news poll). Ik kan je ook melden dat Fivethirtyeight altijd aggressief mis was deze verkiezing met hun spin die ze aan de verkiezing gaven.

Ook wil ik nog wijzen op de post van Lakigigar waarin Gary Johnson (Fiscaal zeer conservatief en vergelijkbaar met Ron/Rand Paul) 10% haalt. De Republikeinse Presidentsverkiezing is zo bruut geweest dat alle anti-Trump supporters de tent al hebben verlaten. Jill Stein heeft nog geen momentum aangezien Bernie supporters nog steeds alle ogen op hem hebben gericht. Het is maar 19 dagen geleden dat Kasich is uitgevallen en sinds hij zich focust op Clinton kan je heel duidelijk de trend zien in de cijfers.

Ondertussen:

- is het nog wachten op het FBI onderzoek en de vele randonderzoeken
- blijft ze zich constant belachelijk maken door anti-Sanders leugens te blijven verspreiden (Hillary Clinton wrong that no negative ads have hit Bernie Sanders | PolitiFact
- komt er een zeer sterke Clinton documentaire aan die nu al tractie krijgt in progressieve media http://www.nytimes.com/2016/05/23/us/politics/election-clinton-foundation.html?ref=politics
- Hebben diehard Bernie supporters een diepe haat voor Clinton en kunnen ze makkelijk Stein supporters worden eens ze 5 a 10% zou halen net als Gary Johnson (Met Bernie ben ik gestart op 6%).
- Is volgens de Wapo/ABC poll 8% van Clinton naar Trump geswitcht en 0% van Trump naar Clinton
- Het hele Epstein-Clinon verhaal kan ontploffen indien Trump dat zou willen :

The Shameful Way Feds Protected Convicted Pedophile Billionaire Jeffrey Epstein (must read)
http://lawnewz.com/high-profile/the...victed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/
Bill Clinton jumped aboard disgraced sex offender Jeffrey Epstein's 'Lolita Express' plane for junkets 26 TIMES in just three years
http://www.dailymail.co.uk/news/art...-plane-junkets-26-TIMES-just-three-years.html

"First some background. In 2007, the feds entered into a secret non-prosecution agreement with the billionaire which ensured that Epstein and his ‘co-conspirators’ would not be prosecuted federally in exchange for Epstein’s guilty plea to state charges. Epstein served 13 months in a Florida prison and home detention for solicitation and procurement of minors for prostitution — which many believed was a mere slap on the wrist."

"The recent filings in the case also raise legitimate questions about what else prosecutors would have discovered if the federal investigation had not come to an abrupt end with the promise of no prosecution."

We moeten de waarheid geen geweld aandoen, Trump kan enkel verslagen worden door van hem een grotere monster te maken dan Clinton.

Mijn mening is populairder dan ik dacht:
58 Percent of Voters Willing To Go With Someone Other Than Trump or Clinton - Hit & Run : Reason.com

Als de groenen en libertarians 5 procent halen, kan het in de toekomst gedaan zijn met het twopartysystem want dan krijgen die parties ook state-funding.

Lakigigar zei:

Als de groenen en libertarians 5 procent halen, kan het in de toekomst gedaan zijn met het twopartysystem want dan krijgen die parties ook state-funding.

Klik om te vergroten...

Indien dat al zou gebeuren verdient Trump alleen hiervoor al een standbeeld imo.

1984 toestanden:

Hillary Clinton’s Camp Set Up ‘Veterans Against Trump’ Protest - The Daily Beast

Hillary Clinton’s Energy Initiative Pressed Countries to Embrace Fracking, New Emails Reveal
https://theintercept.com/2016/05/23/hillary-clinton-fracking/

Zelfs Kanye West lijkt op dit moment een betere kandidaat

TLF zei:

De bias van realclearpolitics? Fivethirtyeight = Espn = Disney = Clinton Donor

Nate Silver is een fervente tegenstander van Trump en heeft dit op verschillende talkshows al zeer agressief geuit
Nate Silver on ‘The Daily Show’ | FiveThirtyEight

How I Acted Like A Pundit And Screwed Up On Donald Trump | FiveThirtyEight

Realclearpolitics neemt gewoon polls samen: 1 van de polls waarin Trump met 2 punten heeft is een Washingtonpost (Jef Bezos is een groot Hillary supporter)/ABC news poll). Ik kan je ook melden dat Fivethirtyeight altijd aggressief mis was deze verkiezing met hun spin die ze aan de verkiezing gaven.

Klik om te vergroten...

Holy shit, jij zit diep. De link die JPV postte was een tabel met data, maar het enige dat jij er mee doet is FIVETHIRTYEIGHT = DISNEEEY = CLINTOOOOON schreeuwen. Misschien eens de moeite doen om die pagina deftig te bekijken?

Verder zat Fivethirtyeight er enkel serieus naast met hun niet kwantitatieve voorspellingen (dat Trump zou inzakken doorheen de maanden, of dat alle andere republikeinse kampen zouden samenspannen tegen Trump), hun polling based voorspellingen hebben wel nog steeds een uitstekend track record. (En kom nu niet af met Michigan.)

@Dieleman heb dat al genoeg aangetoond en niet alleen bij Michigan. Realclear is gekend om zijn gebrek aan bias of agenda. FiveThirtyEight laat mij enorm denken aan de Amerikaanse kredietbeoordelaars (speelden ook met ratings om hun punt te bewijzen) en hebben vooral bewezen het steeds mis te hebben.

Trouwens alles rond de 3% "is anybody's game" en binnen de foutenmarge.

Het maakt sowieso allemaal niet zo veel uit. De FBI zal de winnaar bepalen:
Clinton hacker ‘Guccifer’ expected to plead guilty | TheHill

- De FBI beveelt geen indictment aan (geen gekke fratsen dat bijv. haar aides wel een indictment krijgen en zij niet): President Clinton
- De FBI beveelt voor de convention een indictment aan: President Sanders
- De FBI beveelt na de convention een indictment aan: Biden/Trump/Sanders (acht de kans groot dat establishment niet voor Sanders gaat)
- De FBI heeft het onderzoek nog steeds niet afgerond tot na de "general election": President Trump


Virginia Gov. Terry McAuliffe Under FBI Investigation For Possible Campaign Violations - NBC News
"The former chairman of the Democratic National Committee from 2000 to 2005 (Voorganger DWS), McAuliffe was also a co-chairman of Hillary Clinton's 2008 presidential campaign."

TLF zei:

1984 toestanden:

Hillary Clinton’s Camp Set Up ‘Veterans Against Trump’ Protest - The Daily Beast

Hillary Clinton’s Energy Initiative Pressed Countries to Embrace Fracking, New Emails Reveal
https://theintercept.com/2016/05/23/hillary-clinton-fracking/

Zelfs Kanye West lijkt op dit moment een betere kandidaat

Klik om te vergroten...

Agreed. Kanye is een held!

TLF zei:

@Dieleman heb dat al genoeg aangetoond en niet alleen bij Michigan. Realclear is gekend om zijn gebrek aan bias of agenda. FiveThirtyEight laat mij enorm denken aan de Amerikaanse kredietbeoordelaars (speelden ook met ratings om hun punt te bewijzen) en hebben vooral bewezen het steeds mis te hebben.

Trouwens alles rond de 3% "is anybody's game" en binnen de foutenmarge.

Klik om te vergroten...

Je beantwoordt totaal men vraag niet, wat kan er biased zijn aan een tabel met data van vorige poll resultaten die vergeleken worden met de effectieve uitkomst van de verkiezing die gepolld werd? Verder, toon aan dat FiveThirtyEight het steeds mis hebben. En niet hun artikels, maar hun kwantitatieve analyses.

Het is bijna degoutant hoe je niet de moeite doet om een neutraal antwoord te geven op JPV zijn post, die keer op keer aantoont hoe number-minded hij is. Daarbovenop wordt je gratuite insinuatie dat Washington Post biased polls aflevert ook niet ondersteund door data.

Dieleman_F zei:

Je beantwoordt totaal men vraag niet, wat kan er biased zijn aan een tabel met data van vorige poll resultaten die vergeleken worden met de effectieve uitkomst van de verkiezing die gepolld werd? Verder, toon aan dat FiveThirtyEight het steeds mis hebben. En niet hun artikels, maar hun kwantitatieve analyses.

Het is bijna degoutant hoe je niet de moeite doet om een neutraal antwoord te geven op JPV zijn post, die keer op keer aantoont hoe number-minded hij is. Daarbovenop wordt je gratuite insinuatie dat Washington Post biased polls aflevert ook niet ondersteund door data.

Klik om te vergroten...

Het is gewoon heel grappig hoe je mij probeert in een val te lokken. Maar soit zal het je kort uitleggen zonder teveel tijd hieraan te verspillen. In deze strijd gaat alles zeer snel snel wat ertoe zal leiden dat onze discussie over de weging van cijfers morgen al niet meer relevant is. De volgende peiling zal weer meer licht schijnen op de zaak. Het blijft toch schandalig hoe dat de media ons heeft voorgelogen dat Clinton heel verkiesbaar is, terwijl ik al heb aangetoond met cijfers dat ze dat zelfs in 08 niet geweest is tegen McCain.

JPV zei:

Als je de laatste peilingen van realclearpolitics neemt,daar de bias (zie FiveThirtyEight’s Pollster Ratings | FiveThirtyEight) vanaftrekt én dan weegt volgens de kwaliteit van de peiling, kom ik aan 43,32% voor Trump en 45,07% voor Clinton. Een kleine marge, maar het belangrijkste: samen vormen ze maar 88,39%, nog 11,61% die geen voorkeur geeft.
.

Klik om te vergroten...

Daarop kwam mijn antwoord dat als je realclear wil beschuldigen van Bias je vooral niet met fivethirtyeight moet afkomen. Ze zitten beiden in de foutenmarge (zoals ik al had aangegeven) dus heeft het ook geen zin om onze e-peen verder te gaan vergelijken. Het draait nu rond welke schandalen de media oppikt en welke niet. Clinton heeft hier een natuurlijk voordeel doordat de media in haar heeft geïnvesteerd maar ik moet jammer genoeg bekennen dat Trump een briljante marketeer is. Qua schandalen zijn ze aan elkaar gewaagd trouwens.

McAuliffe is de ex-voorzitter van de DNC en vice-voorzitter samen met Schultz van de 08 campagne maar op televisiekanalen die eigendom zijn van Time Warner/Comcast en Disney noemen ze hem slechts een "Clinton ally".

Twee artikels die ik je aanraad om te beseffen hoe scheef de dingen zitten qua peilingen en resultaten.

Een aanrader om te begrijpen hoe selectief er wordt omgegaan met cijfers en hoe graag ze anti-Hillary cijfers verdringen:
#ExitPollGate: Where Are The Exit Polls From Kentucky Primary, And Should We Expect Any In California?

1 van de vele schandalen die het Amerikaans systeem rijk is (Schokkend)
CBS2 Investigation Uncovers Votes Being Cast From Grave Year After Year « CBS Los Angeles

Aangezien je toch van cijfers houdt:
Clinton Does Best Where Voting Machines Flunk Hacking Tests: Hillary Clinton vs. Bernie Sanders Election Fraud Allegations

Extra druk in het FBI onderzoek (veel relevanter dan die paar procentpuntjes):
Intel Officials Urge Fast Report on Clinton’s Emails

Zelfs als de FBI geen beslissing neemt voor de conventie wacht Clinton een zomer volgens schandalen volgens Politico (Voornamelijk door de civiele rechtszaken die een zekere overlap hebben met het FBI onderzoek):
Hillary Clinton's summer of scandal - POLITICO

TLF, de redenen waarom realclear en 538 "biased" zouden zijn heb je vroeger al vaak aangehaald en even vaak op betwijfelbare manieren. Toen reeds enkele van je conclusies de grond in geboord.

De manier waarop je hier en in andere discussies telkens met filmpjes en andere twijfelachtige argumentaties komt, maakt dat ik geen zin heb om opnieuw daarover in discussie te gaan. Ik spendeer véél tijd aan argumentatie, maar echt geen zin om de argumentatie met jou aan te gaan, omdat je gigantisch vanuit 1 bepaalde visie blijft doorbomen.

JPV zei:

TLF, de redenen waarom realclear en 538 "biased" zouden zijn heb je vroeger al vaak aangehaald en even vaak op betwijfelbare manieren. Toen reeds enkele van je conclusies de grond in geboord.

De manier waarop je hier en in andere discussies telkens met filmpjes en andere twijfelachtige argumentaties komt, maakt dat ik geen zin heb om opnieuw daarover in discussie te gaan. Ik spendeer véél tijd aan argumentatie, maar echt geen zin om de argumentatie met jou aan te gaan, omdat je gigantisch vanuit 1 bepaalde visie blijft doorbomen.

Klik om te vergroten...

Let's agree to disagree.

We zullen beiden vol spanning op de volgende polls wachten want het is weer al even geleden.

And so it begins net verschenen:
State Dept. watchdog: Clinton violated email rules - POLITICO

"The State Department inspector general concluded that Hillary Clinton did not comply with the agency’s policies on records, according to a report released to lawmakers on Wednesday that also revealed that Clinton and her top aides chose not to cooperate with the review."

TLF zei:

Let's agree to disagree.

Klik om te vergroten...

Hillary Clinton failed to report several hacking attempts: IG - Washington Times

"The 83-page report, obtained by The Washington Times, is devastating in its evaluation of Mrs. Clinton’s behavior, saying it can find no record of her getting approval from either security or legal staffers for her unique arrangement. The report also undercuts many of her campaign’s explanations for her use of the system, dismisses comparisons to her predecessors’ email use, and points to repeated hacking attempts that she failed to report."

Volledig verslag voor de echte liefhebbers:
https://assets.documentcloud.org/documents/2842429/ESP-16-03-Final.pdf

http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2015/PPP_Release_NC_52516.pdf

Ook North Carolina erg competitief. Trump met een lichte voorsprong. Romney won deze staat nipt in 2012, waar Obama won in 2008. Senaatrace en gouverneursrace ook erg competitief. Richard Burr (senaat) verliest populariteit als Bushmarionet maar vooral door de grote ontevredenheid van hoe de senaat tewerk gaat (meer blokkeren dan land vooruit helpen) en ook recent gezien het niet verhoren van Merrick Garland - die als Obama aangesteld werd als mogelijk alternatief voor Scalia welke nochtans gematigd was. Senaat blokkeert dit (eigenlijk hetzelfde verhaal zoals het al 8 jaar tekeer gaat).



Lijkt dus vooral op de race in 2012. Ik verwacht dat de Rust Belt zelfs nog competitiever wordt, terwijl zuidelijke staten moeilijker zal worden om te verenigen. Het establishment lijkt zich nu wel te scharen achter Trump, op enkele die hard neo cons na (zoals de Bushes) vanwie Clinton's agressieve buitenlandse politiek hen meer aanspreekt. Echte religieus conservatieven (dus Amerikaansrechtsen die Cruz steunden) lijken moeite te hebben om zich volledig achter Trump te scharen. Het grote deel heeft dit gedaan, maar niet iedereen. In Arizona was de NeverTrump fractie erg groot, en dat is een zeer conservatieve staat, met conservatieve gouverneurs.

On April 23, 2010, Brewer signed the Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act, otherwise known as Arizona SB1070, into law, making it "a state crime for illegal immigrants to not have an alien registration document", and requiring police "to question people about their immigration status if there is reason". It also makes it illegal for people to hire illegal immigrants for day labor or to knowingly transport them. In addition, it provides provisions to allow citizens to file lawsuits against government agencies that hinder enforcement of immigration laws.[8] A follow-on bill, said to address certain "racial profiling" issues with the original bill, was passed by the Arizona legislature just before ending their 2010 session, and was signed by Brewer on April 30, 2010.[9] Signing of the bill has led to massive demonstrations in Arizona, Washington, D.C. and many other cities across the United States, both for and against the legislation.[10]

Brewer supported Arizona Proposition 107, which would have defined marriage as between a man and a woman.[98] This 2006 referendum, which would have prevented both same-sex marriage and civil unions in the state, did not pass – the first time U.S. voters rejected an attempt to ban same-sex marriage. However, in 2008, another proposition that banned same sex marriage (but not civil unions) passed

Verder is er een grote fractie latino's die Trump begrijpelijk ook niet altijd steunen. Het is een staat dichtbij Mexico dus daarmee heel erg dichtbij verbonden. Andere zuidelijke staten zullen ook meer in het voordeel van Clinton tegenover de laatste verkiezingen zijn MAAR dat wil niet zeggen dat ze daarom democratisch zullen worden. New Mexico en Nevada zijn wel al leaning democrat geworden, terwijl onder Bush nog Republikeins. Een staat als Georgia neigt ook meer en meer een swing state te worden (electoraat is er meer in het voordeel van de democraten tov 2012 en het lijkt wel een swing state te gaan worden (een beetje zoals Florida maar ook met meer zwarten en conservatieve democraten).

Als ik Trump was zou ik uiteraard de weg blijven volgen die ik was ingeslagen, de populistische weg hoofdzakelijk right-wing maar met ruimte voor minder conventionele standpunten die erg aantrekkelijk kunnen klinken wegens het kunnen afzetten van het establishment. Trump moet zich dan ook als het alternatief gaan voorstellen. Ik zou blijven voluit focussen op veiligheid en het verdedigen van de American values (gun rights). Imago proberen opfleuren bij de vrouwen (op zijn typische manier). Misschien een Hispanic als VP), veel campagne gaan voeren op de rustbelt. Trump moet blijven Hillary aanvallen zoals hij nu bezig is. Hameren op economie (veel swing states (in de Rust Belt) hebben problemen met de economie. Ik zou ook zeggen dat ik het milieu wil verdedigen, maar tegelijkertijd de verantwoordelijkheid leggen op China en op zijn typische manier daarop reageren. Legalisatie van marihuana gaan verdedigen, om zo te scoren in staten zoals Colorado waar het al gelegaliseerd is (en swing state is (of zelfs licht democratisch) - Dallas studentenstad) en Ohio om op die manier te scoren bij jongeren, waar hij ook onderdoet tov Clinton. MAAR waar de jongeren wel makkelijk beïnvloedbaar zijn, en voor zulke standpunten vallen. Ik kan me niet voorstellen dat veel jongeren diehard supporter van Clinton zijn. Bij een Sanders is dat wel zo (en daar kan Trump met zoiets alleen maar kiezers van zich vervreemden, (wat hij nu ook kan doen trouwens), maar dat risico moet je nemen, als je wilt winnen op de electoral map. Staten als Pennsyllvania en Maine kan je er ook maar in een klap bijkrijgen (in Maine is de vraag om legalisatie heel groot). Of New Hampshire. Veel potentie. Zelfs iets als Oregon kom je dichter (wellicht niet dicht genoeg) bij.