Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[KnightOfCydonia]

En waarom niet?

Ik zou daar geen probleem mee hebben, maar dan schaffen we met onmiddelijke ingang de extra subsidies af die de kustgemeenten krijgen uit het gemeentefonds omwille van hun status als kustgemeente, want die krijgen ze immers ook onder het mom dat ze extra kosten zouden hebben omwille van het toerisme van niet-inwoners. Lijkt mij niet meer dan eerlijk? Gemeenten halen een aanzienlijk deel van hun financiering uit het Gemeentefonds

De schreeuwlelijke Belgische Noordzeekust? Ik zal ze niet missen. Jammer eigenlijk als je ziet hoe mooi diezelfde zeekust in Noord-Frankrijk of in Nederland nog kan zijn...
De Zoo van Antwerpen vind ik wel de moeite, maar goed daar kan ik ook wel een jaartje zonder.

[nestorius]

En waarom niet?

Wat hierboven dus al gezegd geweest is, iedere belg betaalt extra belastingen voor de kust dus zou iedereen gerust naar zee mogen gaan als de situatie dat toelaat. Dat men moeilijk iedereen gaat kunnen toelaten, daar ben ik het volledig mee eens maar waarom hotels en andere logies geen voorrang hebben op welstellenden met een buitenverblijf blijft voor mij toch onduidelijk. Wetende dat veel van die buitenverblijven dan nog eens in het hoogseizoen verhuurd worden zonder ook maar enige aangifte hiervan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Sir.Killalot]

Wat hierboven dus al gezegd geweest is, iedere belg betaalt extra belastingen voor de kust dus zou iedereen gerust naar zee mogen gaan als de situatie dat toelaat. Dat men moeilijk iedereen gaat kunnen toelaten, daar ben ik het volledig mee eens maar waarom hotels en andere logies geen voorrang hebben op welstellenden met een buitenverblijf blijft voor mij toch onduidelijk. Wetende dat veel van die buitenverblijven dan nog eens in het hoogseizoen verhuurd worden zonder ook maar enige aangifte hiervan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Je zegt het zelf he, als de situatie dat toelaat. De situatie laat het nu niet toe. Dus je moet ergens keuzes maken. Ze schalen elke keer op: eerst de kleinste groep (de tweedeverblijvers), dan de iets grotere groep huurders en dan pas de grootste groep zijnde de dagjestoeristen. Dat lijkt mij nu toch het meest logische parcours hoor.

[KnightOfCydonia]

Je zegt het zelf he, als de situatie dat toelaat. De situatie laat het nu niet toe. Dus je moet ergens keuzes maken. Ze schalen elke keer op: eerst de kleinste groep (de tweedeverblijvers), dan de iets grotere groep huurders en dan pas de grootste groep zijnde de dagjestoeristen. Dat lijkt mij nu toch het meest logische parcours hoor.

Maar het punt blijft dat alle Belgen de facto betalen voor een extra belastingstroom naar de kustgemeenten, zogenaamd omwille van het kusttoerisme, dus zouden alle Belgen er recht op moeten hebben.
De tweedeverblijvers zijn een kleinere groep, die inderdaad nog meer betalen via een tweedeverblijfstaks, maar als zij dan een exclusief recht op kusttoerisme krijgen, laat ze dan nog maar nog meer betalen, en verminder de subsidie aan kustgemeenten uit het gemeentefonds die ten koste van iedereen valt, ook degenen die vinden dat de Belgische Noordzeekust met uitzondering van het kleine stukje Zwin, één van de meest gruwelijke vakantiebestemmingen is in België. Als ik naar de Noordzee wil, ga ik wel naar Nederland of Frankrijk als ze de grenzen tenminste terug openen.

Er valt trouwens misschien ook iets te zeggen over niet alleen naar geld en vermogen te kijken: want ik betwijfel of er velen zijn die een tweede verblijf aan de kust hebben, die tegelijkertijd een klein appartementje zonder tuin hebben in Brussel centrum bijvoorbeeld. Er zijn andere manieren om de aantallen te sturen. Héél eenvoudig bijvoorbeeld: op dag X mogen alleen gezinnen waarvan het gezinshoofd in de eerste Y maanden van het jaren geboren is, als dagjestoerist naar de kust, vergelijkbaar met beurtelings parkeren op basis van iets zoals huisnummers gebeurd: bijna iedereen heeft een huisnummer en iedereen heeft denk ik wel een geboortedatum op zijn identiteitskaart staan.

Zoals hier overigens ook al is aangehaald: veel van die verblijven aan de kust worden al jarenlang in het zwart doorverhuurd, gaan we daar dan eigenlijk ook eens strikter op gaan controleren?

[Sir.Killalot]

Maar het punt blijft dat alle Belgen de facto betalen voor een extra belastingstroom naar de kustgemeenten, zogenaamd omwille van het kusttoerisme, dus zouden alle Belgen er recht op moeten hebben.

Maar dat punt doet er niet toe in deze discussie. Er zijn nog ontelbaar veel zaken waar wij voor betalen via onze belastingen, en waarvan we nu vanwege corona niet (allemaal) kunnen gebruik van maken. Je kan dan klagen dat dat niet eerlijk is, maar er moeten in deze uitzonderlijke tijden nu eenmaal keuzes worden gemaakt.

En dat iedereen via de belastingen bijdraagt aan zaken waar hij of zij geen rechtstreeks genot van heeft, dat is nu eenmaal ons systeem. Je kan het oneens zijn met dat systeem, maar dat staat volledig los van deze discussie.

[Pieterjan94]

En dat iedereen via de belastingen bijdraagt aan zaken waar hij of zij geen rechtstreeks genot van heeft, dat is nu eenmaal ons systeem. Je kan het oneens zijn met dat systeem, maar dat staat volledig los van deze discussie.

Was het maar!

[nestorius]

Je zegt het zelf he, als de situatie dat toelaat. De situatie laat het nu niet toe. Dus je moet ergens keuzes maken. Ze schalen elke keer op: eerst de kleinste groep (de tweedeverblijvers), dan de iets grotere groep huurders en dan pas de grootste groep zijnde de dagjestoeristen. Dat lijkt mij nu toch het meest logische parcours hoor.

Dus jij vindt het ok dat enkele burgemeesters druk zetten op de veiligheidsraad om 2e verblijvers hun zin te geven.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Tin_Cricket]

Wat ge hier toch allemaal leest...Alle Belgen betalen ook voor gezondheidszorg, scholen, .... zonder dat ze er gebruik van maken. Dat is het solidariteitsprincipe. En zelfs niet iedereen mag zijn kind naar school sturen. Moet ik mijn belastinggeld terugvragen omdat mijne kleine niet naar de kleuterklas of het derde leerjaar kan terwijl ik er wel belastingen op betaal? We spreken hier dan over iets essentieel: onderwijs. Jij vindt het niet eerlijk dat niet iedereen tegelijk naar de kust kan? Het is maar een strook zand met water he.

En die tweedeverblijftaksen zijn overigens best hoog, gij doet precies of dat 50 euro per jaar is. Blijkbaar spenderen die mensen ook meer in de kusthoreca/winkels/...dan een dagjestoerist dus vandaar dat men ze ook liever ziet komen. Daarnaast hebben juridische experts al meermaals aangegeven dat men eigenlijk die mensen niet kan weigeren uit hun eigen woonst. Dus ik vermoed dat ze ook met schrik zitten dat men daarvoor gaat beginnen procederen. En als er eentje zijn gelijk haalt, is het helemaal om zeep.

Alle we sturen iedereen met een even nummer en met de juiste geboortedatum naar de kust. Plezant als ge dan moet werken en het is uw dag/week/whatever. Iedereen gaat ook willen gaan op zijn dag, want het is nu of veel later/niet dit jaar. En 2de verblijvers kunnen gaan kakken in hun eigen woonst nadat ze op het strand hebben gelegen. De rest zit aan de kust waar op dat moment geen openbaar sanitair kan zijn, het zal proper worden. Eten/drinken brengt ge zelf mee, want aan de supermarkten zou het belachelijk druk zijn en aan de frituren ook. Enkele restaurants kunnen afhaal doen, maar geen dagjesvolk gaat dat in zn auto opeten. Overal afval/kak/files. Geen volwaardige horeca = geen dagjestoeristen.
Komt nog es bij dat sommige (alle?) kustplaatsen een zeer grijze bevolking hebben, dus dat men daar voorzichtig wil zijn lijkt me logisch.

[KnightOfCydonia]

Maar dat punt doet er niet toe in deze discussie. Er zijn nog ontelbaar veel zaken waar wij voor betalen via onze belastingen, en waarvan we nu vanwege corona niet (allemaal) kunnen gebruik van maken. Je kan dan klagen dat dat niet eerlijk is, maar er moeten in deze uitzonderlijke tijden nu eenmaal keuzes worden gemaakt.

En dat iedereen via de belastingen bijdraagt aan zaken waar hij of zij geen rechtstreeks genot van heeft, dat is nu eenmaal ons systeem. Je kan het oneens zijn met dat systeem, maar dat staat volledig los van deze discussie.

Laten we wel wezen, dit corona-virus zal in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken aan het einde van dit jaar niet weg zijn. Het zou me zelfs niet verbazen als dat volgende zomer (2021) nog nazindert, want een vaccin op anderhalf jaar tijd zou al een record zijn en over anderhalf jaar zitten we al in de zomer van 2021 als je start te tellen vanaf de start van deze pandemie, tegen dat dan iedereen gevaccineerd is zijn we mogelijk nog een hele tijd verder. Een euro kan je maar één keer uitgeven, dus ja, ik zou inderdaad die extra fondsen die we aan kustgemeenten toestoppen minstens voor één jaar opschorten. En neen, ik ben geen liberaal die dat per se zou omzetten in een belastingverlaging (via een zoveelste fiscale kotterij dan nog waarschinlijk), datzelfde geld mag wat mij betreft gerust geherinvesteerd worden in bijvoorbeeld jeugdvakanties voor kansarme jongeren.

Het klopt inderdaad dat er in dit land qua geldstromen veel misloopt en dat de overheid in mijn mening te veel niet essentiële overheidstaken uitvoert, omdat allemaal nu te herbekijken is misschien niet het juiste moment. Maar wanneer geld net het criterium wordt om te bepalen wie wél en wie niet naar de kust mag dit jaar, dan lijkt me het voor wat dat specifieke deel van de overheidsuitgaven betreft net wél een goed moment.
Net zoals het nu overigens wél een goed moment zou zijn om deze crisis als katalysator te gebruiken voor de miskleun van bevoegdheidsverdeling op het vlak van volksgezondheid aan te pakken, en niet over 5 jaar.

Mocht zoals ik voorstelde het criterium dat bepaalt of je naar de kust mag of niet, een eerlijker verdeeld criterium zijn dat niet gelinkt is aan persoonlijk vermogen, dan was dit een andere (non-)discussie geweest.

[KnightOfCydonia]

Wat ge hier toch allemaal leest...Alle Belgen betalen ook voor gezondheidszorg, scholen, .... zonder dat ze er gebruik van maken. Dat is het solidariteitsprincipe. En zelfs niet iedereen mag zijn kind naar school sturen. Moet ik mijn belastinggeld terugvragen omdat mijne kleine niet naar de kleuterklas of het derde leerjaar kan terwijl ik er wel belastingen op betaal? We spreken hier dan over iets essentieel: onderwijs. Jij vindt het niet eerlijk dat niet iedereen tegelijk naar de kust kan? Het is maar een strook zand met water he.

En die tweedeverblijftaksen zijn overigens best hoog, gij doet precies of dat 50 euro per jaar is. Blijkbaar spenderen die mensen ook meer in de kusthoreca/winkels/...dan een dagjestoerist dus vandaar dat men ze ook liever ziet komen. Daarnaast hebben juridische experts al meermaals aangegeven dat men eigenlijk die mensen niet kan weigeren uit hun eigen woonst. Dus ik vermoed dat ze ook met schrik zitten dat men daarvoor gaat beginnen procederen. En als er eentje zijn gelijk haalt, is het helemaal om zeep.

Alle we sturen iedereen met een even nummer en met de juiste geboortedatum naar de kust. Plezant als ge dan moet werken en het is uw dag/week/whatever. Iedereen gaat ook willen gaan op zijn dag, want het is nu of veel later/niet dit jaar. En 2de verblijvers kunnen gaan kakken in hun eigen woonst nadat ze op het strand hebben gelegen. De rest zit aan de kust waar op dat moment geen openbaar sanitair kan zijn, het zal proper worden. Eten/drinken brengt ge zelf mee, want aan de supermarkten zou het belachelijk druk zijn en aan de frituren ook. Enkele restaurants kunnen afhaal doen, maar geen dagjesvolk gaat dat in zn auto opeten. Overal afval/kak/files. Geen volwaardige horeca = geen dagjestoeristen.
Komt nog es bij dat sommige (alle?) kustplaatsen een zeer grijze bevolking hebben, dus dat men daar voorzichtig wil zijn lijkt me logisch.

Die vergelijking slaat nergens op. Ik ben absoluut niet tegen solidariteit, integendeel, maar die solidariteit zou beperkt moeten worden tot essentiële overheidstaken, waarvan jij er inderdaad twee voorbeelden geeft: onderwijs en gezondheidszorg. Ik heb geen kinderen en heb er géén probleem mee dat toch een deel van mijn belastingen naar onderwijs gaan, want het cliché wil niet voor niets dat kinderen en onderwijs de toekomst vormgeven, net zoals ik er geen probleem mee heb dat een deel van mijn belastingen naar gezondheidszorg gaat ook al ben ik het al jaren gezond - en hoop ik dat dat nog een hele tijd zo blijft -, want uiteindelijk zal ik er wel ooit meer gebruik van kunnen maken of indien niet ik: maken familie, vrienden, collega's, etc. er ooit gebruik ervan om hun leven te laten redden...

Het toestoppen van extra gemeentelijke subsidies aan kustgemeenten die tegelijkertijd op asociale wijze een véél lagere gemeentebelasting heffen dan gemeenten in het binnenland is wat mij betreft - corona of geen corona - géén essentiële overheidstaak. Dat die gemeenten tegelijkertijd zichzelf inderdaad sponsoren door extra belastingen te heffen op tweede verblijven is wat mij betreft géén argument om de bewegingsvrijheid van andere mensen doorheen het land te gaan beperken.
Mag ik morgen ook niet meer naar Antwerpen - een veel mooiere toeristische bestemming dan de gemiddelde Belgische k*t-k*stgemeente maar goed de gustibus... - als ik daar geen appartement heb of daar niet op restaurant ga?

Ter informatie: Ik woon in een oranje gemeente op dat kaartje, de kust ziet er behoorlijk lichtblauw tot groen uit.
https://www.hln.be/geld/consument/o...e-dit-jaar-betalen-in-jouw-gemeente~a483b797/

[beryl]

Maar dat punt doet er niet toe in deze discussie. Er zijn nog ontelbaar veel zaken waar wij voor betalen via onze belastingen, en waarvan we nu vanwege corona niet (allemaal) kunnen gebruik van maken. Je kan dan klagen dat dat niet eerlijk is, maar er moeten in deze uitzonderlijke tijden nu eenmaal keuzes worden gemaakt.

En dat iedereen via de belastingen bijdraagt aan zaken waar hij of zij geen rechtstreeks genot van heeft, dat is nu eenmaal ons systeem. Je kan het oneens zijn met dat systeem, maar dat staat volledig los van deze discussie.

Maar in die gevallen is er een objectief onderscheid. Je krijgt steun als je werkloos bent, als je kinderen hebt die schoolgaand zijn, als je op pensioen gaat. Het doel van die wetten en het onderscheid tussen wie er wel en niet van kan genieten is overduidelijk. Bij die kustgemeenten niet. Het doel van de wetgeving is de gemeenschap gaan beschermen tegen ziektes, het onderscheid wordt echter op economische basis gemaakt.

Als het geld voor gezondheidszorg bvb op zou zijn en men de groep die toegang zou hebben tot gezondheidszorg moet beginnen beperken zou het ook niet aanvaard worden dat dat onderscheid gemaakt wordt op basis van bvb "woon je al dan niet in Antwerpen". Men zal objectieve parameters eisen voor wie wel of niet van de solidariteit gebruik kan maken, zoals ernst van de ziekte, overlevingskansen, leeftijd, etc.

[Tin_Cricket]

Het toestoppen van extra gemeentelijke subsidies aan kustgemeenten die tegelijkertijd op asociale wijze een véél lagere gemeentebelasting heffen dan gemeenten in het binnenland is wat mij betreft - corona of geen corona - géén essentiële overheidstaak. Dat die gemeenten tegelijkertijd zichzelf inderdaad sponsoren door extra belastingen te heffen op tweede verblijven is wat mij betreft géén argument om de bewegingsvrijheid van andere mensen doorheen het land te gaan beperken.

Het gaat hier wel om corona, dat was net de aanleiding van heel de discussie. Daarnaast zijn zowel de algemene bevolking als de 2de verblijvers niet de oorzaak van deze belastingen. Feit is wel dat enkel de 2de verblijvers effectief de centen neertellen. Dat de rest van de kustbewoners minder betalen is hen evenzeer een doorn in het oog.

Waar je handig negeert in mijn post, is dat men nu eenmaal gefaseerd terug richting kust gaat moeten. Dagjesvolk kan gewoon niet. Ze zijn met teveel en de faciliteiten zijn niet op hen voorzien.

Mag ik morgen ook niet meer naar Antwerpen - een veel mooiere toeristische bestemming dan de gemiddelde Belgische k*t-k*stgemeente maar goed de gustibus... - als ik daar geen appartement heb of daar niet op restaurant ga?

Irrelevant. Het probleem is dat veel mensen richting kust willen tijdens hun verlof. Niet naar Antwerpen, het heeft dan ook geen zin om daar (voorrangs)regels voor op te stellen. Appels and oranges.

Ter informatie: Ik woon in een oranje gemeente op dat kaartje, de kust ziet er behoorlijk lichtblauw tot groen uit.
https://www.hln.be/geld/consument/o...e-dit-jaar-betalen-in-jouw-gemeente~a483b797/[/QUOTE]

En welke kleur krijgt ge als ge 1000€ bij lichtblauw en groen krijgT? :ironic: En ik woon in rood gebied. Mag ik dan om in uw ogen eerlijk te houden niet voor u/of vaker naar de zee?

[TheBud]

Wat ge hier toch allemaal leest...Alle Belgen betalen ook voor gezondheidszorg, scholen, .... zonder dat ze er gebruik van maken. Dat is het solidariteitsprincipe. En zelfs niet iedereen mag zijn kind naar school sturen. Moet ik mijn belastinggeld terugvragen omdat mijne kleine niet naar de kleuterklas of het derde leerjaar kan terwijl ik er wel belastingen op betaal? We spreken hier dan over iets essentieel: onderwijs. Jij vindt het niet eerlijk dat niet iedereen tegelijk naar de kust kan? Het is maar een strook zand met water he.

En die tweedeverblijftaksen zijn overigens best hoog, gij doet precies of dat 50 euro per jaar is. Blijkbaar spenderen die mensen ook meer in de kusthoreca/winkels/...dan een dagjestoerist dus vandaar dat men ze ook liever ziet komen. Daarnaast hebben juridische experts al meermaals aangegeven dat men eigenlijk die mensen niet kan weigeren uit hun eigen woonst. Dus ik vermoed dat ze ook met schrik zitten dat men daarvoor gaat beginnen procederen. En als er eentje zijn gelijk haalt, is het helemaal om zeep.

Alle we sturen iedereen met een even nummer en met de juiste geboortedatum naar de kust. Plezant als ge dan moet werken en het is uw dag/week/whatever. Iedereen gaat ook willen gaan op zijn dag, want het is nu of veel later/niet dit jaar. En 2de verblijvers kunnen gaan kakken in hun eigen woonst nadat ze op het strand hebben gelegen. De rest zit aan de kust waar op dat moment geen openbaar sanitair kan zijn, het zal proper worden. Eten/drinken brengt ge zelf mee, want aan de supermarkten zou het belachelijk druk zijn en aan de frituren ook. Enkele restaurants kunnen afhaal doen, maar geen dagjesvolk gaat dat in zn auto opeten. Overal afval/kak/files. Geen volwaardige horeca = geen dagjestoeristen.
Komt nog es bij dat sommige (alle?) kustplaatsen een zeer grijze bevolking hebben, dus dat men daar voorzichtig wil zijn lijkt me logisch.

Whataboutism

Allemaal andere zaken erbij betrekken om het punt te verdoezelen, foei foei.

[Loser]

Whataboutism

Allemaal andere zaken erbij betrekken om het punt te verdoezelen, foei foei.

Best eerst opzoeken wat whataboutism is.

[beryl]

Waar je handig negeert in mijn post, is dat men nu eenmaal gefaseerd terug richting kust gaat moeten. Dagjesvolk kan gewoon niet. Ze zijn met teveel en de faciliteiten zijn niet op hen voorzien.

Dat het gefaseerd moet verlopen gaat niemand betwijfelen, en dat alle dagtoeristen samen teveel volk zijn ook niet. Maar da's nog geen reden om de grens te leggen op het feit of je daar een tweede verbliif hebt. Ik vraag me zelfs af of gemeenten dat juridisch mogen, gemeenten zijn geen eigenaars van hun openbare ruimte. Ze kunnen bepaalde beperkingen opleggen op basis van openbare orde of volksgezondheid en dergelijke maar het zou me niet verbazen dat zeggen dat tweede verblijvers wel mogen komen en andere niet die bevoegdheid zou overschrijden omdat je moeilijk kan verdedigen dat dat onderscheid noodzakelijk is voor de openbare orde of een andere grond waarvoor gemeenten gemachtigd zijn te toegang tot openbare plaatsen te verbieden.

Ik ben totaal geen specialist ofzo hierin maar het lijkt me dat gemeenten op die manier op zijn minst de grenzen van bevoegdheden aan het aftasten zijn.

Een rechtbank zou dit mijn inziens misschien zelfs als een tol kunnen interpreteren: je betaalt tweede verblijfstaks om toegang te krijgen tot de gemeente. Wat sedert het ancien regime altijd al verboden geweest is.

[KnightOfCydonia]

Het gaat hier wel om corona, dat was net de aanleiding van heel de discussie. Daarnaast zijn zowel de algemene bevolking als de 2de verblijvers niet de oorzaak van deze belastingen. Feit is wel dat enkel de 2de verblijvers effectief de centen neertellen. Dat de rest van de kustbewoners minder betalen is hen evenzeer een doorn in het oog.

Waar je handig negeert in mijn post, is dat men nu eenmaal gefaseerd terug richting kust gaat moeten. Dagjesvolk kan gewoon niet. Ze zijn met teveel en de faciliteiten zijn niet op hen voorzien.

Ik negeer de nood aan fasering niet, ik stel in vraag of het opportuun is om dit te laten gebeuren gebaseerd op vermogen, zeker wanneer élke Belg uiteindelijk meebetaalt aan extra belastingen richting de kust (en er tussen die tweede verblijvers ook genoeg zitten die de afgelopen jaren vaak hun appartement in het zwart verhuurd hebben).
Als de kustburgemeesters/gouverneur op die manier gaan mogen beslissen wélke Belgen wél of niet naar hun gemeente mogen komen, dan stel ik in vraag waarom alle Belgen nog zouden moeten meebetalen aan de wat mij betreft allesbehalve essentiële subsidies voor onze kuststreek.
Trouwens als het solden zijn (dit jaar in augustus blijkbaar) dan ziet het op de Meir ook zwart van het volk, ik zie niet in waarom de vergelijking met Antwerpen hier niet opportuun zou zijn.

De grootste "apples and oranges" vergelijking heb jij gemaakt, met name de vergelijking met onderwijs. Wél als er morgen scholen zouden beslissen dat bepaalde groepen kinderen op basis van hun afkomst of het vermogen van hun ouders niet meer welkom zouden zijn, zou ik hun subsidiëring en erkenning ook onmiddellijk in vraag stellen. Dat scholen nu bepaalde leerlingen weigeren op basis van hun leeftijd (of nauwkeurig het jaar waarin ze zitten) is dan wéér net wél een objectief criterium om in het kader van deze pandemie het aantal leerlingen dat tegelijkertijd op school is te beperken.

[nestorius]

Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden. Het ergste vind ik dat de mensen die dit doen daar helemaal geen bevoegdheid voor hebben om die regels op te stellen. Maar ze doen het toch omdat ze wat druk krijgen van vermogenden die zich meer willen permiteren dan een ander.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Reverz]

De tussenkomst van Dedecker in Vandaag, gisterenavond, was tenenkrommend pijnlijk en vooral wraakroepend. Ook zijn tussenkomst in het parlement eerder deze week was dat al.

Los van heel de discussie of wel/niet/alleen tweedeverblijvers:
1. Als er federaal beslist wordt dat iets niet mag dan heeft een burgemeester zicht daaraan te houden. Het gaat mij zelfs niet over de controles an sich maar gewoon over het statement. Op voorhand zitten roepen dat iedereen welkom is en dat niemand nog gaat controleren is schandalig in deze context. Zwijg gewoon en controleer niet, als je achteraf vragen krijgt schuif je dat af op personeelstekort oid.
Het feit dat dit op de lange baan geschoven wordt heeft wrs inderdaad te maken met het feit dat Wallonië totaal geen voordeel aan die versoepeling heeft, maar dat is geen reden om solo slim te spelen.

2. Eerst zitten verkondigen dat er geen probleem is met 2de verblijvers die aan de zee in hun kot komen zitten (waarmee iknop zich akkoord kan gaan) maar nu gisteren het "geen evenementen" al in twijfel trekken want "Ge kunt de mensen toch niet opsluiten op hun appartement!". WTF zelfs? Are you listening to yourself??? Hoe fucking egoistisch kunt ge zijn? Heel het land zal zich wel opofferen opdat die paar bevriende cafébazen hun zaak toch maar kunnen openen.

Hij noemde Trump gisteren een narcistische idioot... pot, ketel en is het niet zwart dan minstens wat roetvegen.

[Loser]

Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden. Het ergste vind ik dat de mensen die dit doen daar helemaal geen bevoegdheid voor hebben om die regels op te stellen. Maar ze doen het toch omdat ze wat druk krijgen van vermogenden die zich meer willen permiteren dan een ander.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

En sinds wanneer is het een communautaire kwestie, Vlamingen tegen Walen?!

[TooChé]

Is een vergelijking Loser, geen kwestie