Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Spyronamic

Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan het ook anders verwoorden: Dat is 140 jaar gelukt zonder al te veel problemen. Confederalisme zou moeten gaan over de juiste verantwoordelijkheden op het juiste niveau te leggen (en daar zitten wel wat fouten in, zoals mobiliteit dat federaal zou moeten zijn).
Dit soort regeltjes is gewoon bewust inefficiëntie in de hand werken. En dat komt dan van een partij die zo hard voorstander is van een vereenvoudigde administratie binnen de overheid?

Confederalisme in N-VA zin is heus wel iets anders dan het huidige federalisme.
En het is ook net die partij die de 6de staatshervorming quasi als enige niet heeft ondertekend, dus je kan hen niets verwijten over het kluwen dat we vandaag de dag hebben.

Rekt

Legacy Member
Conradus zei:
Dat is de Vlaamse interpretatie maar daar is geen wettelijke basis voor. Er staat bv geen uitdovingsscznario in de faciliteitenwetgeving. Voor de Franstaligen zijn die dan ook permanent. Het zou hen alleen sieren in Wallonië hetzelfde te eerbiedigen.

En waar ligt de bevoegdheid om dit af te schaffen? Bij Vlaanderen of is dat voor de federale regering?

Ook nogal een typisch voorbeeld van franstalige hoogheidswaanzin, zelf iets als permanent en verworven recht beschouwen maar dit aan de andere kant van de taalgrens totaal niet eens overwegen. Logisch dat er zoveel frustratie is aan de grens langs vlaamse kant.

Maar als dit een Vlaamse bevoegdheid is interesseert het mij eigenlijk totaal niet wat de franstaligen hiervan denken. Gewoon afschaffen die handel. Zo moeilijk is het toch niet om je aan te passen aan de taal van de regio waar je gaat wonen, overal ter wereld is dat gewoon normaal.

Rekt

Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan het ook anders verwoorden: Dat is 140 jaar gelukt zonder al te veel problemen. Confederalisme zou moeten gaan over de juiste verantwoordelijkheden op het juiste niveau te leggen (en daar zitten wel wat fouten in, zoals mobiliteit dat federaal zou moeten zijn).
Dit soort regeltjes is gewoon bewust inefficiëntie in de hand werken. En dat komt dan van een partij die zo hard voorstander is van een vereenvoudigde administratie binnen de overheid?

Federaal krijgen we in dit land gewoon nooit iets dat goed loopt, dus zaken terug federaliseren is het laatste wat we moeten doen, ook al lijkt het nuttiger om bepaalde zaken (vb mobiliteit) daar te regelen.

Als je het over inefficiëntie hebt, begin eens met de sociale zekerheid te splitsen dan. Dat is gewoon een ramp.

dee

Legacy Member
Rekt zei:
En waar ligt de bevoegdheid om dit af te schaffen? Bij Vlaanderen of is dat voor de federale regering?

Ook nogal een typisch voorbeeld van franstalige hoogheidswaanzin, zelf iets als permanent en verworven recht beschouwen maar dit aan de andere kant van de taalgrens totaal niet eens overwegen. Logisch dat er zoveel frustratie is aan de grens langs vlaamse kant.

Maar als dit een Vlaamse bevoegdheid is interesseert het mij eigenlijk totaal niet wat de franstaligen hiervan denken. Gewoon afschaffen die handel. Zo moeilijk is het toch niet om je aan te passen aan de taal van de regio waar je gaat wonen, overal ter wereld is dat gewoon normaal.

Dit zit in de grondwet en er is een bijzondere meerderheid voor nodig.
Dit zal pas afgeschaft worden het moment dat de afschaffing bij de Franstalige een voordeel geeft.

Loser

Legacy Member
Rekt zei:
Federaal krijgen we in dit land gewoon nooit iets dat goed loopt, dus zaken terug federaliseren is het laatste wat we moeten doen, ook al lijkt het nuttiger om bepaalde zaken (vb mobiliteit) daar te regelen.

Als je het over inefficiëntie hebt, begin eens met de sociale zekerheid te splitsen dan. Dat is gewoon een ramp.

Maar je haalt wel constant bevoegdheden van gemeenschappen en gewesten door elkaar, hè.

Rekt

Legacy Member
dee zei:
Dit zit in de grondwet en er is een bijzondere meerderheid voor nodig.
Dit zal pas afgeschaft worden het moment dat de afschaffing bij de Franstalige een voordeel geeft.

Spijtig dan :p maar dan zullen die burgemeesters zich maar aan de regels moeten houden.

Loser zei:
Maar je haalt wel constant bevoegdheden van gemeenschappen en gewesten door elkaar, hè.

Dat weet ik. Veel te ingewikkeld in dit land om te weten waar welke bevoegdheid ligt... daarom vraag ik waar die bevoegdheden dan ook liggen :p

parabellum

Legacy Member
Politieke profilering van een bende koppige steenezels langs beide kanten.
Het land zou wel varen bij wat pragmatisme en bij een simpelere structuur.

Asateo

Legacy Member
Spyronamic zei:
Vrouwen van Belgische IS-strijders vanuit Syrië: "We kregen een ultimatum: vertrekken of aangevallen worden"

Ze mogen al blij zijn dat ze een ultimatum kregen... Zit me toch ferm dwars dat de verslaggeving erover aanstuurt op medelijden voor zulke inhumane figuren. Huisbezoekje met interviewtje hier, dwangsommetje tot terugkeer daar, maar de slachtoffers van de IS aanslagen in Europa spreekt niemand nog over. Pathologisch altruïsme heet zoiets.

Waar is er medeleven? Het is toch een beschrijvend artikel? De uitspraak is een letterlijke quote van die vrouw, waarom zie jij altruïsme?
Persoonlijk lees ik zulke dingen meestal niet. Ik vermoed dat er een markt voor is, anders zou de vrt er niet over blijven berichten.

Net zoals die affaire memmouche. De uitspraak wil ik weten, maar al dat drama errond en hoe erg hij wel niet is. Nee dank u.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Wanneer je de ouders van de geradicaliseerde terroristen gaat interviewen, wanneer je in beeld gaat brengen hoe gruwelijk het leven in die kampen is (met nadruk op het leven van hun kinderen), wanneer je spreektijd geeft aan advocaten die stellen dat je de daden van bepaalde IS'ers moet relativeren (cfr. de Afspraak van afgelopen dinsdag), dan zit je inderdaad met een verslaggeving die aanstuurt op medelijden. Vele van de slachtoffers van IS hebben echter vaak geen mogelijkheid tot spreken meer.

Wat mij betreft zou het geen probleem zijn om Syriëstrijders met de Belgische nationaliteit hier te berechten. Tenminste als wij een degelijk gerechtsapparaat zouden hebben dat de belangen van de maatschappij en zowel reële als potentiële slachtoffers van criminelen voorop zou stellen, quod non. In realiteit wacht veel van deze terroristen hier worst case scenario voor hen een gevangenisstraf van vijf jaar die ze wellicht niet eens volledig uit zouden moeten zitten. Mijn voorkeur zou gaan naar berechtiging in Irak, omdat ze daar wellicht wél een veel strengere straf zou te wachten staan.

Ik ben geen voorstander van de doodstraf, en wel vooral omdat er inderdaad fouten gemaakt kunnen worden in de rechtspraak, en de dood een sanctie is die niet meer teruggedraaid kan worden (natuurlijk is het eveneens onmogelijk om iemand die jaren onschuldig in de gevangenis zou zitten, volledig te compenseren, maar goed). Van mensen van wie de schuld zonder enige twijfel vaststaat en die een gevaar vormen voor onze samenleving, een samenleving die ze zelf reeds verworpen hebben, daar zou ik wél graag een écht levenslange gevangenisstraf voor zien.

Ik zou er in het geval van IS-strijders zelfs geen probleem mee hebben mochten ze wél geëxecuteerd worden. Besef dat deze mensen eigenlijk niet alleen onze samenleving verworpen hebben, maar er actief de oorlog aan verklaard hebben. In oorlogen vallen doden, vaak helaas vele onschuldigen, maar laat IS-strijders nu net niet tot deze laatste categorie behoren.

Spyronamic

Legacy Member
Asateo zei:
Waar is er medeleven? Het is toch een beschrijvend artikel? De uitspraak is een letterlijke quote van die vrouw, waarom zie jij altruïsme?
Persoonlijk lees ik zulke dingen meestal niet. Ik vermoed dat er een markt voor is, anders zou de vrt er niet over blijven berichten.

Net zoals die affaire memmouche. De uitspraak wil ik weten, maar al dat drama errond en hoe erg hij wel niet is. Nee dank u.

Die uitspraak is geen letterlijke quote, het is hervormd uit het meer genuanceerde "Er werd een ultimatum aangekondigd. Alle vrouwen, kinderen, gewonden en ouderen kregen tot vandaag de tijd om het gebied te verlaten. Daarna reageren ze met geweld." Voor een objectief beschrijvende artikel zou ik me verschillende andere titels kunnen bedenken dan het morele dilemma waar die arme terroristen mee geconfronteerd worden. Verder heb ik het gewoon over de stemming over het algemeen de laatste weken en maanden, niet specifiek dit artikel of de VRT. Men zou per se de morele goedzak willen uithangen door ze hier te berechten terwijl Irak en Syrië meer schade hebben geleden en dus meer recht hebben om hen te bestraffen. Als een Belg moorden zou plegen in de VS, wordt hij ook gewoon bestraft volgens Amerikaans recht, ookal impliceert dat een mogelijke doodstraf. Denk dat daar weinig discussie zou over bestaan. Dus het terug naar hier halen van IS-strijders met alle maatschappelijke nadelen van dien valt imo mooi onder de definitie van pathologisch altruïsme, namelijk het zo gefocust zijn het wel en wee van die terroristen, dat men het belang van zijn eigen landgenoten aan de kant schuift.
Nog een absurd artikel dat daar ook onder valt: Haal de kinderen én hun moeders terug

Rekt

Legacy Member
Berechten in Irak lijkt me goed, zijn we er vanaf.
Hier zouden ze toch een veel te zachte straf krijgen.

Glor

Legacy Member
Rekt zei:
Berechten in Irak lijkt me goed, zijn we er vanaf.
Hier zouden ze toch een veel te zachte straf krijgen.

Terwijl ze als ik het juist heb eigenlijk worden vastgehouden in Syrië en geen aanwijzing is dat ze nog maar in Irak geweest zijn? Top dit.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Rekt

Legacy Member
Glor zei:
Terwijl ze als ik het juist heb eigenlijk worden vastgehouden in Syrië en geen aanwijzing is dat ze nog maar in Irak geweest zijn? Top dit.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan mij eerlijk gezegd niks schelen se.

Dat daar pubers tussen zitten die zich vergist hebben en geen echte misdaden hebben begaan zal wel zo zijn, maar das dan pech, de wereld is hard als je besluit om je aan te sluiten bij een terroristische organisatie.

En ze hebben zich aangesloten bij een organisatie die in oorlog was met Irak, dus als Irak ze wilt berechten zie ik niet in waarom we dat niet zouden toelaten. De wereld is beter af zonder dat soort mensen, en wij europeanen moeten eens ophouden met die over-compassie te hebben voor iedereen die het niet verdient. Moreel de superieure uithangen is heel gemakkelijk hoor, als je niet verantwoordelijk wordt gesteld voor de consequenties.

Glor

Legacy Member
Ik ben akkoord dat ik ze ook niet terugwil hoor en mocht dat uitschot daar ter dood veroordeeld worden is dat top voor mij. Maar roepen ‘berecht ze maar in Irak want ze zitten daar ergens in de buurt!’ vind ik wat kort door de bocht.



Sent from my iPhone using Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
Rekt zei:
En ze hebben zich aangesloten bij een organisatie die in oorlog was met Irak, dus als Irak ze wilt berechten zie ik niet in waarom we dat niet zouden toelaten. De wereld is beter af zonder dat soort mensen, en wij europeanen moeten eens ophouden met die over-compassie te hebben voor iedereen die het niet verdient. Moreel de superieure uithangen is heel gemakkelijk hoor, als je niet verantwoordelijk wordt gesteld voor de consequenties.

Dus elke Belgische soldaat mag berecht worden in Bosnië? Want ons leger is gaan helpen in Kosovo destijds, en dat was een oorlog tegen Bosnië. Ook al zijn die soldaten daar nooit geweest?

en geloof mij, je kan echt niet spreken voor "de wereld". Ga in het Midden-Oosten zo'n vraag stellen en de kans is groot dat je een antwoord krijgt als "De wereld is beter af zonder Joden en Christenen".

Asateo

Legacy Member
Spyronamic zei:
Die uitspraak is geen letterlijke quote, het is hervormd uit het meer genuanceerde "Er werd een ultimatum aangekondigd. Alle vrouwen, kinderen, gewonden en ouderen kregen tot vandaag de tijd om het gebied te verlaten. Daarna reageren ze met geweld." Voor een objectief beschrijvende artikel zou ik me verschillende andere titels kunnen bedenken dan het morele dilemma waar die arme terroristen mee geconfronteerd worden. Verder heb ik het gewoon over de stemming over het algemeen de laatste weken en maanden, niet specifiek dit artikel of de VRT. Men zou per se de morele goedzak willen uithangen door ze hier te berechten terwijl Irak en Syrië meer schade hebben geleden en dus meer recht hebben om hen te bestraffen. Als een Belg moorden zou plegen in de VS, wordt hij ook gewoon bestraft volgens Amerikaans recht, ookal impliceert dat een mogelijke doodstraf. Denk dat daar weinig discussie zou over bestaan. Dus het terug naar hier halen van IS-strijders met alle maatschappelijke nadelen van dien valt imo mooi onder de definitie van pathologisch altruïsme, namelijk het zo gefocust zijn het wel en wee van die terroristen, dat men het belang van zijn eigen landgenoten aan de kant schuift.
Nog een absurd artikel dat daar ook onder valt: Haal de kinderen én hun moeders terug

Ja, daar heb ik al meer problemen mee gehad. Als je iets tussen aanhalingstekens zet, dan moet dat voor mij letterlijk zijn. Geen interpretatie of samenvatting van. Daarom hebben we "".

Er wordt toch nog andere piste geopperd. Een tribunal zoals in Kosovo,...

Ze naar Irak sturen, waar een 'rechtzaak' 10 minuten duurt gaat er voor mij ook over. EU is anti doodstraf en pro goed rechtsysteem, dan kan je dat niet outsourcen naar Irak.

KnightOfCydonia zei:
Ik zou er in het geval van IS-strijders zelfs geen probleem mee hebben mochten ze wél geëxecuteerd worden. Besef dat deze mensen eigenlijk niet alleen onze samenleving verworpen hebben, maar er actief de oorlog aan verklaard hebben. In oorlogen vallen doden, vaak helaas vele onschuldigen, maar laat IS-strijders nu net niet tot deze laatste categorie behoren.

Voor mij gaat dit niet om hun, maar om ons. Als Unie zijn we tegen de doodstraf, dan moet je hier consequent zijn. Levenslang is ook geen lachertje.

Gavin

Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/14/dertig-jaar-later0/

Is dat nu echt het artikel dat ze uit hun eigen reportage halen?


Ik moest ook direct denken aan die naïeve sociale cohesie bij het samenwonen van hier. Zo een familie van tien langs u hebben wonen met als motto "ik moet lawaai maken zodat ze weten dat ik er ben", iemand die weigert Nederlands te spreken of een gezin zonder geld dat nog maar eens kleine op de wereld zet. :love:

Asateo

Legacy Member
Gavin zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/14/dertig-jaar-later0/

Is dat nu echt het artikel dat ze uit hun eigen reportage halen?


Ik moest ook direct denken aan die naïeve sociale cohesie bij het samenwonen van hier. Zo een familie van tien langs u hebben wonen met als motto "ik moet lawaai maken zodat ze weten dat ik er ben", iemand die weigert Nederlands te spreken of een gezin zonder geld dat nog maar eens kleine op de wereld zet. :love:

Kun je exacte zeggen waarom dit een slecht artikel is? Het duidt toch gewoon dat een instroom van andere culturen bevreemdend werkt en dat de mainstream politiek daar geen antwoord op heeft.
Geen Nederlands spreken staat er, niet weigeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan